Deutschland rüstet auf!

@berlinandi

Das weiss ich, dieser Verlust ist aber nicht offenschtlich wie der alltägliche Bodycount aus den Kriegsgebieten, daher trifft dennoch meine Aussage zu. Das Drohnenpiloten unter Stress leiden, der krank macht, ist durchaus richtig.

@berlinandi

Dass eine Drohne ein Wikipedia: Unbemanntes Luftfahrzeug ist, weiß ich !

Nur weiß ich auch,
dass -wenn der Westen Drohnen einsetzt-
bald auch der Westen selbst von Drohnen bedroht sein wird.

Dafür sorgt "der Westen" im Allgemeinen gewöhnlich sogar selbst.
Wenns "dem Feind" nur am Geld mangelt, lässt er sogar anschreiben.

Das wars, was ich meinte ;)

sogar um die Top 5 auf globalfirepower.com?

Oh genial. Vielleicht hat die Marine dann bald auch endlich mal einen fertigen Flugzeugträger.

Neben der Schleswig-Holstein mit der Sollbruchstelle Nord-Ostseekanal.

@klausbaerbel
Den hat sie schon lange

Original anzeigen (0,2 MB)

Sie müssen ihn nur noch heben

@Warhead

Na der is doch schon so knusprig, daß der nich mehr lohnt.

Ausserdem auch viel zu lütt.

@klausbaerbel
Immer nur meckern...zu lütt,zu schmal,zu rostig

@Warhead

Ja menno, der gefällt mir eben nicht. Ich will nen Neuen, Schicken, Großen, Flotten.

Das Design ist doch auch total veraltet.

@klausbaerbel
So besser??





Richtiges Hammerteil was sich unsere Nachbarn in den Vorgarten gestellt haben

@Warhead

Oh ja, nur die Insel ist etwas zu klobig. :D

@Warhead
"Fähigkeitsträger" für Marine?? (Beitrag von Larry08)


ein hubschrauberträger würde im prinzip auch schon ausreichen. die hyuga-klasse ist ganz schnuckelig.

Wikipedia: Hyūga-class helicopter destroyer

@klausbaerbel

Kannst die Constellation kaufen, die soll eh abgewrackt werden. Vlt. macht die Navy einen Freundschaftspreis für dich;)

@Obrien
selbst wenn deutschland sich einen richtigen träger leisten könnte würde die erfahrung fehlen wie man mit so einem richtig umgeht, ein träger wie die constellation ist einfach zu kompliziert. ein hubschrauberträger der VTOL-flugzeuge mitführen kann würde absolut ausreichen und ist auch nicht so teuer im unterhalt.

@Obrien

Also wenn, dann muß es schon was Eigenes sein.

Immer nur die abgelegten Klamotten von großen Bruder ist öde.

Vor Allem könnte auf so nem schicken neues Flugzeugträger die gesamte Bundeswehr rumgurken.

Dann ist gleich alles an Ort und Stelle.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Vor Allem könnte auf so nem schicken neues Flugzeugträger die gesamte Bundeswehr rumgurken.

also wenn es dir darum geht würden auch ein paar zusammengebundene schlauchboote ausreichen.

@robert-capa

Die Fähigkeiten mit einem Träger umzugehen, kann man lernen. Die Kosten sind ein ganz anderes Problem, aber man kann dafür Kapazitäten in anderen Bereichen einsparen.

Meiner Meinung nach, sollte die Bundeswehr, das Heer drastisch reduzieren, zugunsten von Luftwaffe und Marine. Das verbliebene Heer, sollte dafür in die Lage versetzt werden, relativ schnell größere Kontigente an mögliche Einsatzorte transportieren zu können.Kampfeinheiten, aber vorallem für Friedensmissionen und humanitäre Einsätze. So ein transformationsprozess ist nicht leicht, aber die BRiten haben das auch geschafft, siehe Falklandkrieg.

@klausbaerbel

Warum nicht? Ein Flugzeugträger muss Flugzeuge transportieren können. Das können auch ältere Flugzeugträger hervorragend.

Wo wir schon bei Flugzeugträgern wären, so ein Teil wär doch genau das richtige...

Original anzeigen (0,1 MB)





Da würde selbst den Amis der Kinnladen runterklappen ;)

Obrien schrieb:Kannst die Constellation kaufen, die soll eh abgewrackt werden.

Unnötig,die fällt von selber auseinander

@Warhead

Oh, das habe ich nicht gewusst.

@Sanguinius

Ich habe mich immer gefragt, wozu man einen fliegenden Flugzeugträger braucht :D

@Obrien
Naja die braucht man für dasselbe wie einen normalen, nur das sie viel schneller sind und auch dort sein können wo gerade kein Meer ist bzw. es keinen Zugang zum Meer gibt.

@Warhead
Da nehmen wir dann lieber die Enterprise E.