Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

Tripane schrieb:Von der Ablauflogik und meinem Rechtsverständnis her ist es schon sinnvoll, erst zu ermitteln und dann zu entscheiden. Ist wie bei der Reihenfolge bei denken und handeln. Bei Schwerwiegenden Entscheidungen würde ich erst denken bevor ich handle.

Der Täter war ein bekannter Extremist, die Ausgabe von Waffenbesitzkarten ist eine Ermessensentscheidung der Behörden.

Wurstsaten schrieb:Der Täter war ein bekannter Extremist, die Ausgabe von Waffenbesitzkarten ist eine Ermessensentscheidung der Behörden.

War er denn schon als Extremist bekannt, bevor er seine WBK bekommen hat? Spielt aber keine große Rolle hinsichtlich der Ablauflogik. Erst wird ermittelt, dann entschieden und zum Schluß gehandelt. Das ist die einzige sinnvolle Reihenfolge.

Wurstsaten schrieb:Der Täter war ein bekannter Extremist, die Ausgabe von Waffenbesitzkarten ist eine Ermessensentscheidung der Behörden.

Es gibt aber keine Ermessensentscheidung, um ihm die WBK einfach so wieder abzunehmen zu können.

emz schrieb:Es gibt aber keine Ermessensentscheidung, um ihm die WBK einfach so wieder abzunehmen zu können.

Das kann man aber durch eine Verwaltungsvorschrift schnell ändern.

Wurstsaten schrieb:Das kann man aber durch eine Verwaltungsvorschrift schnell ändern.

Ist das so? Und wie sieht das dann aus?
Wenn du das meinst, dann ergreife doch die Initiative und tu was.

Ich fordere schon seit Jahren, keine tödlichen Waffen mehr für Bürger, also keine Schusswaffen. Ein "Recht auf Schützenfest" oder Sportschießen ist mittelalterlich und sollte verboten werden. Alle möglichen Waffen einziehen und bei verstoß lange Haftstrafen, damit auch keine mehr im Umlauf sind.
Menschen wie radikale Reichsbürger können sich immer mehr reinsteigern und gefährlich werden. Nicht jeder Reichsbürger mit Waffenschein trägt seine Gesinnung nach außen, das hat die Vergangenheit gezeigt.

rainlove schrieb:Ein "Recht auf Schützenfest" oder Sportschießen ist mittelalterlich und sollte verboten werden.

Diese Schützenvereine sind in der Tat überflüssig. Ich kenne ein paar Leute aus dem örtlichen Schützenverein. Und wenn man sich mit denen unterhält, hat man tatsächlich den Eindruck, dass die leicht einen an der Waffel haben...

@SomertonMan
In einem meiner nahen Nachbarorte hat ein BW Soldat massiv Waffen gehortet, Handgranate, Maschienengewehre. Da du aus meiner Umgebung kommst wirst du wissen wovon ich rede, das machte letztes Jahr die Runde.

Ich habe dafür kein Verständniss, Waffen sind da um Menschen zu töten, wenn jemand sowas hortet plant er etwas , da gibt es irgendwann einen Auslöser und wieder eine extremistische Straftat.

SomertonMan schrieb:Diese Schützenvereine sind in der Tat überflüssig. Ich kenne ein paar Leute aus dem örtlichen Schützenverein. Und wenn man sich mit denen unterhält, hat man tatsächlich den Eindruck, dass die leicht einen an der Waffel haben...

Naja, so weit würde ich grad nicht gehen. Linksextremisten und politisch überkorrekte Blockwarte sind in traditionellen Schützenvereinen wahrscheinlich unterrepräsentiert, aber das darf auch gerne so bleiben. Es reicht völlig, wenn man auch Rechtsextreme und labile Charaktere aussiebt und ihnen Waffen erst gar nicht gibt.

rainlove schrieb:Ich habe dafür kein Verständniss, Waffen sind da um Menschen zu töten, wenn jemand sowas hortet plant er etwas

Das ist natürlich auch Blödsinn hoch drei. Waffen werden zwar immer wieder zum Töten verwendet, daran gibt es keinen Zweifel, aber dass sie "dafür da sind" ist eine Einschränkung im Denken, die jeder für sich prüfen sollte.
Ich behaupte z.B. dass Sportwaffen in erster Linie dazu da sind, irgendwelche unbelebten Ziele zu treffen, und genau dafür auch in erster Linie genutzt werden. Sogar die Waffen der Polizei (so wie es mir vorschwebt) haben nicht in erster Linie den Zweck zu töten, sondern unterm Strich sogar, genau das zu vermeiden und allgemein Recht und Ordnung durchzusetzen wo es ohne mal stärker "hakt".

@Tripane
Ich finde deine Argumentation genauso blödsinn, wieso leistet man sich den "Luxus" Waffenscheine zu vergeben nur damit ein paar D***** damit auf Scheiben schießen können? Das ist mittelalter² wir brauen moderne Waffengesetze wo nur Sicherheitskräfte an Waffen kommen dürfen, also Schusswaffen in diesem Falle.
In dem örtlichen Fall hier war es ein Bundeswehrsoldat, das kam damals sogar auf RTL Nachrichten , nur einige Autominuten entfehrnt hat da wirklich einer Kriegswaffen gehortet , keiner kauft sich Grundlos ein Messer z.b. er will damit schnitzen oder fleisch obst schneiden.
Wenn man Sturmgewehre und Handgranaten hortet ist es 100% ein Terrorgrund, da gibts auch NICHTS zu relativieren oder beschönigen.

rainlove schrieb:Ich finde deine Argumentation genauso blödsinn, wieso leistet man sich den "Luxus" Waffenscheine zu vergeben nur damit ein paar D***** damit auf Scheiben schießen können? Das ist mittelalter² wir brauen moderne Waffengesetze wo nur Sicherheitskräfte an Waffen kommen dürfen, also Schusswaffen in diesem Falle.

Solange du nicht mal den Unterschied zwischen Waffenschein und Waffenbesitzkarte kennst und nur Schei**hausparolen rausdrischt, hat es wohl wenig Sinn, tiefer ins Thema einzusteigen. Hier ohnehin nicht, weil es sonst OT wird.

rainlove schrieb:Wenn man Sturmgewehre und Handgranaten hortet ist es 100% ein Terrorgrund, da gibts auch NICHTS zu relativieren oder beschönigen.

Das ist nach gängigem Waffenrecht sowieso verboten. Von daher hätten schärfere Gesetze im Fall deines BW Soldaten überhaupt nix gebracht.

rainlove schrieb:Das ist mittelalter² wir brauen moderne Waffengesetze wo nur Sicherheitskräfte an Waffen kommen dürfen, also Schusswaffen in diesem Falle.

Schießsport willste also komplett verbieten, zusammen mit der Jagd. Na Mahlzeit in ein paar Jahren sind unsere Wälder hinüber.

rainlove schrieb:Da du aus meiner Umgebung kommst wirst du wissen wovon ich rede

Jap. ;)

Tripane schrieb:Es reicht völlig, wenn man auch Rechtsextreme

Tja, meine Erfahrung ist da ne andere. Will nicht wissen, was manche von denen in ihren Buden an der Wand hängen haben...

@paxito
Reichsbürger würden so alle legalen Möglichkeiten auf Wafffen genommen, ich finde das wäre es wert.

paxito schrieb:Schießsport willste also komplett verbieten, zusammen mit der Jagd. Na Mahlzeit in ein paar Jahren sind unsere Wälder hinüber.

Schießsport ist nicht gleich Schießsport. Nehmen wir mal Biathlon. Da wirste kaum Waffenaffine haben. Außerdem sind die meistens eh bei der Bundeswehr oder Bundespolizei. Aber diese Dorfschützenvereine braucht kein Mensch. Für was? Wenn ich schon sehe, dass die waffengeilen Väter ihre Kinder mitschleppen...

@SomertonMan

SomertonMan schrieb:Wenn ich schon sehe, dass die waffengeilen Väter ihre Kinder mitschleppen..

Ja es ist erschreckend wieviele Waffenbesitzer jedes Jahr in Deutschland damit straffällig werden. Ist eine Waffe im Haus besteht immer die gefahr auf Abusus, sogar Kinder verletzen oder töten damit jedes Jahr andere , in den USA, dem Land der Freiheit und des geladenen Colts
sieht man es extrem, da erschießt ja jeden Tag ein Kind eine andere Person.

Früher brauchte man Waffen um zu Jagen und sich zu verteidigen, heute zu Zeiten des Supermarkts und der Polizei sind diese Bedürfnisse befriedigt und machen eigene Waffen obsolet, mal dumm ausgedrückt.

SomertonMan schrieb:Will nicht wissen, was manche von denen in ihren Buden an der Wand hängen haben...

Vielleicht solltes du deine Absicht "nicht wissen" zu wollen, mal überdenken.

SomertonMan schrieb:Aber diese Dorfschützenvereine braucht kein Mensch. Für was?

Nur weil es dir nichts gibt, ist es nicht schlecht. Schützenvereine und -feste haben eine lange Tradition und einen kulturellen Wert. Egal wie du oder ich die finden.

SomertonMan schrieb:Wenn ich schon sehe, dass die waffengeilen Väter ihre Kinder mitschleppen...

Ich nehme meine Kinder auch mit auf die Jagd. Musst du nicht verstehen, auch hier dürfen wir unterschiedliche Ansichten haben.

rainlove schrieb:Reichsbürger würden so alle legalen Möglichkeiten auf Wafffen genommen, ich finde das wäre es wert.

Du bringst selbst das Beispiel von einem BW Soldaten der illegal Waffen hortet. Und das ist ja kein Einzelfall. Von daher sehe ich den großen Gewinn bei einem Verbot von Sport und Jagd nicht. Ist eh ein Geisterdebatte, das was du forderst und als „modern“ verbrämst wird es ohnehin nicht geben.

rainlove schrieb:Früher brauchte man Waffen um zu Jagen und sich zu verteidigen, heute zu Zeiten des Supermarkts und der Polizei sind diese Bedürfnisse befriedigt und machen eigene Waffen obsolet, mal dumm ausgedrückt.

Die Jagd ist gerade in unserer Zeit, wo es eigentlich nur noch bewirtschaftete Kulturwälder gibt wichtiger denn je um diese zu erhalten.

Tripane schrieb:Es reicht völlig, wenn man auch Rechtsextreme und labile Charaktere aussiebt und ihnen Waffen erst gar nicht gibt.

Die Frage der Labilität stellt sich für mich schon wenn man ne Befriedigung aus der Handhabung tödlicher Waffen zieht. Hier ist die Grenze zwischen Missbrauch und aufrichtigem Interesse am Sport in fast jedem Fall erst zu erkennen wenn es zu spät ist.