Warum ist Deutschlands Armee so schwach?

@m_ember

Sags der USA ;)

>>>Nicht alle Menschen sind religiös so verblendet, freiwillig in den Tod zu gehen.<<<

So wie diese hier :
Türkische Soldaten beim Gebet . Die Schlacht vonGallipoli 1915 .

Sie sind freiwillig in den Tod gegangen, aber dafür haben sieMio Menschen ein Leben geschenkt...

und die Leistungen der Türken im 1.Weltkrieg sprechen nicht gerade für muslimischenHeldenmut, das war genau genommen garnichts.

Willkommen im Club.

Eine schwäche von Deutschland ist und allgemein von Geburtsratenschwachen Ländern das siesich keine langen Kriege leisten können.
Allein in Afgahnistan erreichen jährlich soviele junge Männer das Kampfalter das es die dortige jetzt stationiertte deutsche Armeeübersteigt.
Nur weil die Afgahnen keine moderne Armee besitzen stehen sie unterBesatzung.


Es gibt die Theorie das in Europa auch deswegen der Friedenuntereinander aufkam weil die Länder sich schlichtweg keine Kriege mehr leisten konnten,rein biologisch.

@Lightstorm

Die Soldaten werden nicht ohne Grund extrem gedrillt, die werden (imSinne des Krieges) schon besser funktionieren, als das was Deutschland so alles zur Frontverfrachtet hat.

@Lightstorm

Hier möchte auch so gut wie niemand Krieg führen, klar!

"Es gibt die Theorie das in Europa auch deswegen der Frieden untereinander aufkamweil die Länder sich schlichtweg keine Kriege mehr leisten konnten, rein biologisch.!"

Hast du Drogen genommen?

@ m_ember

Stimmt net ganz. Wie Altan ja schon aufzeigte haben die Türken bei derSchlacht von Gallipoli bei den Dardanellen die Briten besiegt, und nicht nur dort.Ingesamt waren sie aber aber doch die Unterlegenen.

@ Lightstorm

Ichdenke eher, dass nach 2. Weltkriegen und dann einen drohenden 3. Weltkrieg die Mehrheitin Europa nicht mehr wirklich für einen Krieg zu begeistern war.

@m_ember

Nö, die Theorie von Gunnar Heinsohn, hat ein Buch darüber "Söhne undWeltmacht...".
Seine Theorie wird aber auch kritisiert, sicher sind hohe geburtsratenund damit eine überschüssige arbeitslose Jugend ein Konftkliktpotenzial aber sicher nichtder einzige Faktor für Konftlikte.

Er sagt während die europäischen Kriegenhatte Europa viele höhere Geburtsraten, ob das jetzt auch vor den Kriegen der Fall warweiß ich nicht aber wird wohl so sein, hab das Buch nicht gelesen.

<<<kurze info das MG42(eine geheim Waffe der Nazis) was die deutschen in denLetzten Jahrenund Monaten einführte während des WKII ist in etwas verbessertenVersionheute das erfoglreichste MG der Welt Die AK47>>>

Kompleter Schwachsin,Ak47 und Stg44 sind in ihrer Funktionsweise komplet verschieden. Man sollte nachBauplänen vergleichen und nicht nach Aussehen. Auserdem sehen sie sich nur deshalbähnlich weil beides Sturmgewehre sind. Viertaktverbrennungsmotoren sehen sich auch alleähnlich.

Stg44
http://world.guns.ru/assault/as51-e.htm (Archiv-Version vom 06.03.2007)

AK44
http://world.guns.ru/assault/as01-e.htm (Archiv-Version vom 12.03.2007)



p.s. der beste MG ist12,7mm "Kord". ;)
http://world.guns.ru/machine/mg24-e.htm

@Ungläubiger

Wenn Europas Gegner die selbe stärke hätten und es keine Atomwaffengäben würde was glaubst du welche Völker sich in den Kriegen durchsetzen würdenlangfristig?
Selbst wenn Europa wollte könnten sie sich heute keine großen Kriegemehr leisten , es bleibt beschränkt auf gemeinsame internationale Einssätze die eherkleinkram sind als richtiger Krieg.

<"und die Leistungen der Türken im 1.Weltkrieg sprechen nicht gerade für muslimischenHeldenmut, das war genau genommen garnichts.">

Wo DER das wieder her hat? DieGeschichtsschreibung erzählt zwar das Gegenteil - So lässt weder das Ergebnis derenglischen "Gallipoli-Offensive" diesen Schluss zu noch weitere Kriegsschauplätze...

Den Russen gelang KEIN Durchbruck an der Ostfront und die Engländer wurden auchim Gebiet des späteren Irak derbe geschlagen und das taten nicht deutscheGeneralstabsoffiziere allein, sondern eben türkische Soldaten.

Dass am Ende dieEntente siegte war der Materialüberlegenheit zu danken - nicht der mangelnden Tapferkeittürkischer Soldaten und Offiziere.

gut das wir uns um dinge die "WENN es keine atomwaffen gäbe" keinen kopf machen müssenweil WENN es noch einen Wk gibt dann wird das sicher der letzte^^

@ Lightstorm

Was für Gegner Europas meinst du? Es gibt bestimmt kein/enStaat/Volk das Europa als einen militärischen Feind betrachtet.

@Ungläubiger
Der Kriegsausgang war ein militärisches Disaster für die Türkei. DieTatsache, dass sie überhaupt noch existiert, ist genauso viel Glück wie Deutschlandhatte.

Im Ersten Weltkrieg kämpfte das Osmanische Reich an der Seite der Mittelmächte. DerAusgang des ersten Weltkrieges war aus Osmanischer Sicht katastrophal. Auf der arabischenHalbinsel verlor sie Hedschas (1916) und Asir (1917) (das heutige Saudi-Arabien).1917/1918 besetzten britische Truppen Syrien, Palästina und den Irak.

Nach derKapitulation im Jahre 1918 schloss das Osmanische Reich am 10. August 1920 denFriedensvertrag von Sèvres mit den Alliierten ab. Der Vertrag sah eine massiveEinflussnahme der Siegermächte auf die politische und wirtschaftliche Entwicklung derTürkei vor.

Neben dem Verlust aller Gebiete außerhalb von Anatolien und Thrakiensollte das Gebiet der heutigen Türkei weitgehend zerstückelt werden. Griechenland wurdendie Stadt Smyrna (türkisch İzmir) und Teile von Westanatolien zugesprochen. DieRegion um Adana sollte an die Italiener gehen und der französische Besitz sollte nebenSyrien auch Kilikien umfassen. In den östlichen Landesteilen der heutigen Türkei mit denStädten Kars, Ardahan und Erzurum sollte ein armenischer Staat entstehen. Südlich davonund östlich des Euphrat wurde den Kurden eine autonome Region zugesprochen.Konstantinopel und die Meerengen kamen unter englischer Kontrolle. Diese Pläne konntenallerdings nicht umgesetzt werden.

Ohne Kemal-Pascha würde es auch keine Türkei im heutigen Sinn gegeben haben. Die moderneTürkei war sein Werk und das seiner Mitstreiterinnen und Mitstreiter. Ja - es warendamals auch Frauen dabei - auch seine eigene...

Jafrael du warst ja dabei und weißt es bestimmt besser.

>>>Diese Pläne konnten allerdings nicht umgesetzt werden. <<<

DANK dem grösstenPascha, die die Welt je gesehen hat : Mustafa Kemal Pascha aka ATATÜRK ...

@fregman

Ja ich rede ja über die Theorie, für mich sind überschüssigeMenschenmenge für die die Wirtschaft nicht schnell genug nachwächst bedingt und nur einTeilfaktor für Konftlikte bzw. politisch militärische Dominanz, das gilt auch nur wenngroße und langandauernde Kriege ausbrechen wo die Seiten so stark sind das der anderewegen Soldatenmangel einknickt.
Davon abgesehen sagt die Theorie weiter das diesemeist arbeitslose Jugend sehr offen ist für idealisierungen und diese sind meist radikalund expandistisch und solche Bewegungen fördern auch Konflikte.



@Ungläubiger

Die Völker wo europäische Armeen zu Gestaltsveränderungankammen.
Beispiel mit den Deutschen in Afgahnistan, glaubst du wenn Afgahnistan einstarker Staat wäre das sie sich das was heute geschieht gefallen lassen würden?
Neinsie sind halt besiegt und die die mit der Besatzung zusammenarbeiten sehen keine andereChance.
Oder Irak ...
etc.

ich glaube es geht hier um die deutsche armee also back to topic