Russland das Buhland... aber warum?

Tenthirim schrieb:Komme mir besser nicht die Querre. Im Gegensatz zu dir war Luft- und Raumfahrt über 2 Semester lang Bestandteil meines Studiums.

Haste aber viel gelernt.

@Senigma
Mach einen Abgang.

@Tenthirim
Schade. Ich hätte gern gewußt, wie eine SM-3 eine ICBM einholen soll. Hätt mich schon interessiert.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Schade. Ich hätte gern gewußt, wie eine SM-3 eine ICBM einholen soll. Hätt mich schon interessiert.

Frag den "Experten" ganz oben auf dieser Seite der "das Prinzip einer Raketenabwehr" anscheinend wesentlich besser versteht als ich.

Hape1238 schrieb:Schade. Ich hätte gern gewußt, wie eine SM-3 eine ICBM einholen soll. Hätt mich schon interessiert.

Es geht nicht darum Raketen einzuholen, sondern abzufangen.

@Senigma
Endtäuschung macht sich bei mir breit...
So einen Rückzieher ???
Ich hab schon auf Lichtgeschwindigkeit gehofft... :D

Senigma schrieb:Es geht nicht darum Raketen einzuholen, sondern abzufangen.

Naja schön aber wenn er vorhin schrieb das USA das Schild aufbaut um Raketen abzufangen die über den Nordpol Richtung USA fliegen müssen se schon erstmal aufholen oder etwa nicht?

Nein, das ist wohl schwer möglich.

Senigma schrieb:Nein, das ist wohl schwer möglich.

Nach momentan vorhandener Technik geht das nicht eben

Kommt mal alle etwas runter.

Eines von Stalins letzten Zitaten war: "Nach meinem Tod wird ein Haufen Müll über meinem Namen abgeladen werden, aber der Wind der Geschichte wird ihn erbarmungslos hinwegfegen." Nun, ich fürchte, das beginnt langsam einzutreten, wo die Partei, welche in Russland zweitstärkste Kraft ist, "Wind der Geschichte" als Wahlspruch verwendet und sich in ihrer Politik direkt auf Stalin bezieht. Selbst Putin sagt, Stalin nehme für ihn keine negative Stellung in der Geschichte ein, weiterhin sei er sich sicher, Stalin hätte das vielleicht 1941 getan, aber hätte er 1945 Atomwaffen gehabt, hätte er sie niemals gegen das Deutsche Reich eingesetzt, die USA haben das gegen Japan aber getan, das sollte einen Denkanstoß geben, hat Putin aber als Stalinisten hingestellt.

Ich persönlich finde, dass das mächtig viel Wind für einen seit über 60 Jahren toten Mann ist. Wenn er Millionen Menschen umsonst getötet und nichts von Krieg verstanden hat, wie @Hape1238 sagte, dann braucht ihn niemand zu glorifizieren, vorausgesetzt natürlich, das ist nachweislich.

Aber das wird niemals etwas daran ändern, dass Josef Stalin wesentlich bestimmt hat, was aus der Sowjetunion geworden ist, deswegen wird er immer ein verantwortlicher Teil von Russland bleiben, ob positiv oder negativ, wie Hitler auf Deutschland einen ewigen Stempel gesetzt hat, wie gut es sich auch rehabilitiert hat, das kann niemand ändern. Genauso wenig kann jemand dem Sieg seinen Namen wegnehmen, der Stadt Stalingrad - selbst Einiges Russland hat das mit der Namensänderung auf Heldenstadt Stalingrad/Wolgograd eingesehen.

@alexklusiv
Warum wird Stalin heute noch in Russland verehrt ?
Weil unter Stalin die SU ihre größte Territoriale Ausdehnung erreichte, die SU ihren Machtbereich bis an die Elbe ausdehnen konnte und sie eine riesige konventionelle Armee besaß. Das machte sie zur Weltmacht.
Systematisch wurden alle Namen, die mit den Siegen der Roten Armee verbunden sind, aus dem kollektiven Gedächtnis gelöscht und ein großer Personenkult betrieben.
Und das ist noch nicht vorbei.

@Hape1238

Exakt. Selbst wenn Stalin auf den Sieg nur behindernd eingewirkt hat/hätte, wäre er dennoch der ganz große Mann gewesen, da er eben an der Spitze des Siegers stand und wahrhaftig nicht davor zurückschreckte, sich auch als solcher zu präsentieren. Er nannte Lenin stets sein Vorbild, konnte gar nicht genug davon bekommen, vom "Neuen bescheidenen Führertypus Lenin" zu sprechen, aber genauer konnte das Gegenteil nicht getroffen werden.

Meinungen wie "Wie schade, dass Menschen wie Lenin oder Stalin nur alle tausend Jahre geboren werden..." oder "Heute bräuchte Russland einen Präsidenten wie Stalin!" sind in Russland gerade aktuell besonders laut, Putin tut nicht wenig, um den Ruf danach zu erfüllen. Eine Meinungsumfrage hat ergeben, dass Stalin, würde er heute zur Präsidentschaftswahl in Russland antreten, gegen Putin gewinnen würde, allenfalls erhebliche Chancen hätte. Wie ist das denn zu verstehen, 75% unterstützen Putin, aber dennoch würden über 50% stattdessen Stalin wählen (hoffentlich übertrieben... ist eine KPRF-freundliche Umfrage)? Das lässt für mich nur den Schluss zu, dass man in Russland umso beliebter ist, je autoritärer man ist. Und das ist absolut nicht gut.

Halte du erst einmal besser den Ball flach.
Es geht darum dass es nach der Beendingung des Kalten Krieges weiterhin in Betrieb gehalten wurden ist und 1995 sogar durch ein komplett neues und wesentlich leistungsfähigeres ersetzt wurden ist. Umfassende Modernisierungen fanden über den gesamten genannten Zeitraum bis heute statt.

Hat die USA ihr System abgeschaltet? Nein sie sind sogar aus dem Vertrag raus und haben angefangen die Systeme um die Russen herum aufzubauen und dabei zu erzählen dies sei bloß nicht gegen Russland. Warum soll Russland also ihr System abschalten welcher nur Moskau schützt? Und warum soll ich den Ball flach Halten wenn du nicht mal in der Lage bist zu begreifen dass das Schild um Moskau älter ist als die jetzige NATO grenze, oder soll Russland Moskau versetzen?

Fedaykin schrieb:wo ist das Relevant bei einem Endphasenabfangsystem.

Also was ist gegen die US Raketen zu sagen die Teile Osteuropas und Mitteleuropas schützen?

wenn es ein Schild dieser Staaten wäre dann nichts, aber nicht ein US System

Fedaykin schrieb:Bitte zitier mal wer das gesagt hat.

'You're moving closer to Russia and blame Russians for being close to NATO'

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

noch fragen?

Fedaykin schrieb:Und die UA hat ne Menge zu tun, mit der NATO weil es Außengrenze ist bzw Pufferstaat. Das US Battalion ist ja nur deswegen zurück aus den Staaten (Ja das schwere Gerät und Flugstaffeln waren weg aus Europa) zurück weil die Balten gesehen haben wie Russland ganz geschickt einen Proxikrieg im Nachbarland geführt hat.

so ein Bullshit niemand der Klar im Kopf ist glaubt ehrlich daran, dass Russland die Balten angreift, wozu was gibt es da? Wir haben nicht das 20. Jahrhundert baltikum ist nicht mehr so wichtig wie es einst war.

Tenthirim schrieb:Außerdem hast du hier die Debatte um das Bedrohungsszenario in bezug auf unmittelbare Grenznähe in die Diksussion gebracht und jetzt nachdem die Fakten deiner inkohärenten Argumentation schlussendlich die Leviten gelesen haben, beschwerst du dich nun auf einmal über die "Grenzverschiebung". Schwache Leistung Chavez.

unglaublich das du nicht mal in der Lage zu begreifen bist, was du für einen Schwachsinn von dir gibst. Die NATO hat sich an Russland heran erweitert und nicht anders herum.

@Chavez

Das Baltikum wird also nicht erobert, weil es nicht wichtig genug ist? Hat Russland das Referendum auf der Krim also akzeptiert, weil sie Halbinsel für die russische Marine von Bedeutung ist? Ist ja nicht sonderlich abwegig - die Krim ist nicht das erste Land, welches ein Referendum abhält, um ein Teil Russlands zu werden, Prednestrowien zum Beispiel, Neurussland. Man kann mit Leichtigkeit und starken Argumenten behaupten, Russland sei taktisch expandiert.

Meine Version: Russland geht viel weiter als bis zu seinen Grenzen. Russisch ist neben Chinesisch und Englisch eine der drei meistgesprochenen Sprachen der Welt, russischer Patriotismus erwacht gerde jetzt in jeder ehemaligen Sowjetrepublik, in der einen mehr, in der anderen weniger. Als Deutsche solltet ihr das kennen: Man hat bemerkt, dass die DDR keine Nation war, dass Deutschland ein Land, Deutschland eine Nation ist. Es dauert nicht mehr lange, bis klar wird, dass Weißrussland kein Land ist, vielleicht eine seperate Nation, obwohl ich nicht einmal das so sehe, aber sicher kein Land. Jede Nation strebt nach Einigkeit, nicht nur Deutschland.

Die einzige ehemalige Sowjetrepublik, welche konsequent entgegen einer Wiedervereinigung handelt (ab hier nehme ich das Baltikum, Georgien und Turkmenistan raus, reden wir von den restlichen 10), ist definitiv Russland. Die Regierungspartei Einiges Russland hat verständlicherweise große Bedenken, mit Weißrussland als Autonomer Teilrepublik die Wahlergebnisse der KPRF/KPdSU-RF, oder, wie sie sich dann nennen würde, KPdSU, in die Höhe zu treiben. Bisher hat man das immer zu vermeiden gewusst, Jelzin hat die Abgeordneten ermordet, Putin die Partei "Rodina" gegründet, immer dann, wenn es kurz vor der Machtergreifung durch die Sowjetmacht stand. Als jeder Russe, ob in den heutigen Scheinstaaten wie der Ukraine, oder aber auch in Russland, gilt es, diesen Volksverrat mit allen vertretbaren Mitteln zu bekämpfen. Die Krim ist der Anfang von etwas sehr großem.

Es war immer unvorstellbar, dass Russland und die Ukraine zwei Länder sein könnten, es war immer unvorstellbar, dass Deutschland zwei Länder sein könnte - Letzteres haben wir auch wieder unvorstellbar gemacht. Jetzt sind meine Leute an der Reihe.

Politik kommt erst danach, erst die staatliche Einheit, auch ich sage bestimmt: Besser ein kapitalistisches Deutschland, als ein geteiltes, von dem die Hälfte kommunistisch ist. Wenn ein Land einig ist, kann es mit Politik beginnen - aber an aller Anfang steht die Einigkeit.

Tenthirim schrieb:Da ist in diesem Jahr sogar der Film "Child 44", der auf dem gleichnamigen renomierten Roman basiert, der die dunklen Kapitel Sowjetunion thematisiert, schlicht verboten wurden.

Von einer seriösen Aufarbeitung kann keine Rede sein.

Das ist eine lüge, der Film wurde nicht verboten, man hat ihn nur nicht im Kino gezeigt. Der Film war ein Flop
Hier kannst du den auf DVD kaufen

http://www.ozon.ru/context/detail/id/33667456/?item=33584549

Chavez schrieb:Das ist eine lüge, der Film wurde nicht verboten, man hat ihn nur nicht im Kino gezeigt.

In den russischen Kinos ist er verboten wurden. Punkt.

@Tenthirim
Windest dich wie ein Wurm. Der Film wurde nicht verboten. Der Film ist in Russland erlaubt. Punkt. Du verbreitest hier lügen. Punkt.

Merkwürdig dass die Presse derselben Meinung ist:

http://www.deutschlandradiokultur.de/verfilmung-kind-44-ich-war-sehr-ueberrascht-von-diesem.2168.de.html?dram:article_id=321892
http://www.klatsch-tratsch.de/2015/04/16/tom-hardy-kind-44-wird-russland-kurzerhand-verboten/238525 (Archiv-Version vom 22.04.2015)
http://www.t-online.de/unterhaltung/kino/id_73668124/russland-verbietet-hollywood-film-child-44-.html
http://www.gala.de/stars/news/starfeed/child-44-verbot-in-russland_1240030.html

Chavez schrieb:Windest dich wie ein Wurm

Du scheinst ja ein richtiges Glühwürmschen zu sein, nur verglühst schneller als ich mich "winden kann".
Es ist mir zudem egal ob der Film dort nun DVD erhältlich ist oder nicht da ein solches Verbotsverfahren im heutigen Zeitalter nur wenig Sinn ergeben würde.

Hast Du es denn jetzt mit dem Raketenabwehrschild gepeilt?

Tenthirim schrieb:Interkontinentalraketen fliegen in der Startphase und mittleren Flugphase (25 Minuten) im Durchschnitt mit mindestens Mach 20 und die aktuellste SM-3 mit Mach 15,25.

Bestimmt nicht in der Startphase..mit einer Standart SM-3 Rakete wurde 2008 der Spionagesatellit "USA 193" abgeschossen, der mit 28'000 km/h flog..noch Fragen? http://www.welt.de/wissenschaft/article1698839/USA-bringen-Rakete-im-Pazifik-in-Position.html