Die politische Entwicklung Russlands

Eine interessante Meldung
Ich gehe mal davon aus, das es sich um Hilfsgüter (Waffenlieferungen) handelt,
die entweder aus D kommen oder durch D müssen, um in Richtung NATO-Ostfront verlegt zu werden.

13:10 UhrDeutsche Autobahn-Kameras wegen Ukraine-Kriegs offline

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-sonntag-105.html (Archiv-Version vom 13.03.2022)

"Es gibt vermehrt Aktivitäten von sicherheitspolitisch relevanten Akteuren im Straßenraum"

the_moonshine schrieb:der wo war deine Stimme vor einem Monat? Kann ja sein hier bei Allmy.

Vor einem Monat war ich hier noch nicht angemeldet.
Meine heutige Meinung zu Putin habe ich schon wesentlich länger, auch schon vor der Krim 2014.
Ich gehöre eher zu denen die angemacht wurden, weil sie Putin als Brandstifter in Europa angesehen hat.
2014/15 (Krim) war ich viel aktiv auf Google+, was damals ja Putin-Bot verseucht war.

Soll ich noch einen Lebenslauf anhängen?

Was spielt das nun für eine Rolle?

Jetzt kann man nur noch Flicken was zerstört ist und viele innenpolitische Fragen auch auf den Tisch kommen müssen.
Ändern was in den letzten 20 Jahren schief gelaufen ist und warum man Putin hat walten lassen wie er es will, können wir heute nicht mehr. Wichtig ist halt, dass die Politik in der EU aufgewacht ist und Putinversteher isoliert werden.

Durch die erlassenen Sanktionen hat Russland laut Finanzminister Siluanov momentan keinen Zugriff auf 300 Milliarden seiner 640 Milliarden Gold- und Währungsreserven.

Foreign sanctions have frozen around $300 billion out of $640 billion that Russia had in its gold and forex reserves, Finance Minister Anton Siluanov said in an interview with state TV aired on Sunday.

Quelle: https://www.financialexpress.com/world-news/sanctions-have-frozen-around-300-billion-of-russian-reserves/2459552/lite/

dwt schrieb:Daher ist bei einem dritten Weltkrieg das Schlachtfeld Europa und die Amerikaner sind auf der sicheren Seite

Nun konventionell wäre es daß Baltikum.

Atomar kann er die USA nicht ignorieren.

dwt schrieb:Ja die Amis können gut lachen die sind auf der anderen Seite des großen Teichs

Daher ist bei einem dritten Weltkrieg das Schlachtfeld Europa und die Amerikaner sind auf der sicheren Seite....

Wir in Europa sind genau in der Mitte

Nein, bei einem Nuklearkrieg fliegen die meisten Raketen in die USA, da die Amerikaner die größte Bedrohung darstellen.

Pallas schrieb:@Fedaykin

Wahrscheinlich meint der User Finnland, statt Norwegen

Ja sorry

Gwyddion schrieb:Ich habe es die Tage hier gepostet.... auch die Rohstoffe der Ukraine ( incl. der Agrarflächen ) könnten für Putin einen zusätzlichen Grund darstellen. Öl / Gas / Kohle wird irgendwann in ferner Zukunft nicht mehr gefragt sein. Seltene Ressourcen wie Uran, Lithium und seltene Erden hingegen schon.

Wikipedia: Ukraine#Bodenschätze und Land Grabbing

Also gehst du davon aus, dass nach Einnahme und "Entnazifizierung" man wieder normal Handel betreibt.

Wäre es gerade im Fall der Ukraine nicht besser gewesen über Wirtschaftsförderung und "eigene Betriebe" die Resourcen zu erschließen ???

Fedaykin schrieb:Wann war Dänemark ein passives Mitglied?

Dänemark hatte eine Sonderrolle:

Das EU-Mitgliedsland, in dem man bislang Wahlen gewinnen konnte, wenn man nur größtmögliche Distanz zur Europäischen Union versprach. ....Vergangenen Sonntag aber trat Frederiksen gemeinsam mit den Führern von vier anderen Parteien vor ihr Volk und verkündete nicht weniger als eine 180-Grad-Kehrtwende der dänischen Politik: Dänemark soll sich in Zukunft beteiligen an der gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU. Von der hatte das Land bislang bewusst Abstand gehalten. Dazu werde man zum 1. Juni hin ein Referendum vorbereiten.

......

Skepsis gegenüber einer Vertiefung der EU-Integration fand jedoch in Dänemark immer fruchtbaren Boden, so dass eine Mehrheit der Dänen im Juni 1992 Nein sagte zum Vertrag von Maastricht. Um im zweiten Anlauf doch noch eine Mehrheit zu ermöglichen, bekamen die Dänen eine Extrawurst gebraten: Die EU handelte mit Kopenhagen eine Opt-out-Klausel aus, die den Dänen unter anderem das Ausscheren aus der gemeinsamen Verteidigungspolitik erlaubte. Seither verlässt in der Regel der dänische Minister den Raum, wenn bei Treffen der EU-Außenminister die Sicherheits- und Verteidigungspolitik an der Reihe ist.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/verteidigung-daenemark-schweden-nato-ukraine-1.5544361

Redan schrieb:Nein, bei einem Nuklearkrieg fliegen die meisten Raketen in die USA, da die Amerikaner die größte Bedrohung darstellen.

Ja aber die Amis haben u boote mit atomraketen vor der Küste von Russland daher schiessen die volles Rohr zurück

Daher ist strategisch besser auf uns zu feuern

dwt schrieb:Daher ist strategisch besser auf uns zu feuern

Eigentlich nicht. Denn auch die Briten und Franzosen sind U Boot gestützt.

Und das ist Arsenal bliebe unberührt

dwt schrieb:Daher ist strategisch besser auf uns zu feuern

Ist es nicht, weil die Amerikaner ja dennoch mit atomaren Schlägen antworten würden, nachdem die Russen die meisten Atombomben auf Europa abgelassen haben.
So eine Chance würden sie sich nicht entgehen lassen, da sie so den "Sieg" mit noch weniger Verlusten erreichen könnten und das wissen auch die Russen.

Außerdem würde Russland durch die Briten und Franzosen auch was abbekommen.

Röhrich schrieb:Was spielt das nun für eine Rolle?

Hat mich interessiert. Deine Haltung ehrt dich.
Ich bin halt in meiner Bubble und frage manchmal direkt nach.

2014 war ich Putin-Versteher aus verschiedenen Gründen, was vorher geschah, nur angerissen:

Ethnische Zusammensetzung der Krim
Geschichte der Krim
Unregelmäßigkeiten im Ukraine-Parlament
Geheime Geldflüsse in Richtung Ukraine

Leider ist Putin ein Nimmersatt:

@Redan

Wenn Europa nuklear platt gemacht wird, dann gibt es wahrscheinlich eine solche (radioaktive) Staubwolke, dass es global unmöglich ist, zu überleben. Jedenfalls als moderne Zivilisation. Als Steinzeitgesellschaft ja. Ein Atomkrieg lässt sich nicht lokal führen.

Eine Modellrechnung von 2014, welche einen begrenzten Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan mit dem Einsatz von fünfzig 15-kt-Sprengköpfen darstellte, zeigte eine Reduktion der Vegetationsperiode um 10 bis 40 Tage durch kühlere Temperaturen und eine Verminderung der Ozonschicht um ein Drittel bis die Hälfte.[4]

Quelle: Wikipedia: Nuklearer Winter

the_moonshine schrieb:Wenn Europa nuklear platt gemacht wird, dann gibt es wahrscheinlich eine solche (radioaktive) Staubwolke, dass es global unmöglich ist, zu überleben. Jedenfalls als moderne Zivilisation. Als Steinzeitgesellschaft ja. Ein Atomkrieg lässt sich nicht lokal führen

Hm, da habe ich hier im Forum anderes gehört.
Zum Beispiel, dass Länder wie Australien davon eher unberührt bleiben würden.

Das mit der Ozonschicht klingt da schon wesentlich bedenklicher.

behind_eyes schrieb:Sein Verhalten während der Amtszeit zeigt, daß er selber das niemals machen würde. Es passt zu ihm, diese Töne aus dem Off zu geben.

Das ist dein Wunschdenken letztlich, den Glauben überlasse ich anderen gern.

the_moonshine schrieb:Wenn Europa nuklear platt gemacht wird, dann gibt es wahrscheinlich eine solche (radioaktive) Staubwolke, dass es global unmöglich ist, zu überleben

Nein warum sollte es?

the_moonshine schrieb:Ein Atomkrieg lässt sich nicht lokal führen.
Eine Modellrechnung von 2014, welche einen

Durchaus. Das war eine der größten gefahren. Darauf basierte die Strategie des WP in den 80ern bzgl mittelstreckenwaffen

the_moonshine schrieb:mit dem Einsatz von fünfzig 15-kt-Sprengköpfen darstellte, zeigte eine Reduktion der Vegetationsperiode um 10 bis 40 Tage durch kühlere Temperaturen und eine

Was ziemlicher Unsinn ist bzgl der Annahmen von Rauch und Stratosphäre


https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/037702738690079X


Zum Vergleich

bgeoweh schrieb:Die NATO bedroht Russland so wie die Polizei die Geschäfte der Mafia bedroht.

Finde ich gar nicht mal. Die Polizei hat ja den Auftrag, ganz grundsätzlich gegen die Mafia vorzugehen, nicht nur, wenn diese bewaffnet das eigene Revier betritt oder Polizisten angreift. Dafür hat die Polizei (sofern sie rechtsstaatlich arbeitet) ein übergeordnetes, demokratisch abgesegnetes Mandat.

@Redan
@Fedaykin

Falls jemand Atomwaffen einsetzt, ist es das Ende der Welt.
Aber keine Angst, wir werden auch 2023 und 2024 hier schreiben.

the_moonshine schrieb:Falls jemand Atomwaffen einsetzt, ist es das Ende der Welt.
Aber keine Angst, wir werden auch 2023 und 2024 hier schreiben.

Nein, das ist physikalisch nicht richtig

the_moonshine schrieb:Falls jemand Atomwaffen einsetzt, ist es das Ende der Welt.

Jo, wenn man halt in den 80ern den Atom-Fearnporn geladen hat und seitdem nur noch die Hollywood-Version vom Atomkrieg kennt dann labert man so Scheiße. Und wer widerspricht ist Feminist lol :D

"Ein Atomkrieg" ist keine nützliche analytische Kategorie, von 5 taktisch eingesetzten Raketen oder Bomben in der Größe der Hiroshima-Bombe oder darunter geht die Welt nicht unter, die weltweite Eskalation auf tausende von Interkontinentalraketen mit Mehrfachsprengköpfen ist auch keineswegs sicher, und letztlich sind auch die Arsenal bei Weitem nicht so vollgestopft wie in der zwei wirklich dramatischen Jahrzehnten. Ob es den nuklearen Winter überhaupt geben würde ist auch nicht ausgemacht, das ist ein Modell über dessen Wahrheitsgehalt man letztendlich nicht viel sagen kann.

Das große Problem beim Atomkrieg sind nicht die Opfer durch den Schlagabtausch an sich oder irgendwelche klimatischen Randszenarien, sondern die Tatsache dass mittlerweile gute 3/4 der Weltbevölkerung darauf angewiesen sind dass weltweite Logistikketten funktionieren damit sie mit Nahrungsmitteln, Energie und Allerweltsprodukten versorgt werden können. Die halbe Millarde Diabetiker weltweit würde z.B. relativ schnell versterben, und ohne geregelte Versorgung mit Antibiotika, Impfstoffen und sonstigen Produkten des allgemeinen Bedarfs sähe es für hunderte Millionen Menschen auch nicht besser aus.

"Ende der Welt" ist trotzdem Käse.

Allem Anschein nach hat Russland jetzt erstmals etwas eingesetzt, was in erweitertem Sinne sogar als Chemiewaffe eingestuft werden kann:

Russland setzt Phosphorbomben ein

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91822268/bericht-russland-setzt-phosphorbomben-ein.html

Wikipedia: Phosphorbombe

Zz-Jones schrieb:Allem Anschein nach hat Russland jetzt erstmals etwas eingesetzt, was in erweitertem Sinne sogar als Chemiewaffe eingestuft werden kann:

Abwarten, Russland beschuldigt die Ukraine auch schon seit dem Kriegsausbruch das Zeug einzusetzen.

Der entscheidende Satz aus deiner Quelle:

Die Angaben konnten von unabhängiger Seite zunächst nicht überprüft werden.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91822268/bericht-russland-setzt-phosphorbomben-ein.html

Der ganze Rest des Artikels sind dann auch allgemeine Darstellungen und Spekulationen. Eigentlich unverantwortlich, das so zu bringen, insbesondere noch mit der irreführenden URL die das als Tatsache darstellt.