Donald Trump: 45. Präsident der USA

Nemon schrieb:WTF?!? Wo hat er das jemals nicht gesagt, als er die Gelegenheit hatte?

Fact Check:

The claims in the post have been rated PARTLY FALSE. Following the 2017 white nationalist rally in Charlottesville, Trump did say that there were "very fine people on both sides," when speaking about those who attended the rally in support, and those who demonstrated against it. But the meme misrepresents Trump's statements, because he did not say directly, "There were very fine people on both sides, & I'm not talking about the Neo-nazis and white supremacists because they should be condemned totally." The two statements were separate, the second part coming later, after further questioning from reporters. During the first presidential debate, both Wallace and Biden referenced Trump's "very fine people" comment but did not say he applied it to neo-Nazis.

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/10/17/fact-check-trump-quote-very-fine-people-charlottesville/5943239002/

Gemäss dem Artikel wurde Trump dies nicht direkt unterstellt (von Biden oder dem Journalisten) noch hat Trump dies so Behauptet.

@Nashima
Charlottesville war jetzt ein Vorfall. Und ich habe mir die Pressekonferenz gerade noch mal angesehen:

President Donald Trump On Charlottesville: You Had Very Fine People, On Both Sides | CNBC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da ist es ihm im Wortlaut tatsächlich so nicht nachzuweisen. Es gibt aber zahlreche weitere Gelegenheiten, bei denen er das zumindest implizit getan hat, wenn es opportun war. Sturm aufs Capitol, z. B.

Man kann wohl kaum leugnen, welche Klientel dieser Rechtspopulist als "seine feinen Leute" adressiert und einspannt. Auch wenn es sie fallen lässt wie die heißen Kartoffeln, wenn es ernst wird.

Nashima schrieb:In gewisser weise stimme ich dem auch zu, glaube aber nicht das Menschen Bürgerkriege führen weil ein Präsi beleidigt ist das er verloren hat.

1) Keine Bürgerkriege im Sinne von Bundesstaaten gegen Bundesstaaten, sondern nur gewaltsame Ausbrüche einzelner Gruppen.
2) Nicht weil ein Präsident "beleidigt" ist, sondern weil sie ihm glauben, dass die Wahlen manipuliert wurden.

Ist schon erstaunlich, wie du diese Trump Scheiße verharmlost....

Nemon schrieb:bei denen er das zumindest implizit getan

Ach, alles nur linke Propaganda, weil sie Trump ans Bein pissen wollen.
Fake News halt

Groucho schrieb:Keine Bürgerkriege im Sinne von Bundesstaaten gegen Bundesstaaten, sondern nur gewaltsame Ausbrüche einzelner Gruppen.

Völlig richtig.

Genau sowas befürchte ich auch.

Auch von ganz alleine - ohne das Trump dazu direkt oder indirekt bestimmte Gruppen aufwiegeln würde.

Ebenso sind auch viele Einzeltaten von irgendwelchen fanatischen Spinnern unter Trump-Fans denkbar.

Bspw. Schusswaffengewalt gegen politische Gegner oder auch die Wählerschaft. Oder aus Frust völlig willkürlich in die Menge zu Feuern oder so...

Man will gar nicht darüber nachdenken, was alles bei einer erneuten Niederlage Trumps passieren könnte.

Ps.

Mich erschaudern auch solche Plakate von Trump-Fans mit der Aufschrift Trump oder Death. Nur mal ein Beispiel.

rhapsody3004 schrieb:Man will gar nicht darüber nachdenken, was alles bei einer erneuten Niederlage Trumps passieren könnte.

Ps.

Mich erschaudern auch solche Plakate von Trump-Fans mit der Aufschrift Trump oder Death. Nur mal ein Beispiel.

Trump ist ein manipulativer Zündler, der genau weiß, wie er seine durch Q-Anon-Fakescheiße gehirngewaschene tumbe Anhängerschaft und die rechtsextremen militaristischen Gruppierungen aufstacheln und mobilisieren kann.
Dass so ein Typ, der so viel Dreck am Stecken hat, trotzdem für die Präsidentschaft kandidieren darf, ist nicht zu fassen. Wenn Trump tatsächlich erneut Präsident werden sollte sollte, dann kann man die USA wirklich abschreiben. Dann ist das Land in den Händen von Fanatikern und finstere Zeiten brechen an.

Und wenn er verliert, gibts auch Chaos, so oder so, wird die Spaltung der Bevölkerung immer tiefer vorangetrieben.

gagitsch schrieb:Ich ahbe den englishen Ausschnitt gestern dazu gesehen und er hat sich auf die Autos bezogen und ein Blutbad zur Autoindustrie genannt.

@gagitsch
Hast du noch nicht gemerkt, dass er seine Worte stets so wählt, dass das was
er sagt auch anders verstanden werden kann?
Trump ist schlau. Er weiss, wie seine Worte aufgenommen werden und hält sich immer
eine Hintertür offen.
(Ich wurde falsch verstanden...)
Und so wie wir das Wort "Blutbad" verstehen, verstehen es eben auch seine fanatischen, gewaltbereiten Anhänger.

Was würdest du denn sagen, wenn der Volkswagen-Chef von einem Blutbad in der Autoindustrie sprechen würde?
Ich würde es ziemlich befremdlich finden.

Und was muss man sich denn nun vorstellen, wenn Trump tatsächlich nur ausdrücken will, dass er mächtig Schiss hat,
Arbeitsplätze gehen verloren?
Dass die Produktionsroboter fremdgesteuert Köpfe abreissen?

Statt etwas, das er als Problem ansieht anzugehen wie ein Politiker, verfällt er mal wieder in ein Horrorszenario.
Warum? Weil ihm das willkommen ist.

Nemon schrieb:Da ist es ihm im Wortlaut tatsächlich so nicht nachzuweisen. Es gibt aber zahlreche weitere Gelegenheiten, bei denen er das zumindest implizit getan hat, wenn es opportun war. Sturm aufs Capitol, z. B.

Ist aber was anderes, es ging ja darum, dass er die rechtsextremen "feine Leute nannte", was du hier meinst ist das aufwiegeln seiner Anhänger und das hat er aus meiner Sicht auch definitiv getan.

Groucho schrieb:1) Keine Bürgerkriege im Sinne von Bundesstaaten gegen Bundesstaaten, sondern nur gewaltsame Ausbrüche einzelner Gruppen.
2) Nicht weil ein Präsident "beleidigt" ist, sondern weil sie ihm glauben, dass die Wahlen manipuliert wurden.

Abgesehen vom Capitol Sturm, gabs denn beim letzten mal als selbst diverse Rep. Politiker die Wahl nicht akzeptierten gewaltsame Ausbrüche? Oder als er 2016 Präsi wurde und auch die Demokraten seine Rechtmässigkeit infrage gestellt haben, gabs da auch gewaltsame Ausbrüche einzelner Gruppen? Glaubst du das Sicherheitsaufgebot wird bei diesen Wahlen kleiner sein als beim letzten mal? Denkst du es wird keine Proteste der Gegenseite geben wenn Trump gewinnt wie 2016?

Groucho schrieb:Ist schon erstaunlich, wie du diese Trump Scheiße verharmlost....

Echt? Weil ich nicht an einen Bürgerkrieg glaube? Oder weil ich Fakten nenne?

Nashima schrieb:Abgesehen vom Capitol Sturm

Warum sollte man davon absehen?
Es gab mehrere Tote, wieviel Apokalypse darf es denn sein, dass du das Problem anerkennst?

Nashima schrieb:Echt? Weil ich nicht an einen Bürgerkrieg glaube? Oder weil ich Fakten nenne?

Siehe oben.

Groucho schrieb:Warum sollte man davon absehen?

Weil sichs da um ein einzelnes Event handelte, du aber von Gewaltausbrüchen im ganzen Land sprichst.

Groucho schrieb:Es gab mehrere Tote, wieviel Apokalypse darf es denn sein, dass du das Problem anerkennst?

Bei den BLM Protesten gabs noch mehr Tote, politisch war hier das linke Spektrum beteiligt, gibt es deshalb Gewaltausbrüche wenn Trump gewinnen sollte?

@Nashima

Du hast ein Level an Trump-Verharmlosung erreicht und versuchst dann noch mit BLM zu derailen.

Nashima schrieb:Weil sichs da um ein einzelnes Event handelte, du aber von Gewaltausbrüchen im ganzen Land sprichst.

Ach so, so ein kleiner Capitolsturm mit paar Toten - nicht der Rede wert.

Nashima schrieb:Bei den BLM Protesten gabs noch mehr Tote, politisch war hier das linke Spektrum beteiligt, gibt es deshalb Gewaltausbrüche wenn Trump gewinnen sollte?

Ich frage mich eher, wie weit rechts man stehen muss, um so eine Frage zu stellen, um von der Trump-Problematik abzulenken.
Bitte schreibe mich nicht weiter an!

@Groucho
Trumpisten unterscheiden sich in nichts von AfDeppen.
Da wird schöngeredet, abgestritten und die
"Mein Name ist Hase, ich weiß von nichts"-Karte gezogen.
Und wenn man sie argumentativ in die Ecke treibt, wird frech gelogen.
Und man selbst ist ein Troll.
Politische Diskussionen im Jahre 2024.

Stirnsänger schrieb:Und wenn man sie argumentativ in die Ecke treibt, wird frech gelogen.
Und man selbst ist ein Troll.
Politische Diskussionen im Jahre 2024.

Wenn Leute meinen zu diskutieren, für die "rechts", was auch immer im Einzelnen das bedeuten soll, ein Argument ist, dann handelt es sich aber auch nur um Agitprop und nicht um Diskussion. Wobei du jetzt "Trumpisten" gesagt hast, fair enough.

Groucho schrieb:Du hast ein Level an Trump-Verharmlosung erreicht und versuchst dann noch mit BLM zu derailen

Ich habe aufgezeigt dass Gewaltbereitschaft auf beiden Seiten vorhanden ist und zuvor auch schon mal eine Umfrage verlinkt wonach die Gewaltbereitschaft sogar höher ist bei Leuten die Trump verhindern wollen. Das sind Fakten die gegen eine einseitige Gewaltbereitschaft sprechen. Aber was ist daran bitte derailing vom Diskusisonsthema?

Groucho schrieb:Ach so, so ein kleiner Capitolsturm mit paar Toten - nicht der Rede wert.

Ein tragisches Event, die Urteilssprechung steht noch aus jedoch lässt sich daraus wie bereits sachlich begründet mMn keine kommenden Unruhen im ganzen Land ableiten.

Groucho schrieb:Ich frage mich eher, wie weit rechts man stehen muss, um so eine Frage zu stellen, um von der Trump-Problematik abzulenken.

Echt? Wer dein Apokalypsen Denken nicht teilt ist rechtsradikal? Starkes Stück.

Nashima schrieb:Ein tragisches Event, die Urteilssprechung steht noch aus jedoch lässt sich daraus wie bereits sachlich begründet mMn keine kommenden Unruhen im ganzen Land ableiten.

Wenn du das wörtlich meinst, zeigt das allerdings sehr deutlich, dass du mit deiner Wahrnehmung komplett neben der Spur bist. "Tragisch" impliziert nach meinem Verständnis eine negative Ironie - dass etwas ganz anders ausgeht, als es sollte, so richtig schlecht. Worin lag denn bei diesem Trump-Event die "Tragik"? Dass alle guten Vorsätze dieser feinen Menschen nicht gereicht haben, um die Demokratie der USA mitten im Herz anzugreifen und gewaltsam zu stürzen?

Mannomann. Und was ändert eine Urteilssprechung am Offensichtlichen?
Und diese Fanale zeigen doch ganz deutlich, dass Unruhen im ganzen Land jederzeit zu erwarten sind. Wobei das ja schon wieder ein Euphemismus ist. "Unruhen". Puh. Hier geht es im Kern um paramilitärische Organisationen. Haufen von kleinen Warlords.

Nemon schrieb:"Tragisch" impliziert nach meinem Verständnis eine negative Ironie - dass etwas ganz anders ausgeht, als es sollte, so richtig schlecht.

Wasn das für ne Auslegung? Tragisch im Sinne von schlimm, erschrecken, erschütternd da mir hier dauernd Verharmlosung vorgeworfen wird wollte ich das nochmals klarstellen. Ich habe auch nicht behauptet Trump sei hierbei das Unschuldslamm oder dass es keine radikalen Anhänger mit Gewaltpotential und rechtsextreme Gruppierungen gibt und gab.

Nemon schrieb:Und diese Fanale zeigen doch ganz deutlich, dass Unruhen im ganzen Land jederzeit zu erwarten sind.

Und weshalb? Was ist diesmal anders als beim letzten mal als sich die "Unruhen" auf ein einzelnes Event beschränkten?

Nemon schrieb:Hier geht es im Kern um paramilitärische Organisationen. Haufen von kleinen Warlords.

Die Milizen gibt es auch jetzt schon und diese sind keineswegs nur Trump freundlich oder geeint in ihren Absichten. Im Grunde steht die Abneigung gegen jegliche zentralisierte Staatsform.

Erstens würden Milizen als besonders gewaltbereit dargestellt. Statistisch seien Einzeltäter jedoch gefährlicher.

Zweitens werde häufig verbreitet, rechte Milizen unterstützen Donald Trump, und zum ersten Mal in der US-Geschichte habe die Bewegung in ihm einen Gleichgesinnten als Präsidenten. Tatsächlich sei die Ablehnung einer starken zentralisierten Staatsmacht das Hauptmotiv der Milizen – und diese Ablehnung der schließe den Präsidenten ein.

Drittens werden die Regierungsfeindlichkeit und generell die Weltanschauung der Milizen als extrem eingestuft. Die Entwicklung der Meinungsumfragen zeige jedoch, dass die Skepsis gegenüber der Bundesregierung längst Mainstream sei.

Der vierte Mythos sei der Glaube, dass Milizen eine gemeinsame Ideologie verfolgen. Tatsächlich hätten sie unterschiedliche Motive und Ziele.

Fünftens werden Milizen oft mit Rassisten und „White Supremacists“ gleichgesetzt, also Anhängern des Glaubens an die Überlegenheit der Weißen. Milizen, Ku Klux Klan, Nazis – alles werde in einen Topf gerührt. In der Realität sei die Bandbreite größer.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/sie-proben-fur-den-burgerkrieg-4720060.html

Nashima schrieb:Denkst du es wird keine Proteste der Gegenseite geben wenn Trump gewinnt wie 2016?

@Nashima
Wenn es so kommen sollte, muss es die geben.

Setzt du denn Proteste mit Ausschreitungen gleich?
Man wird doch wohl noch Plakate mit der Aufschrift "Nicht mein Präsident" hochhalten dürfen.

frauZimt schrieb:Hast du noch nicht gemerkt, dass er seine Worte stets so wählt, dass das was
er sagt auch anders verstanden werden kann?
Trump ist schlau. Er weiss, wie seine Worte aufgenommen werden und hält sich immer
eine Hintertür offen.

Das mag ja sein, und ich sehe es auch so, dennoch ist in diesem Augenblick direkt über die Autoindustrie geredet worden.

frauZimt schrieb:Was würdest du denn sagen, wenn der Volkswagen-Chef von einem Blutbad in der Autoindustrie sprechen würde?
Ich würde es ziemlich befremdlich finden.

Ist es auch. Er betreibt stets Spaltung zu seinen Gunsten. Das ist ja nicht neu. Ich sehe es wie du.

Nashima schrieb:Weil sichs da um ein einzelnes Event handelte, du aber von Gewaltausbrüchen im ganzen Land sprichst.

Trump ist ein egomanischer Hetzer. Ein politischer Televangelist würde ich mal behaupten, der spaltet um alles zu erreichen was IHM nützt. Das Volk ist ihm völlig egal.

Nemon schrieb:Mannomann. Und was ändert eine Urteilssprechung am Offensichtlichen?
Und diese Fanale zeigen doch ganz deutlich, dass Unruhen im ganzen Land jederzeit zu erwarten sind. Wobei das ja schon wieder ein Euphemismus ist. "Unruhen". Puh. Hier geht es im Kern um paramilitärische Organisationen. Haufen von kleinen Warlords.

100%. Der Radikale Mopp, den Trump nicht erschaffen hat aber ihn verbündet, verklumpt hat, sozusagen, wird jede Gelegenheit nutzen, jeden kleinen Anlass, um Stimmung zumachen, auch gewaltsam wenn nötig.

In den USA ist es kein einfaches links gegen rechts mehr oder demokratisch gegen republikanisch. Trump hat es geschafft, auch wenn ggf vorher schon in geringem Maße vorhanden war, aus den 2 Seiten, den 2 Meinungen, Feinde zu machen.

gagitsch schrieb:Das mag ja sein, und ich sehe es auch so, dennoch ist in diesem Augenblick direkt über die Autoindustrie geredet worden.

@gagitsch
Ich bringe mal einen Vergleich

Der Papa litt nach einer schweren OP unter Schmerzen und hat von seinem Arzt
ein sehr starkes Schmerzmittel verschrieben bekommen. Der Papa erhielt eine genaue
Gebrauchsanweisung und wurde über die Nebenwirkungen aufgeklärt.
Seit dem stehen die Pillen im Badezimmerschrank.
Der Rest der Familie kam irgendwann auf den Trichter, dass die Pillen anturnen, besonders
in Kombi mit Alkohol. Und nun bedient man sich daran.

Erstens ist "Blutbad" in Verbindung mit Industrie ein völlig überzeichneter Begriff.
Zweitens passen Arbeitsplätze in Mexiko für pozenziell in due USA einwandernde
Mexikaner gut zu Trumps "wir wollen keine Einwanderung" Politik.
Es sei denn, er will genau diese Leute doch in den USA haben?

Drittens wird "Blutbad" losgeköst von seiner "angeblichen" Bedeutung von seinen
Anhängern falsch verstanden.
Der Begriff macht sich selbständig. Aber das weiss und kalkuliert Trump ganz genau.
Genau so wie die bunten Pillen im Badezimmerschrank, die anschließend jeder einwerfen kann.

Die Nebenwirkungen werden wir sehen.

frauZimt schrieb:Erstens ist "Blutbad" in Verbindung mit Industrie ein völlig überzeichneter Begriff.

richtig. Sehe ich auch so.

frauZimt schrieb:Zweitens passen Arbeitsplätze in Mexiko für pozenziell in due USA einwandernde
Mexikaner gut zu Trumps "wir wollen keine Einwanderung" Politik.
Es sei denn, er will genau diese Leute doch in den USA haben?

Naja, ich kann nur vermuten was er ausdrücken will. Ich gehe davon aus, er macht Angst, dass die Autoindustrie vom Chinesen der in Mexiko baut "verdrängt" wird.

Was die Trumpisten dann nicht erkennen, ist dass mit Arbeit versorgte Mexikaner, wohl eher nicht in die Mexikofeindliche USA einwandern wollen, dass Trump die eigene Autoindustrie damit als technologisch und/oder Optisch und/oder preislich schlechter darstellt, als andere Autoindustrien.

Er spielt nur mit der Angst und wird bei den Trumpisten und den ungebildeten oder ggf noch bei den skeptischen damit Erfolg haben.

frauZimt schrieb:Drittens wird "Blutbad" losgeköst von seiner "angeblichen" Bedeutung von seinen
Anhängern falsch verstanden.

Deswegen sind Sie seine Anhänger. Die wollen aber auch solche markigen Worte und fühlen sich damit gut weil bestätigt.

frauZimt schrieb:Die Nebenwirkungen werden wir sehen.

Ja, das denke ich auch, weitere Spaltung.

frauZimt schrieb:Setzt du denn Proteste mit Ausschreitungen gleich?
Man wird doch wohl noch Plakate mit der Aufschrift "Nicht mein Präsident" hochhalten dürfen.

Es ging darum, dass es damals schon Zweifel an der Rechtmässigkeit der Wahlen gab, als Trump gewann, inklusive Proteste aber ohne gewalttätige Ausbrüche. Hilary ging auch juristisch vor, im Gegensatz zu Trump haben die Dems aber ihre Niederlage dann irgendwann akzeptiert.

gagitsch schrieb:Trump ist ein egomanischer Hetzer. Ein politischer Televangelist würde ich mal behaupten, der spaltet um alles zu erreichen was IHM nützt. Das Volk ist ihm völlig egal.

Ich halte die Amerikaner nicht für ganz Dumm. Es gibt auch viele (Mehrheit) die Trump wählen weil er aus ihrer Sicht das kleinere Übel ist und nicht weil sie glauben ohne ihn gäbe es in Zukunft keine wirklichen Wahlen mehr. Wie bereits aufgezeigt halte ich auch "Trumps Milizen" mehr für einen Mythos als Realität. Darum glaube ich auch nicht das es zu Unruhen oder Aufständen kommen wird. Ist auch nur meine bescheidene Einschätzung, wird werden sehen, dauert ja nicht mehr allzu lange.