In der Haltung gefallen sich scheinbar viele. Das belegt diese Umfrage. Nach der Devise: Wir sind zufrieden, weil wir nicht gefragt werden, und die da oben ja eh machen, was sie wollen. Da muss man sich um nix kümmern, außer dem eigenen Kleinkram und wenn's Scheisse läuft, kann man immer motzen.McMurdo schrieb:Wenn die Menschen unzufrieden sind, sind sowieso immer die Politiker schuld!
Jetzt schmück Dich mal nicht mit fremden Federn. Du sprachst von der Souveränität der BRD vor 1990 - in dem Text geht es um den Status des Konstruktes BRD + die Gebiete der DDR.z3001x schrieb:Schön dass du es verstanden hast, oder zumindest so tust, aber genau das hatte ich Dir bereits erklärt.
Natürlich kann man das. Und jetzt fehlt noch die Herkunft Zahlen der 3/4, die einer repräsentativen Demokratie abgeneigt sind.
Und da man nur Parteien wählen kann und keine Meinung zu Sachthemen gefragt ist, kann man anhand von Wahlergebnissen keine Aussage über Mehrheitsverhältnisse bei Sachthemen machen.
Wo habe ich denn behauptet, beide Elemente schließen sich aus und es könne keine jeweiligen Elemente des einen im anderen geben? Aber mit Zitat.
Das kommt daher, dass die Schweiz ein anders Bevölkerungsbild aufweist. Aber hauptsache mal wieder irgend was behaupten.
So wird es hier ja auch praktiziert. Motzen, aber die Möglichkeiten, die das System biete, nicht ergreifen.
Eine Eigenschaft, die heute aus meiner Sicht absolut typisch deutsch ist :Dkleinundgrün schrieb:Aber es ist natürlich einfacher zu jammern und die böse repräsentative Form der Demokratie anzuprangern, als die Mittel zu nutzen, die einem zur Verfügung stehen.
Aber Fussball wird wenigstens ernst genommen :D
Hhm, Amnesie. Übersetzt, du hattest wohl Recht ;)
Witz komm raus. 3/4 sind für direktere Demokratie, Quelle hab ich genannt.
In mehreren deiner vielen sich selbst widesprechenden, selbstgefälligen Posts. Ich würd's Dir verlinken, wenn mir Leute nicht so sehr auf den Zeiger gingen, die nicht wissen, was sie schreiben.
Und das kommt davon, dass sie sich aussuchen, mit wem sie's machen wollen und sich nicht von Menschenströmen zukleistern lassen, Schlauberger.
Oh, die hohe Kunst der Arithemetik im schlichten Gewande. Unterm Strich trotzdem 20% mehr Kaufkraft für den Durchschnittschweizer ggnüber Durchschnittsdeutschem. Weil weniger für Erwerbslose und andere Herrscharen von Null-Einzahler der Solidargemeinschaften drauf geht - und Bürokratie für 40 Millionen unterschiedliche Krankenkassen, die alle dasselbe anbieten - wie in Deutschland üblich.
Das steht:
Deshalb sprechen sich 72 Prozent für Volksbegehren und Volksentscheide auch auf Bundesebene aus.Keine Abneigung gegen das grundsätzliche Prinzip der repräsentativen Demokratie. Denn wir lesen weiter:
Mit dem politischen System in Deutschland, wie es in der Verfassung festgelegt ist, sind nach einer Forsa-Umfrage für den stern drei Viertel aller Bundesbürger (75 Prozent) zufrieden.Und darum geht es hier. So wie grundsätzlich Gesetze - und damit auch das GG - zustande kommen, ist die Mehrheit zufrieden. Und genau das hat Du bestritten. Link dazu gerne auf Nachfrage.
Mir gehen eher Leute auf den Zeiger, die ständig dummes Zeug schreiben und Behauptungen aufstellen, die sofort widerlegt werden.
Tja. Die Solidargemeinschaft. Ich halte sie für eine Errungenschaft.
124. Und bieten alle das selbe an? Das belege mal.
Ok deine Behauptung die Mehrheit der Verfassungen sind durch Volksentscheid zustandegekommen stimmt also nicht. Hätten wir das auch geklärt.
Viele solcher Leute können einfach nicht verstehen, dass sie die Funktion einer Verfassung erfüllt, egal, wie sie heißt. Wobei eine solche gar nicht nötig ist, es gibt schließlich auch Länder, die ohne eine Verfassung auskommen.Kc schrieb:Mir ist schon seit ich überhaupt begonnen habe, mich mit Politik zu beschäftigen, schleierhaft, warum manche Menschen so viel Wert auf ein Schriftstück namens ,,Verfassung" legen.
Exakt. Nur die Funktion ist wichtig, nicht die Bezeichnung.
Wir nicht, aber viele der bereits erwähnte Reichsdeppen gehören eher zu denen, die nicht im Licht des Lebens stehen und ihre ureigenen persönlichen Probleme anderen in die Schuhe schieben wollen. Da trifft es sich gut, wenn sich der Staat als "nicht echt" anfühlt. Da braucht man keine Steuern und GEZ zu zahlen. Aber wenns dann doch knallt, dann wollen sie vor dem Gericht des Staates, den sie ja als nicht existent ansehen, ihr Recht bekommen. Muss man nicht verstehen wollen, kann man aber mal versuchen :D
Geht nicht, unseren Staat gibt es ja gar nicht, jedenfalls nicht so richtig. :D
Stimmt - wir sind ja eine GmbH!Total_Recall schrieb:Geht nicht, unseren Staat gibt es ja gar nicht, jedenfalls nicht so richtig. :D
Scheinbar nicht, obwohl es sinnvoll wäre. Kannst es aber gerne etwas vertiefen und recherchieren welche Länder sich wie konstituiert haben.
Niedlich und super Argument.
Süß :D Warum sollte ich etwas heraussuchen was du behauptest?! Werd erwachsen.
Nicht unbedingt. Der bekannteste Fall sind die Engländer.
Ah OK interessante Ausnahme.
Warum soll ich das wissen.Du hast es behauptet, das die Mehrheit der Verfassungen durch Volksabstimmungen verabschiedet wurden. Also kannst du es belegen oder nicht?
