LKW rast in Nizza in Menschenmenge - dutzende Tote

@yenredrose

Genau da ist das PRoblem. Es gibt zu viele Auslegungen und einige sind nicht Kompatibel mit der Lebensweise in Europa.

wir erleben de Terror ja auch schwerpunktmäßig bei den Salafisten und Aleviten und die Strömung der Sunniten generell.

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb:Warum wurde der Täter nicht ausgewiesen, warum lief er frei herum, schließlich hat er erst vor kurzem jemanden schwer verletzt? Und dieses nebst Drogendelikten, Waffengewalt, häuslicher Gewalt, Drohungen wird als kleinkriminell klassifiziert? Absolut unverständlich. Ohne diese Kuscheljustiz wären möglicherweise an diesem Tag keine Opfer zu beklagen gewesen.

Grundsätzlich gebe ich dir da recht.

Aber das ist doch wie mit dem ungeheuer dem man den kopf abschlägt und mehrere wachsen wieder nach.

Wenn es jetzt der französichen regierung gelungen wäre ihn da vorher zu erkennen, bzw. sein kriminelles handeln, und ihn rechtzeitig ausgewiesen hätte, stehen doch schon die nächsten in den startlöchern um ähnlich schlimme dinge zu begehen.


Alllerdings, deswegen resignieren ist für mich ein absolutes no-go.

Ich glaube nicht, dass man den Täter von Nizza vorher erkennen hätte können.

Die Franzosen können ja jetzt nicht jeden kleinkriminellen Afrikaner der seine Frau schlägt abschieben.

Ob man das Attentat selbst dann vor Ort verhindern oder verkürze hätte können ist eine andere Frage.

@SawCleaver
Man muss endlich damit aufhören zu glauben, dass hinter jeder solcher Tat eine verwundete Seele stecke, und jeder therapierbar sei. Es ist bedauerlich, dass Täterschutz über Opferschutz gestellt wird. Was braucht es nach all den Anschlägen im Westen eigentlich noch, damit endlich härter durchgegriffen wird und die Gesellschaft besser geschützt wird?
Im Zweifelsfalle sitzt da immer ein Richter, der nach seinem Ermessen ein Urteil fällt.
In gewissen Fällen sollte es schlicht härtere Gesetze geben und das richterliche Ermessen eingeschränkt werden, gerade da wo das Risiko wie in diesem Falle groß ist, dass der Täter wieder und wieder gewalttätig wird.

insideman schrieb:Die Franzosen können ja jetzt nicht jeden kleinkriminellen Afrikaner der seine Frau schlägt abschieben.

Warum nicht? Denkst du, es sind zu viele?

@SawCleaver
@Fedaykin
Dass es momentan mal eine andere Gruppe ist, bedeutet nicht, dass nur diese Gruppe zu solchem Extremismus fähig ist.
Nicht lange her waren es Kommunisten, Anarchisten, ... ich bin mit dem Terror der RAF aufgewachsen, der sämtliche Linken zu Verdächtigen machte. Da gab es genauso international vernetzte Organisationen, Ausbildungscamps im Nahen Osten, Selbstmordkommandos, in Kauf genommene Opfer unter vollkommen unschuldigen Unbeteiligten. Frag die Israelis, denke an die Entführungen von Flugzeugen und Schiffen.
Nicht Religion tötet, sondern die menschenverachtende Ideologie, die sich manche daraus stricken.

@insideman
Ein Islamist kann behaupten, Muslim zu sein - genauso wie einer, der meint, er müsse als Christ Andersgläubige umbringen. Selbst, wenn sie nur eine andere Konfession von Christentum haben.
Nur haben beide einen wesentlichen Punkt ihrer jeweiligen Religion nicht verstanden:"Du sollst nicht töten.".
Selbst Buddhisten schaffen es, ihre Religion so zu pervertieren, dass sie daraus ein Recht auf Terror und Mord ableiten. Würde man darum sagen, dass Buddhismus potentiell gewalttätig ist?
Und auch wenn wir schon zum Hundertstenmal an diesem Punkt sind, wird die Antwort nicht sein, dass Religionen das Problem sind, denn es wurde auch schon sehr viel mehr und grausamer getötet, ohne dass es im Namen von Religion geschah.

FF schrieb:Dass es momentan mal eine andere Gruppe ist, bedeutet nicht, dass nur diese Gruppe zu solchem Extremismus fähig ist.
Nicht lange her waren es Kommunisten, Anarchisten, ... ich bin mit dem Terror der RAF aufgewachsen, der sämtliche Linken zu Verdächtigen machte.

Hat niemand behauptet das "Nur" diese Gruppe fähig ist. Und naur soviel die RAF war ja nicht wirklich ein Vergleich Alles nicht vergleichbar mit den heutigen Gruppen.

Ziele, Quantität Qualität und Geographsiche Ausdehnung des Terrors wurde so noch nie erreicht.

Und naja der Islam ist schon seit den 60er zugange, ist also weit weniger Momentan als es scheint. Früher lagen etwas mehr Deckel drauf oder die Geschichte war Lokaler.

FF schrieb: Da gab es genauso international vernetzte Organisationen, Ausbildungscamps im Nahen Osten, Selbstmordkommandos, in Kauf genommene Opfer unter vollkommen unschuldigen Unbeteiligten. Frag die Israelis, denke an die Entführungen von Flugzeugen und Schiffen.

Wie Gut das der Islam mit den Palistiänsern nix zu tun hatte...-.

@KillingTime
@insideman

insideman schrieb:
Die Franzosen können ja jetzt nicht jeden kleinkriminellen Afrikaner der seine Frau schlägt abschieben.


Warum nicht? Denkst du, es sind zu viele?

Wie soll das auch gehen, die meisten haben die französische Staatsbürgerschaft?

Es wird m.M. nach eher nach dem israelischen Modell ablaufen, moslemisch Wohnviertel mit Eigenverwaltung.

Meint ihr eigentlich, man solle jetzt jeden Kleinkriminellen, der seine Frau schlägt, als potentiellen Amokläufer oder Attentäter einsperren (und nicht als den Kriminellen und Schläger, der er ist)? Vielleicht auch leicht psychotische, frustrierte Einzelgänger wie Breivik oder den UNA-Bomber, die noch überhaupt nie polizeilich auffällig waren?
In welche Kategorie gehört dann der Attentäter, der das Blutbad in einer Schwulendisco anrichtete, hätte man den auch wegen irgendwas prophylaktisch ausweisen, einsperren und weniger kuscheljustizmässig behandeln müssen, und das Attentat damit verhindern können?

Aber wehe, die böse Kuscheljustiz trifft die Falschen, dann ist das Geschrei wegen der Justizopfer groß .. oder man denke nur mal an das Gemecker wegen Guantanamo.

@yenredrose
Wird ja immer besser, jetzt sollen die Ghettos auch noch ummauert und staatlich festgeschrieben werden? Mitten in Europa? Ich glaube, es hakt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Hat niemand behauptet das "Nur" diese Gruppe fähig ist. Und naur soviel die RAF war ja nicht wirklich ein Vergleich

Aber es war/ist auch eine gruppe, die RAF, die hier in der BRD terror und angst verbreitet/e, sinnlos menschen tötete und ernsthaft versuchte das demokratische system der BRD in frage zu stellen.

Fedaykin schrieb:Alles nicht vergleichbar mit den heutigen Gruppen.

Aus deiner sicht mag das so sein. Aber wie gesagt, als diese gruppe, die RAF extrem agierte, war das nicht weniger erschreckender und angstmachender terror, als von gruppen die du mit heutzutage meinst.

FF schrieb:Ein Islamist kann behaupten, Muslim zu sein -

Ein Islamist wird meist ein Muslim sein.

FF schrieb:Nur haben beide einen wesentlichen Punkt ihrer jeweiligen Religion nicht verstanden:"Du sollst nicht töten.".

Es ist kein unbedingtes Merkmal eines Islamisten, dass er tötet.

FF schrieb:Und auch wenn wir schon zum Hundertstenmal an diesem Punkt sind, wird die Antwort nicht sein, dass Religionen das Problem sind, denn es wurde auch schon sehr viel mehr und grausamer getötet, ohne dass es im Namen von Religion geschah.

Also wenn noch nie ein Mensch wegen einer Religion ermordet worden wäre, dann bräuchten wir heute wohl mehr als die bekannten Planeten unseres Sonnensystems.
Man kann nun spekulieren ob wir Menschen andere Gründe gefunden hätte, oder ob die Gründe die mitspielten gereicht hätten, aber das führt zu keinem Ergebnis.

Ich habe aber noch immer das Gefühl, dass du mit den Begriffen Islamist, Muslim nicht so warm wirst.

Oder anders gesagt, ich verstehe da nicht ganz wie du die trennst, wo du die vereinst....

yenredrose schrieb:Es wird m.M. nach eher nach dem israelischen Modell ablaufen, moslemisch Wohnviertel mit Eigenverwaltung.

Hat in Molenbeek super funktioniert.

FF schrieb:Wird ja immer besser, jetzt sollen die Ghettos auch noch ummauert und staatlich festgeschrieben werden? Mitten in Europa? Ich glaube, es hakt.

Die Israelis haben fast 70 Jahre Erfahrung im Zusammenleben mit den Arabern. Wenn sich die Frequenz der Attentate erhöht und Messerangriffe zur Tagesordnung gehören, dann wirst du das nicht mehr abwegig finden, da bin ich mir sicher.

Dieser Attentäter war aber Tunesier, man hätte ihn also abschieben können. Eine Aufenthaltsgenehmigung besaß er, weil seine Frau, seine Cousine, französisch-tunesische Doppelbürgerin war. Er ist allerdings von ihr geschieden.
Wenn keine Abschiebung, warum kein Gefängnisaufenthalt, nachdem er nicht nur gegen seine Frau gewalttätig wurde, sondern vor kurzem jemanden auf einem Parkplatz schwer verletzte?
Das ist jedenfalls nach meinem Gutdünken kein Kleinkrimineller, sondern er ist ein höchst aggressiver Wiederholungstäter, eine tickende Zeitbombe.
Der Westen muss aufhören Falken mit Friedenstauben bekämpfen zu wollen, sonst wird man höchstens den Rechtsextremen in die Hände spielen. Ich hoffe, dass bald ein gemeinsames Strategiepaket unter den europäischen Ländern geschnürt wird.

Aber es war/ist auch eine gruppe, die RAF, die hier in der BRD terror und angst verbreitet/e, sinnlos menschen tötete und ernsthaft versuchte das demokratische system der BRD in frage zu stellen.

Ja, aber deren Zielauswahl war doch ganz anders. Man musste nicht fürchten das ein RAF Mensch plötzlich dich in einem Bus oder Flugzeug sprengte.

Wikipedia: Todesopfer der Rote Armee Fraktion


Und niemand hat behauptet das keine anderen Gruppen Terror als Waffe benutzen.

ES geht wie erwähnt darum das der Islamismus den Terror in allen Kritierien eine neue Stufe verliehen hat.

Aus deiner sicht mag das so sein. Aber wie gesagt, als diese gruppe, die RAF extrem agierte, war das nicht weniger erschreckender und angstmachender terror, als von gruppen die du mit heutzutage meinst.

Doch rational betrachtet schon.

yenredrose schrieb:Wenn sich die Frequenz der Attentate erhöht und Messerangriffe zur Tagesordnung gehören, dann wirst du das nicht mehr abwegig finden, da bin ich mir sicher.

Das Einpferchen von Menschen in Ghettos hätte ein gewisses Gschmäckle und würde außer bei Ultrarechten auf keine positive Resonanz stoßen.

KillingTime schrieb:Das Einpferchen von Menschen in Ghettos hätte ein gewisses Gschmäckle und würde außer bei Ultrarechten auf keine positive Resonanz stoßen.

Darf ich daran erinnern, dass sich der jetzige Zustand über Jahrzehnte entwickelt hat. Niemand wollte Mauern und Zäune. Wenn jedoch an jedem Kaufhaus, jedem Cafe und Restaurant eine Personenkontrolle installiert ist, alle Schutzöglichkeiten ausgeschöpft wurden, der Moment kommt wo du deine Freiheit mit dem Leben bezahlen musst, fallen Denkverbote. Das hat mit rechter Gesinnung nichts zu tun, es geht um die Auftrechterhaltung unserer Art zu leben.

Glücklicherweise sind wir noch weit davon entfernt und hoffentlich kommt es in Frankreich nicht dazu, auch wenn die Front National das Land regiert.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ja, aber deren Zielauswahl war doch ganz anders. Man musste nicht fürchten das ein RAF Mensch plötzlich dich in einem Bus oder Flugzeug sprengte.

Natürlich haben qualität und quantität von terrorakten geändert. Respektive zugenommen.

Man meinte damals eben als RAF mit solchen eher gezielten terrorakten, meist gegenüber politikern oder wirtschaftsleuten, aus sicht der terroristen genauso viel erreichen zu können wie sich das heutige terroristen mit ihren anschlägen genauso erhoffen.

Vermutlich müßten heute von der RAF auch andere arten von anschlägen verübt werden, um ihr ansinnen von damals durchzusetzen.

Aber ich möchte nicht das leid der menschen hier bewerten, die direkt oder indirekt von den anschlägen der RAF betroffen waren oder immer noch sind.

@Fedaykin
Und was genau hatte der Islam oder das Christentum mit der RAF zu tun?
Wenn man´s genau nimmt, dann war die PLO und Fatah noch sehr viel weniger fanatisch religiös motiviert als die Hamas und AlAksa-Brigaden, hat aber ebenso Terror verbreitet.

Nicht vergleichbar? Erkläre das den Israelis.

Vielleicht ist die neue Stufe des Terrors den neuen Möglichkeiten der Vernetzung und Propaganda, neuen technischen Möglichkeiten und auch einer im "Terror-Business" üblichen Spirale von Gewalt geschuldet.

@insideman
Ist das echt so schwer zu verstehen, was der Unterschied zwischen
-> Otto-Normal-Muslim oder -Christ und einem
-> extremistischen, gewalttätigen Attentäter ist, oder einem
->Sympathisanten von Terror und denen,
-> die solche Attentate aus ganzem Herzen verabscheuen und es ablehnen, dass ihre Religion dafür eine Rechtfertigung sein soll, weil eben die selbe Religion solche Taten gar nicht zulassen würde?

@yenredrose
Du kannst Terrorattentate auch nicht mit Mauern verhindern.
Und wen möchtest Du dort überhaupt einsperren? Die Fanatiker? Alle Muslime?
Und wie genau stellst Du Dir das mit unserem Grundgesetz vor, oder schaffst Du das erst ab?
Dann fragt man sich aber, was man da eigentlich noch schützen möchte.

yenredrose schrieb:Das hat mit rechter Gesinnung nichts zu tun, es geht um die Auftrechterhaltung unserer Art zu leben.

Ich wollte hier nicht die Nazikeule zücken, schließlich habe ich selber unter ihr zu leiden. Ich wollte lediglich andeuten, dass das derzeitige politische Klima derlei Maßnahmen nicht erlaubt.

Außerdem halte ich solch Vorgehen für den falschen Weg. Besser wäre es, Integration deutlicher durchzusetzen, so dass eine Exklusion fremder Lebensweisen gar nicht erst Thema wird.

@FF
Absolut ehren- u. lobenswert deine Worte, nur leider Perlen vor die Säue... :(