fischersfritzi schrieb:DalaiLotta schrieb:
Sorry, aber das ist keine "Meinung", es ist ne Tatsache, dass das zwar für Jugendliche extrem wichtig ist als "Teil der Identitätsfindung", für Erwachsene (zugegeben, als Ideal) aber nicht.
Da du jetzt nehrfach wiederholst, dass deine Behauptungen Tatsachen seien, wiederhole ich auch nochmals meine Bitte um Quellen und Belege.
Ich denke, ich habe mein Missverständnis klar - was ich sagen möchte, bezieht sich unmittelbar auf Butler:
Den Begriff der Performativität verwendet Butler in Anlehnung an John Austin, der diejenigen Akte als performative Sprechakte bezeichnet, die das, was sie benennen, in Kraft setzen. Worte als performative Akte besitzen nicht nur die Macht, etwas zu beschreiben, sondern besitzen handlungsartige Qualität, indem sie das, was sie bezeichnen, auch vollziehen. Worte oder Sprache nehmen hier also den Charakter einer sozialen Tatsache an, wie z. B. die Aussage Es ist ein Junge, der einen bezeichneten Körper einer Kategorie wie etwa Geschlecht zuordnet.[17]
Quelle:
Wikipedia: Judith Butler#DiskurstheorieNur scheint es so zu sein, dass ich "Eigen- und Fremdwahrnehmung" betrachte, während sie damit "arbeiten" möchte.
(
@Tussinelda das muss für dich geklungen haben, als wolle ich mich mit "der Gesellschaft" gleichstellen.
Nein, mir ging es nicht um "Deutungshoheit", sondern um "die Teilnehmer".)
"Performativität" ist das, was ich als "Rückmeldung" (beider) bezeichnet habe. Das, was durch den "Sprechakt",
(z.B. der Benennung einer Person), mit der Erwartung der angesprochenen Person daran, akzeptiert zu werden
- oder nicht - "in Kraft gesetzt" wird, nämlich die Gestaltung von Kontakt - oder Ausschluss.
"Kontakt oder Ausschluss" ist das, was dann die "handlungsartige Qualität" besitzt, weil es "vollzogen" wird:
der Kontakt - oder der Ausschluss.
"Vollzogen" wird es dabei von zwei Personen: der angesprochenen, die nun weiß, was "von ihr erwartet wird"
(was sie erwartet, wenn sie sich darauf einlässt),
und der sprechenden, die die "Machtverhältnisse" (Akzeptanz/Unterordnung) "definiert"/ausgesprochen hat:
Die korrekte Ansprache als Einladung zum Kontakt - oder die Verweigerung der selbstbestimmten Anrede
und damit den potentiellen Ausschluss als "gleichberechtigte, eigenständige Person".
(Und von da aus hat natürlich die "angesprochene Person" die Möglichkeit, zwischen Angriff, Verteidigung
oder Verständigung zu wählen, also zu sprechen; selbst nen "Sprechakt" zu vollziehen.
Um z.B. ihre "Selbstdefinition", (also das womit sie sich identifiziert) beizubehalten.)
Diese "soziale Tatsache" ist ja mehr als die Benennung eines Kleinkindes, es zieht sich ja durchs ganze Leben,
diese "Orientierung an den Rückmeldungen" einerseits - und die Gestaltung unserer Welt durch die Position,
die wir dazu beziehen (ob wir es akzeptieren oder selber anders definieren) andererseits.
Butler hat das beschrieben, nicht erfunden.
Sie hat beschrieben, warum es möglich und nötig ist, auf diese "Rollenbilder"/Konstrukte, auf Definitionen einzuwirken.
Und daher kam es zu der Verwirrung darüber, wie ich die Sache "beurteile".
Allerdings habe ich nix beurteilt, ich habe fest stellen wollen, dass (bzw. wie) jedes Individuum davon betroffen ist.
(Halt weil wir mit "Eigen- und Fremdwahrnehmung" funktionieren.)
Sonst wäre Butlers Theorie ja auch gar keine Theorie, sondern nur ein "Anspruch".
Sie leitet hingegen ihren Anspruch auf "neue Rollenbilder" davon ab, indem sie feststellt,
dass diese Bilder/Konstrukte (Definitionen) von uns, der Gesellschaft, geprägt werden.
(Um einen Diskurs darüber zu führen, sollte das was klarer sein. Nicht, wie ich das genau meine,
sondern dass das Butlers Aussage ist und wie man darum die "Performance" gestalten sollte, bzw. könnte.
Welcher Spielraum da vorliegt.
Und darum verzichte ich vorerst darauf, mich hier auf Konstrukte,
die die "biologische Realität der Pubertät"/Geschlechtsidentität betreffen, zu beziehen.)
Ich hoffe, es ist mir damit gelungen, das Missverständnis zu klären und meine Meinung in den Kontext dieses Fadens
über das "Experiment politischer Korrektheit" zu stellen.
Optimist schrieb:und solche Vereinbarungen lassen einen bestimmten Sprachgebrauch eben - für diejenigen Personen welche gerne dort arbeiten möchten - zum Zwang werden.
Tussinelda schrieb:Wenn ich irgendwo anfange, dann informiere ich mich, wenn mir die Richtlinien nicht passen, dann ist es womöglich nicht der richtige Ort für mich. Wenn sie mir passen dann erkläre ich mich ja mit denen einverstanden. Also nix Zwang
