Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, ich weiß weder, wer sich beschwert hat, noch ob wegen dieser Beschwerde überhaupt ein Abbruch nötig war. Somit kann ich das gar nicht beurteilen.

Das typische Larifari. Was ist so schwer daran zu schreiben, ob Du den Abbruch des Veranstalters in Ordnung findest oder nicht? Deine vorherigen Beiträge implizieren jedenfalls, das Du diesen Abbruch aufgrund "kultureller Aneignung" als gerechtfertigt empfindest.

Tussinelda schrieb:Die sollen ihren Mund halten und gehen oder den Mund halten und bleiben. Aber auf jeden fall den Mund halten. Werden abgetan als "woke" im abfälligen Sinne, will man nicht hören, sollen ihre "wokeness" gefälligst für sich behalten.
Also was für einen selbst gilt oder gelten soll, das spricht man anderen einfach mal rundweg ab.

Ich denke niemand möchte hier jemanden das Wort verbieten. Jeder Spinner hat natürlich das Recht "kulturelle Aneignung" zu sehen wo er will und dies auch zu so kommunizieren.
Nachdem der Spinner angehört wurde, kann dieser entscheiden ob:
A) Ich bleib trotzdem hier sitzen
B) Ich gehe

Die Konsequenz sollte nicht sein, den Auftritt der Band abzubrechen. Und ja, da bekleckert sich auch der Veranstalter nicht mit Ruhm.

Bottner29 schrieb:Die Konsequenz sollte nicht sein, den Auftritt der Band abzubrechen. Und ja, da bekleckert sich auch der Veranstalter nicht mit Ruhm.

Na dem Veranstalter bleibt ja sowieso fast nichts anderes übrig als zu canceln. Im Zeitalter der "wokeness" ist man diesbezüglich eben besonders vorsichtig. ;)

CosmicQueen schrieb:Na dem Veranstalter bleibt ja sowieso fast nichts anderes übrig als zu canceln. Im Zeitalter der "wokeness" ist man diesbezüglich eben besonders vorsichtig. ;)

Ja, canceln oder gecancelt werden. Der Veranstalter hätte den Spinner Spinner sein lassen sollen. Wäre dies dann irgendwie medial erwähnt worden? Die Sache wurde doch nur bekannt, weil der Auftritt abgebrochen wurde.
Hätte sich der Spinner dann über Twitter oder Facebook Aufsehen erschafft?

Bottner29 schrieb:Hätte sich der Spinner dann über Twitter oder Facebook Aufsehen erschafft?

Ja, das weiß man eben als Veranstalter nicht. Da geht es um Reputation, da will man sich doch nicht nachsagen lassen, man wäre nicht "woke" genug. So ist es halt momentan, man muss immer auf die Befindlichkeiten andrer aufpassen, sonst gilt man als unsensibel, politisch inkorrekt etc.pp

Abahatschi schrieb:Frage an Dich: war der Abbruch gerechtfertigt, geht so in Ordnung?

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, ich weiß weder, wer sich beschwert hat

"Wer" wäre denn dann geeignet deiner Meinung nach um zu einer Beantwortung der Frage zu kommen?
Welche Rolle spielt das "Wer"?

Tussinelda schrieb:noch ob wegen dieser Beschwerde überhaupt ein Abbruch nötig war.

Der Vorwurf war "Kulturelle Aneignung weil Dreads von Weißen getragen werden und Reagge von Weißen gespielt wurde". Mindestens ein Bandmitglied trägt Dreads, Reagge wurde gespielt.
Welche Information fehlt denn hier noch um die Frage zu beantworten?

Bottner29 schrieb:Deine vorherigen Beiträge implizieren jedenfalls, das Du diesen Abbruch aufgrund "kultureller Aneignung" als gerechtfertigt empfindest.

nein, das implizieren sie nicht.

behind_eyes schrieb:"Wer" wäre denn dann geeignet deiner Meinung nach um zu einer Beantwortung der Frage zu kommen?
Welche Rolle spielt das "Wer"?

Menschen, die sich ggf. berechtigterweise beschweren könnten. Zum Beispiel Rastafaris oder Jamaikaner:innen.

behind_eyes schrieb:Welche Information fehlt denn hier noch um die Frage zu beantworten?

die Information, ob deswegen ein Abbruch wirklich nötig war.

Tussinelda schrieb:Menschen, die sich ggf. berechtigterweise beschweren könnten. Zum Beispiel Rastafaris oder Jamaikaner:innen.

OK. Warum haben Weiße oder BlackButNonRastafaris denn kein Recht kulturelle Aneignung zu kritisieren deiner Meinung nach?

Tussinelda schrieb:die Information, ob deswegen ein Abbruch wirklich nötig war.

Und welche Art Information soll das sein? Welche Information fehlt denn um zu bewerten ob der Abbruch nötig war?

Abahatschi schrieb:Und übrigens: in echten freien Demokratien unterliegt die Darbietung der alleinigen Entscheidung des Künstlers

In echten freien Demokratien steht es aber auch jeder/jedem frei, sich zu beschweren.
Hausrecht von Veranstalter:innen auch in echten Demokratien zu.

Das ist offenbar eine selbstorganisiertes, alternatives Projekt. Die können das wohl ganz gut unter sich regeln.

behind_eyes schrieb:Warum haben Weiße oder BlackButNonRastafaris denn kein Recht kulturelle Aneignung zu kritisieren deiner Meinung nach?

können sie doch.......kritisieren kann jeder alles, die Frage ist nur, ob die Kritik dann von denen, um die es ja geht, was kulturelle Aneignung betrifft, dann genau so gesehen würde oder ob für sie entschieden wird.

Tussinelda schrieb:nein, das implizieren sie nicht.

Doch, das tun sie.

Tussinelda schrieb:Menschen, die sich ggf. berechtigterweise beschweren könnten. Zum Beispiel Rastafaris oder Jamaikaner:innen.

Auch das wäre nicht berechtigt, weil in diesem Fall keine "kulturelle Aneignung" statt fand. Auch Jamaikaner(innen) und Rastafaris können Spinner sein.

Tussinelda schrieb:die Information, ob deswegen ein Abbruch wirklich nötig war.

Du brauchst die Information ob der Abbruch gerechtfertigt war um zu der Meinung zu kommen ob der Abbruch gerechtfertigt war?
Hast Du keine eigene Meinung?

Bottner29 schrieb:Doch, das tun sie.

was wird das jetzt, das nein/doch Spielchen? Ich habe mit meinen Aussagen nichts impliziert. DU kannst ganz sicher nicht einfach behaupten, das dem doch so wäre.

Bottner29 schrieb:Auch das wäre nicht berechtigt

da gehen die Meinungen auseinander

Bottner29 schrieb:Du brauchst die Information ob der Abbruch gerechtfertigt war um zu der Meinung zu kommen ob der Abbruch gerechtfertigt war?

ich weiß nicht einmal, ob überhaupt ein Abbruch gefordert wurde.....

Bottner29 schrieb:Hast Du keine eigene Meinung?

doch, nur baue ich die in der Regel nicht auf etwas auf, was ich mir zusammen dichte. Mit den vorhandenen Informationen kann ich mir keine abschließende Meinung bilden.

Selbst in der trockenen theoretischen Betrachtung wäre die Wahrscheinlichkeit sehr klein dass es einen Anlass für den Abbruch gegeben hätte

Alleine der Punkt dass die Band sich herablassend, verletzend und abfällig hätten geben müssen scheint nicht der Fall gewesen zu sein.

Betrachtet man sich Homepage der Band und sonstige Informationen muss man zum Schluss kommen, da wurde bewusst niemand diskreditiert von der Band.

Bottner29 schrieb:Rastafaris können Spinner

Vor allem Homophob und Antisemitisch.

capspauldin schrieb:Selbst in der trockenen theoretischen Betrachtung wäre die Wahrscheinlichkeit sehr klein dass es einen Anlass für den Abbruch gegeben hätte

Ich denke, hier ging es um Prävention. Man könnte es auch Präventions-Wokeness nennen. Es KÖNNTE sich ja ein "Betroffener" beschweren, vorsorglich haben sich wohl Nicht-Betroffene "unwohl" gefühlt. Da muss ein Veranstalter natürlich reagieren....

Tussinelda schrieb:was wird das jetzt, das nein/doch Spielchen? Ich habe mit meinen Aussagen nichts impliziert. DU kannst ganz sicher nicht einfach behaupten, das dem doch so wäre.

Für mich implizieren sie es aber. Das ist meine Wahrnehmung, welche Du mir sicherlich nicht absprechen möchtest, oder?
Ich erkläre Dir auch gern, warum dies so bei mir ankommt.
Du gibst jedem Beitrag Konter, der diesen Abbruch als falsch ansieht, demnach gehe ich davon aus das Du eine andere Position hast.

Tussinelda schrieb:da gehen die Meinungen auseinander

In der Tat. Und Du wurdest nach Deiner Meinung gefragt.

Tussinelda schrieb:ich weiß nicht einmal, ob überhaupt ein Abbruch gefordert wurde.....

Irrelevant. Der Abbruch vom Veranstalter ist erfolgt, weil jemand "kulturelle Aneignung" angeprangert hat. Wäre dies nicht geschehen, hätte die Band ihren Auftritt wohl fortsetzen können.

Tussinelda schrieb:doch, nur baue ich die in der Regel nicht auf etwas auf, was ich mir zusammen dichte. Mit den vorhandenen Informationen kann ich mir keine abschließende Meinung bilden.

Das nehme ich Dir schlichtweg nicht ab.
Ist doch nicht schwer?
Siehst Du in dieser Sache "kulturelle Aneignung" und findest es war die richtige Entscheidung des Veranstalters den Auftritt der Band abzubrechen?

capspauldin schrieb:Vor allem Homophob und Antisemitisch.

Das natürlich auch, keine Frage

Tussinelda schrieb:Menschen, die sich ggf. berechtigterweise beschweren könnten. Zum Beispiel Rastafaris oder Jamaikaner:innen.

Rastafaris und Jamaikaner können sich zwar beschweren, haben aber an sich keinerlei Ansprüche.
Echt Schade dass nicht geklagt wird damit diese Hirngespinste aufhören.
Alternativ möge man mir die PCT Patente für Rastas inklusive Rechteabtretung an Jamaikaner und die Registrierung aller Reggae Songs bei der Gema oder ähnlich.

Bottner29 schrieb:Du gibst jedem Beitrag Konter, der diesen Abbruch als falsch ansieht, demnach gehe ich davon aus das Du eine andere Position hast.

echt? Offenbar liegt es dann am Leseverständnis. Kann man nix machen.

Bottner29 schrieb:Für mich implizieren sie es aber. Das ist meine Wahrnehmung, welche Du mir sicherlich nicht absprechen möchtest, oder?

wenn Deine Wahrnehmung, was MEINE Aussagen betrifft, falsch ist, dann werde ich das richtigstellen. Du darfst natürlich trotzdem wahrnehmen, was Du willst

Bottner29 schrieb:Irrelevant.

für mich nicht

Bottner29 schrieb:Das nehme ich Dir schlichtweg nicht ab.

tja, was soll ich sagen? Musst Du ja nicht, nur hör bitte auf, mir irgendwas zu unterstellen.

Bottner29 schrieb:Siehst Du in dieser Sache "kulturelle Aneignung"

für mich ist das nicht so simpel zu beantworten, ICH müßte mich dazu zum Beispiel erst einmal mit der Band unterhalten, aber grundsätzlich steht mir die Entscheidung darüber eh nicht zu.

Bottner29 schrieb:und findest es war die richtige Entscheidung des Veranstalters den Auftritt der Band abzubrechen?

kann ich immer noch nicht beantworten, Du kannst aber gerne noch ein paar Mal fragen

@Tussinelda
Beeindruckend, Du legst hier hohe Maßstäbe an der Meinungsbildung. Ich werde mir meine Meinung weiterhin aus den Berichten bilden, Du wirst eine Meinung haben nur wenn Du Betroffene/Beteiligte gesprochen hast? Egal was wir hier diskutieren?? Ok.

Tussinelda schrieb:Du darfst natürlich trotzdem wahrnehmen, was Du willst

Zu gütig, Dankeschön.

Tussinelda schrieb:für mich nicht

Für Dich ist es also relevant ob der Abbruch gefordert wurde?
Es wurde gefordert. Ergebnis: die Band soll nicht weiterspielen
Es wurde nicht gefordert. Ergebnis: die Band soll nicht weiterspielen.
Es ändert am Ausgang und an der Frage ob es gerechtfertigt war nichts.

Tussinelda schrieb:für mich ist das nicht so simpel zu beantworten, ICH müßte mich dazu zum Beispiel erst einmal mit der Band unterhalten, aber grundsätzlich steht mir die Entscheidung darüber eh nicht zu.

Die Band war anscheinend vom canceln überrascht. Was würde dann ein Gespräch mit den Musikern bringen?
Auf eine Antwort ala "Tief innen wußten wir natürlich, das wir "kulturelle Aneignung" betreiben, aber konnte ja niemand ahnen, das ein Jamaikaner zu einem Raggae-Auftritt geht, LOL" hoffen?

Tussinelda schrieb:kann ich immer noch nicht beantworten, Du kannst aber gerne noch ein paar Mal fragen

Nee, ich lass es. Ich habe es verstanden, Du möchtest dazu keine Meinung haben.

Abahatschi schrieb:Ich werde mir meine Meinung weiterhin aus den Berichten bilden, Du wirst eine Meinung haben nur wenn Du Betroffene/Beteiligte gesprochen hast?

nur geben die nix her, um sich eine fundierte Meinung zu bilden. Und ja, für mich zählen Betroffene. Wenn aber die Band zum Beispiel, sich mit der Musik entsprechend auseinandergesetzt hat, genau so wie mit ihren Frisuren, als Beispiel, dann kann es ja durchaus sein, dass es nicht als kulturelle Aneignung (von Betroffenen) angesehen würde. Und wer bin dann ich darauf zu bestehen, dass es sich um kulturelle Aneignung handelt?
Was ich sagen will: ich hätte mich dort nicht über kulturelle Aneignung beschwert, da ich weder die Beweggründe der Band kenne, noch die Band an sich, noch betroffen bin von kultureller Aneignung.

Ich kann aber durchaus verstehen, dass manche Menschen dies als kulturelle Aneignung betrachten können.

Tussinelda schrieb:für mich ist das nicht so simpel zu beantworten, ICH müßte mich dazu zum Beispiel erst einmal mit der Band unterhalten, aber grundsätzlich steht mir die Entscheidung darüber eh nicht zu.

Das heißt, die Zuschauer die die Band gehört und gesehen haben und sich dann (ohne Gespräch) dazu entschieden haben ihr Unwohlsein ggü dem dann überforderten Veranstalter zu äußern, entsprechen schonmal nicht deiner Herangehensweise. Hälts du es für legitim die kulturelle Aneignung zu statuieren ohne mit der Band zu sprechen?

Tussinelda schrieb:aber grundsätzlich steht mir die Entscheidung darüber eh nicht zu.

Aber kulturelle Aneignung im negativen Sinn ist doch für jeden Menschen auf der Welt erfassbar und bewertbar. Es sei denn man spricht Nicht-Rastafaris ab, zu erkennen wann sich zum Beispiel jemand über eine Kultur, in diesem Falle ihre, lustig macht.