Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Wenn Menschen zu anderen Menschen "Neger" sagen "dürfen", ohne dass es als beleidigend gilt, kann das Wort an sich nicht immer als beleidigend gelten.

E.Schütze schrieb:Ok sind Beleidigungen meistens nur dann, wenn man selbst davon nicht direkt betroffen ist.

Deshalb bestehen pic-Befürworter darauf, dass man selbst betroffen sein müsse, wenn man sich über pic aufrege.
Forderung:
Nix Solidarität!

E.Schütze schrieb:Das würde ich etwas differenzierter formulieren. Es gibt auf der einen Seite die PC-Befürworter, die beleidigende Begriffe ablehnen. Auf der anderen Seite gibt es Leute, die beleidigende Begriffe ok finden. Von letzteren hab aber noch keiner frei heraus gesagt, dass er es völlig ok finden würde, wenn ER beleidigt würde. Ok sind Beleidigungen meistens nur dann, wenn man selbst davon nicht direkt betroffen ist.

Stimmt so nicht. Die PC befürworter haben ja an sich kein problem mit ad hominem, beleidigungen usw. Wenn es wirklich um respektvollen umgang ginge, dann müsste man da ja ganz anders miteinander reden. Dann wäre auch nicht das Thema 'welche worte sind böse' das ding, sondern eher 'wie gehen wir besser respektvoll miteinander um'.

Das kommt mir dann doch wesentlich zu kurz. Selbst wenn man alle slurs verbieten würde und sich jeder daran hält würde man wohl nicht respektvoller miteinander reden.

eckhart schrieb:Netiquette -dachte ich immer- wäre eine klare Linie

Vielleicht in den 60ern. In dieser schnelllebigen Zeit verlieren Menschen immer schneller die Fassung.

shionoro schrieb:Stimmt so nicht. Die PC befürworter haben ja an sich kein problem mit ad hominem, beleidigungen usw. Wenn es wirklich um respektvollen umgang ginge, dann müsste man da ja ganz anders miteinander reden. Dann wäre auch nicht das Thema 'welche worte sind böse' das ding, sondern eher 'wie gehen wir besser respektvoll miteinander um'.

Das kommt mir dann doch wesentlich zu kurz. Selbst wenn man alle slurs verbieten würde und sich jeder daran hält würde man wohl nicht respektvoller miteinander reden.

Du vermisch da zwei Dinge. Zum eine die PC zum anderen die Befürworter der PC.
Nur weil du hier versuchst PC Befürworter als Heuchler hin zu stellen, ist das ja kein Argument gegen PC.


Dieses ad-hominem Argument funktioniert übrigens auch super andersrum. Die PIC haben kein Problem mit politisch unkorrekten Begriffen, aber wehe irgendwer beleidigt sie persönlich.

Und zu dem respektvollen Umgang: Der ist keine Einbahnstraße (ich kann hier zwar nur für mich reden, denke aber manch eine*r wird das ähnlich sehen). Wieso soll ich respektvoll mit jemandem diskutieren, der trollt oder Belege ignoriert oder gar persönlich wird?

shionoro schrieb:Selbst wenn man alle slurs verbieten würde und sich jeder daran hält würde man wohl nicht respektvoller miteinander reden.

Wäre es eigentlich besser, wir würden jegliche Freundlichkeit, Höflichkeit, Netiquette und alle Anstandsregeln verbieten?

Groucho schrieb:Du vermisch da zwei Dinge. Zum eine die PC zum anderen die Befürworter der PC.
Nur weil du hier versuchst PC Befürworter als Heuchler hin zu stellen, ist das ja kein Argument gegen PC.


Dieses ad-hominem Argument funktioniert übrigens auch super andersrum. Die PIC haben kein Problem mit politisch unkorrekten Begriffen, aber wehe irgendwer beleidigt sie persönlich.

Und zu dem respektvollen Umgang: Der ist keine Einbahnstraße (ich kann hier zwar nur für mich reden, denke aber manch eine*r wird das ähnlich sehen). Wieso soll ich respektvoll mit jemandem diskutieren, der trollt oder Belege ignoriert oder gar persönlich wird?

Ich versuche nicht, das so darzustellen. Es stellt sich so dar. Ich sehe nicht, inwiefern deine Argumentationslinie konkret für einen respektvolleren Umgang für irgendwen wirbt. Darum die Frage.

Groucho schrieb:Wieso soll ich respektvoll mit jemandem diskutieren, der trollt oder Belege ignoriert oder gar persönlich wird?

Weil man mit gutem Beispiel voran gehen sollte, wenn man schon dafür steht, sich korrekt zu verhalten. Nur weil der andere vllt nachlässig, schlampig und inkorrekt ist, gibt dir das noch lange nicht das Recht es ihm gleich zu tun, wenn du schon gesteigerten Wert auf eben dieses korrekte Verhalten legst.

E.Schütze schrieb:Von letzteren hab aber noch keiner frei heraus gesagt, dass er es völlig ok finden würde, wenn ER beleidigt würde. Ok sind Beleidigungen meistens nur dann, wenn man selbst davon nicht direkt betroffen ist.

AtheistIII schrieb:Wenn ich mich wie ein Arschloch verhalte will ich nicht das irgendjemand eher Rücksicht auf meine Gefühle nimmt statt zu sagen "Sei mal nicht so ein Arschloch"
Ehrlichkeit ist mir da irgendwie wichtiger als Höflichkeit.

Ich habe absolut kein Problem wenn jemand meint mich mit beleidigenden Ausdrücken bedenken zu müssen.
Alter, Aussehen, Charakter, Sexualität, Intellekt, Haarfarbe, kann mir doch scheissegal sein was irgendwer meint mir an den Kopf werfen zu müssen.
Braucht dann halt bloss niemand zu meinen dass das dann nur in eine Richtung geht.

shionoro schrieb:Ich sehe nicht, inwiefern deine Argumentationslinie konkret für einen respektvolleren Umgang für irgendwen wirbt.

Dann schau nochmal genauer hin (kleiner Tipp: letzter Absatz)

Beitrag von Groucho (Seite 708)

@Groucho

Groucho schrieb:Und zu dem respektvollen Umgang: Der ist keine Einbahnstraße (ich kann hier zwar nur für mich reden, denke aber manch eine*r wird das ähnlich sehen). Wieso soll ich respektvoll mit jemandem diskutieren, der trollt oder Belege ignoriert oder gar persönlich wird?

Na ganz einfache.
Mensch kann von anderen nur das erwarten was Mensch selber auch erfüllt.
Und dabei spielen die Umstände keine Rolle 😉.

Aber da du selber zu pauschal denkst wirst du das nicht verstehen.

pc heisst nicht, dass man jmanden nicht scheisse finden könnte oder alles was jemand sagt höflich zu kommentieren hätte. Keine Ahnung, wie man darauf kommt.
Natürlich kann man streiten, beleidigen etc, auch wenn man für pc ist.
Pc bedeutet, dass man versteht, wie Sprache und Handlungen Menschen, die betroffen sind von Diskriminierungen, die diskriminiert werden, verletzen kann und das man deshalb versucht, dies, so man nicht verletzen will, zu vermeiden. Das man sich eben nicht rausredet mit "habe ich nicht so gemeint", oder behautet, dass wäre kein verletzender Begriff/Handlung, obwohl man es besser weiß. Dass man Sprache bewusst spricht/benutzt. Das man nicht die Erfahrungen diskriminierter Menschen marginalisiert und /oder ignoriert, indem man Sachen von sich gibt wie "das man das doch noch wohl sagen darf" oder "man dies immer schon gesagt habe und dies nie jemanden gestört hätte" oder "früher war das ein ganz normales Wort" oder "was soll ich denn sonst sagen". Das man einfach die kleinen und großen unnötigen Verletzungen vermeidet, so man will. Das man respektiert, dass diskriminierte Menschen ein Recht darauf haben, gehört zu werden und dass nicht die Mehrheitsgesellschaft bestimmt, was sie zu verletzen hat und was nicht.
Das ein Bewusstsein dafür geschaffen wird, WAS diskriminierend ist, warum und wen betreffend.

Tussinelda schrieb:Pc bedeutet, dass man versteht, wie Sprache und Handlungen Menschen, die betroffen sind von Diskriminierungen, die diskriminiert werden, verletzen kann und das man deshalb versucht, dies, so man nicht verletzen will, zu vermeiden. Das man sich eben nicht rausredet mit "habe ich nicht so gemeint", oder behautet, dass wäre kein verletzender Begriff/Handlung, obwohl man es besser weiß. Dass man Sprache bewusst spricht/benutzt. Das man nicht die Erfahrungen diskriminierter Menschen marginalisiert und /oder ignoriert, indem man Sachen von sich gibt wie "das man das doch noch wohl sagen darf" oder "man dies immer schon gesagt habe und dies nie jemanden gestört hätte" oder "früher war das ein ganz normales Wort" oder "was soll ich denn sonst sagen". Das man einfach die kleinen und großen unnötigen Verletzungen vermeidet, so man will. Das man respektiert, dass diskriminierte Menschen ein Recht darauf haben, gehört zu werden und dass nicht die Mehrheitsgesellschaft bestimmt, was sie zu verletzen hat und was nicht.

Das ist eine Maximalforderung die sich in der Praxis nicht durchhalten lässt. Da wird Sprache - und wohl auch Verhalten - zum Mienenfeld.

Wer ein Gefühl für Sprache hat, kann nicht gleichzeitig sagen , das Wort "Neger" sein immer diskriminierend und einige Menschen "dürfen" "Neger" sagen.
Ich versuche immer noch herauszuhören, wo ich PC fürchterlich finde.
Das ist , denke ich auch, dieser moralische Absolutheitsanspruch, den ich ablehne und diese Gruppeneinteilungen.
Ich gehe auf den Nächsten zu und kommuniziere mit ihm oder nicht. Da wird sich dann einiges klären oder nicht.
Ich reduziere Menschen doch nicht wesentlich auf Äusserlichkeiten, um dann zu vermeiden diese verwesentlichte Äusserlichkeit, die ich selbst getätigt habe, zu äussern. Ich finde das schräg und lasse mir ungern sagen, was moralischer sei oder nicht, wo mir ganz deutlich die Vorurteile des Moralisierenden sichtbar sind: Sein Universalismus in Absehung der jeweiligen konkreten Situationen.

Gerlind schrieb:Ich versuche immer noch herauszuhören, wo ich PC fürchterlich finde.

Da habe ich auch schon so manches mal drüber nachgedacht. Es fängt da an, wo PC nicht mehr als Lebenseinstellung gesehen wird, sondern als Dogma, als Ideologie, als Heilslehre.
So etwas fängt immer gut an, endet aber schrecklich. Hier in einer Art Neuspech.

Tussinelda schrieb:pc heisst nicht, dass man jmanden nicht scheisse finden könnte oder alles was jemand sagt höflich zu kommentieren hätte. Keine Ahnung, wie man darauf kommt.

Das ist bestenfalls deine eigene Vorstellung von PC, und die ist ziemlich selbstgerecht.

Wenn man sich schon politisch korrekt verhalten will, und das auch von anderen ständig einfordert, dann eben allen politischen Teilnehmern gegenüber. Nicht nur denen, die man aus welchen Gründen auch immer präferiert.

Ein Blick auf die Rubrik hier sollte genügen, um erkennen zu können, dass wir mitten in einer politischen Debatte stecken.

Tussinelda schrieb:Natürlich kann man streiten, beleidigen etc, auch wenn man für pc ist.

Dann mach ich ja alles richtig. Ich bin für ein gewisses Maß an PC und benutze trotzdem umstrittene Begriffe, auch wenn ich weiß, dass sie vllt irgendwo irgendwen beleidigen könnten, falls er zufällig nicht verstehen sollte, dass ich es nicht beleidigend meine.

Warum also jetzt noch mal der ganze Aufriss hier?

Lupo54 schrieb:Es fängt da an, wo PC nicht mehr als Lebenseinstellung gesehen wird, sondern als Dogma, als Ideologie, als Heilslehre.
So etwas fängt immer gut an, endet aber schrecklich. Hier in einer Art Neuspech.

Es ist noch nie gut ausgegangen, wenn Menschen anfingen zu glauben, den heiligen Gral der Moral verteidigen zu müssen. Sie wollen oft nur das Gute, und glauben nicht selten die Legitimation dafür zu haben, Schlechtes tun zu dürfen.

navi12.0 schrieb:Warum also jetzt noch mal der ganze Aufriss hier?

Hatte aber einen gewissen Unterhaltungswert. Besonders die seitenlange Diskussion "weißt du wieviel Sternlein stehen". Da ganze hier ist manchmal eine ziemlich seltsame Veranstaltung.

Lupo54 schrieb:Hatte aber einen gewissen Unterhaltungswert. Besonders die seitenlange Diskussion "weißt du wieviel Sternlein stehen".

Auf jeden Fall. :D

navi12.0 schrieb:Sie wollen oft nur das Gute, und glauben nicht selten die Legitimation dafür zu haben, Schlechtes tun zu dürfen.

Wirklich schlimm wirds wenn sie auch die Macht haben es durchzusetzen. Dann lodern die Scheiterhaufen.