Mehr Zuwanderung!? 200.000 als Ober- oder Untergrenze

@ElvisP
Man kann Einwanderung steuern, aber man kann schlecht Asylanten nach Qualifikation aussuchen. Asylanten bietet man grundsätzlich Schutz vor Verfolgung und holt sie nicht als Arbeitskräfte ins Land. Dass Deutschland soviele Asylanten aufgenommen hat, darüber kann man ja bekanntlich geteilter Meinung sein.
Aber ich finde einfach dass man im Zusammenhang mit Asylanten nicht mit dem Faktor Profit rechnen sollte, sondern dass dies mehr ein Wohlfahrtsding ist.
Was nicht heisst, dass sie sich auf der Wohlfahrt ausruhen sollen... aber man kann keine Qualifikation von ihnen verlangen. Man kann sie nicht an handen der Qualifikation selektionieren.
Die Frage die sich bei Asylanten stellt ist, ob wir diesen Menschen, der vor Krieg etc aus seinem Heimatland bis zu uns geflüchtet ist, bei uns aufnehmen oder abschieben wollen... unabhängig von seiner Qualifikation... weil sonst krieg ich das nicht mit den Genfer Konventionen in Einklang.

Nahezu alle Geflüchteten, mit denen ich zu tun habe, haben das Ziel aller Migranten: Sie wollen in Frieden und Freiheit leben, sie möchten eine Ausbildung machen und Arbeiten, eine Familie gründen (soweit noch nicht vorhanden) und träumen von einem beschaulichen Häschen im Grünen. Die sind genau so spiessig wie die Eingeborenen.

Bislang ist mir noch keine/r begegnet, die/der sich hier in der "sozialen Hängematte" ausruht, wiewohl die für Geflüchtete deutlich unkomfortabler ist als für Eingeborene. Die Standardfrage lautet meist: Wo und wie kann ich schnell Deutsch lernen? Werden meine beruflichen Qualifikationen anerkannt? Kann ich eine Ausbildung machen?  Ab wann darf ich arbeiten? Gibt es Plätze in Kita und/oder Schule für meine Kinder? Das sind dann die Bereiche, in denen  unser lokaler Unterstützerkreis aktiv wird.

Doors schrieb:Bislang ist mir noch keine/r begegnet, die/der sich hier in der "sozialen Hängematte" ausruht, wiewohl die für Geflüchtete deutlich unkomfortabler ist als für Eingeborene.

Bist Du Dir sicher dass deine Erlebnisse sich so einfach skalieren lassen? Auf ganz DE und in speziell in den Städten? 

@Abahatschi

Ich kenne nicht alle rd. 82 Mio. Menschen, die in der BRD leben. Ich kann folglich nur mein eigenes Umfeld beurteilen. Wenn Du mehr Menschen persönlich kennst, dann wirst Du Dir Dein eigenes Urteil bilden. Das muss mit meinem nicht identisch sein.

Wir brauchen keine Obergrenze!

Hier werden ein paar Dinge durcheinandergeworfen.

Herr Seehofer forderte eine Obergrenze für Asylbewerber. Die kann man nachvollziehen, wenn es darum geht, die Menschen überhaupt sinnvoll erfassen, betreuen, rückführen zu können. Richtig sinnvoll ist das aber nur bedingt, was machen wir denn mit Bewerber 200.001. Die Frage muss dann auch beantwortet werden.

Unser Arbeitsmarkt braucht höher qualifiziertes Personal. Das findet sich aber nur im Ausnahmefall bei den Asylbewerbern aus afrikanischen und arabischen Ländern. Hier hat der BDI mal geschätzt, dass 3-5% dieser Menschen für eine Tätigkeit qualifiziert sind. Der Rest, also nur 95-97% können sich dann im Falle ihrer Akzeptanz für Hartz IV warmlaufen.

Es handelt sich also um eine Fiktion unserer Regierung: Wir brauchen Arbeitskräfte und schon sind sie da. Hier werden Themen sinnlos vermischt.

Anders sieht es bei hochqualifizierten Menschen zB aus Polen, Rumänien und Bulgarien aus. Da ich selbst im medizinischen Bereich arbeite, sehe ich, dass tatsächlich Ärzte und Pflegepersonal zuhauf aus diesen Ländern zu uns kommen und tatsächlich gute Arbeit leisten. Es ist allerdings entwicklungsperspektivisch Schwachsinn, dass Rumänien in ein Medizinstudium investiert, von dem wir dann flächendeckend profitieren. Und die Aussage, dann muss Rumänien halt besser zahlen, ist natürlich Unsinn, schaffen sie nicht. Hier müsste politisch nicht in unserem Interesse, sondern in deren Interesse gegengesteuert werden.

Flatterwesen schrieb:Wir brauchen keine Obergrenze!

Stimmt. Es wurde umgerechnet dass 1 Mio Migraten eine Erhöhung der Wirtschaftsleistung um 0,3% gebracht haben.
Wenn alle 7,4 Mrd Menschen in DE leben, dann erhöht sich die Wirtschaftsleistung um 2220%. Schon geil für den DAX.

@Abahatschi
Wie soll dann eine obergrenze durchgesetzt werden, wenn im Juni diesen Jahres die 200.000 Marke erreicht, einfach den Rest vor der Tür lassen? Und ihm bitten nächstes Jahr wieder zu kommen....

lawine schrieb:eher stoße ich bei dir auf offensichtliche Unkenntnis der Fakten als auf ""taube Ohren"" bei Politikern

Vielleicht solltest du noch mal meinen Text zu verstehen versuchen. Ich sprach von der Politik, speziell von Merkel, und warum es kein Einwanderungsgesetz geben wird.

lawine schrieb:die Zahlen sprechen eine andere Sprache

Vielleicht solltest du noch mal meinen Text zu verstehen versuchen. Ich sprach von der Politik, speziell von Merkel, und warum es kein Einwanderungsgesetz geben wird.

Ich meine, wenn man schon einen Thread macht, der Einwanderung von Fachkräften propagiert oder ablehnt, sollte man auch darüber nachdenken, weshalb wir als eine der wenigen westlichen Demokratien auch nach fast 3/4 Jahrhunderten noch kein Einwanderungsetz haben. Dann passiert nämlich das: Wenn's der Wirtschaft mal wieder schlecht geht, werden die "Ausländer" als erste entlassen und wandern wieder aus. Wie viele auch ohne Einwanderungsgesetz kommen, war überhaupt nicht mein Thema. :D

Oder ist es dein Thema, das du trotz EU und Wirtschaftswachstum eine abgeschottete BRD ohne Einwanderer bevorzugst? Das wäre natürlich extrem fatal, würde aber so manches erklären. Statt "Übervölkerung" oder "Überfremdung" sagt man dann "die EU leerfischen"? Aus ganz altruistischer EU-Gemeinschafts-Gesinnung?

Und wenn wir schon eine "Einwandererschwemme" haben - wie kommt es, dass die Wirtschaft trotz deiner Statistiken händeringend nach qualifizierten Fachkräften sucht? Darum ginng es mir. Es kommen - jetzt rein auf Einwanderer bezogen, nicht auf Flüchtlinge - unterm Strich offenbar die "Falschen". Die, die hier gesucht werden , etwa - um mal ein altes Klischee zu benutzen - der Programmierer aus Bangalore, geht nicht nach Deutschland, sondern nach England, China, USA, Kanada oder Brasilien. Nicht allein wegen der Spräche, denn wie sagte es Herr Rüttgers einst? Kinder statt Inder. Sowas nimmt man auch im Ausland wahr. Und wer die Wahl hat, sucht sich halt das attraktivste Einwanderungsland als Zielland.

Flatterwesen schrieb:wenn im Juni diesen Jahres die 200.000 Marke erreicht, einfach den Rest vor der Tür lassen?

Hast Du das EP gelesen? ...dann kannst deinen Beißreflex auch mal vernachlässigen.

sacredheart schrieb:Richtig sinnvoll ist das aber nur bedingt, was machen wir denn mit Bewerber 200.001. Die Frage muss dann auch beantwortet werden.

Da fällt mir immer Picard ein: Wie viele Menschen sind nötig, bevor aus Recht Unrecht wird?!

@lawine Kannst diese unterschiedlichen Themen natürlich vermischen aber dann brauchen wir, aus meiner Sicht, nur noch über Untergrenzen zu reden.

sacredheart schrieb:Herr Seehofer forderte eine Obergrenze für Asylbewerber.

schauen wir genau hin:

Bayerns Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) fordert ein Gesetz zur Begrenzung der Zuwanderung in Deutschland, das auch eine Obergrenze enthält. In einer Regierungserklärung im bayerischen Landtag betonte der CSU-Chef, dass sich eine Flüchtlingskrise wie 2015 nicht wiederholen dürfe. "Wir schaffen es nicht nochmals, über eine Million Menschen aufzunehmen", sagte Seehofer. "Deutschland braucht ein Gesetz, mit dem die Zuwanderung gesteuert wird. Und in diesem Gesetz brauchen wir eine Obergrenze." Nur wenn dies gelinge, könne Deutschland auf Dauer Humanität leisten.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-09/fluechtlinge-horst-seehofer-regierungserklaerung-obergrenze-zuwanderung-gesetz

er betont immer wieder, dass er bei dieser Linie bleiben wird. im übrigen ist das  auch eine Anspielung auf Merkel, die lange Zeit für eine  rigorose Begrenzung der Zuwanderung stand.
Davon hat sie sich abgewandt (oder nicht, man weiß es nicht. Ähnlichkeiten in ihrem Schlingerkurs zum Thema Atomausstieg sind vorhanden.
Leider hat die GroKo unter Merkels  Kanzlerschaft kein Einwanderungsgesetz zu Stande gebracht.  ihre (nicht nur Merkels)  Linie beim Thema Zuwanderung heißt: Fahren auf Sicht, Seehofer hätte gern ein zukunftsfähiges Gesetz.


im Koalitionsvertrag zw CDU/CSU und SPD hieß es zum Thema Zuwanderung u.a.:

Wir setzen uns für bedarfsgerechte qualifizierte Zuwanderung ein und wollen insbesondere eine größere Mobilität im europäischen Arbeitsmarkt erreichen. Flankierend wollen wir die Willkommens -und Bleibekultur für ausländische Fachkräfte in Deutschland verbessern. Deswegen werden wir die Dach- kampagne „Fachkräfte-Offensive“ fortführen und die regionalen Netzwerke zur Fachkräfte-sicherung stärker professionalisieren. Wir werden die bereits eingeleiteten Maßnahmen zur Fachkräftegewinnung und In-tegration in den Arbeitsmarkt (insbesondere die Blaue Karte EU einschließlich der Änderungen im Aufenthaltsgesetz, die Beschäftigungsverordnung und das Gesetz zur verbesserten Anerkennung von im Ausland erworbenen Berufsabschlüssen) inner-halb der Wahlperiode auf ihre Wirksamkeit überprüfen und daraus gegebenenfalls Konsequenzen ziehen.


Wir setzen uns dafür ein, die beruflichen Befähigungen von Migranten nachträglich zu verbessern. Damit wollen wir ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt erhöhen und dem
Fachkräftebedarf Rechnung tragen.*

* halte ich für sehr sinnvoll, denn das Abfischen von qualifizierten Kräften aus ärmereren Ländern schadet in der Regel den Herkunftsländern.

https://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2013/2013-12-17-koalitionsvertrag.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 26.10.2016)

@taren
klar, wir können 200.000 Nettozuwanderung als Untergrenze nehmen.

die Frage ist, warum beide Lager (die "Befürworter" und die "Gegner") im Wahljahr von  200.000 sprechen, obwohl das ausgemachte Ziel der Zuwanderungsbefürworter 500.000 + lautet

Flatterwesen schrieb:Wie soll dann eine obergrenze durchgesetzt werden, wenn im Juni diesen Jahres die 200.000 Marke erreicht, einfach den Rest vor der Tür lassen? Und ihm bitten nächstes Jahr wieder zu kommen....

Ja sicher doch. Was denn sonst?

Sollte es hier um Obergrenzen für Flüchtlinge gehen, ist das natürlich verfassungswidrig, sowohl in Bezug aufs GG wie auch auf die GFK. Grundsätzliche Asylgewährung oder deren Ablehnung ohne Einzelfallprüfung steht nicht im Belieben einer demokratischen Regierung; es handelt sich hier um nicht weniger als ein in den Verfassungen verbrieftes Menschenrecht. Das scheinen einige hier immer sehr gründlich zu verdrängen.

Bei normalen Immigranten sind natürlich Obergrenzen zulässig, selbst die Obergrenze 0 ist erlaubt. Das steht im Belieben eines jeden Staates, das je nach Bedarf selbst zu regeln. Soweit es Nicht-EU-Bürger betrifft.

Realo schrieb:ollte es hier um Obergrenzen für Flüchtlinge gehen, ist das natürlich verfassungswidrig, sowohl in Bezug aufs GG wie auch auf die GFK. Grundsätzliche Asylgewährung oder deren Ablehnung ohne Einzelfallprüfung steht nicht im Belieben einer demokratischen Regierung; es handelt sich hier um nicht weniger als ein in den Verfassungen verbrieftes Menschenrecht. Das scheinen einige hier immer sehr gründlich zu verdrängen.

Sowas gibt es doch bereits. Es werden Menschen an Deutschlands Grenze und auch an unserer Grenze zu Ungarn abgewiesen ohne Prüfung.
Ist auch nicht notwendig. Was soll Deutschland prüfen müssen, wenn aus Tirol oder Salzburg Afrikaner um Asyl bitten?

Wer hier ein Recht sieht, dass diese Menschen von Österreich nach Deutschland reisen und um Schutz ansuchen, der macht das System lächerlich.

Da braucht es dann kein Asylgesetz mehr. 

Jaja, das alte "Dublin-Problem" - einer schiebts auf den anderen, und da in Mazedonien und Serbien/Kroatien die Grenze dicht ist, staut sich alles in Griechenland, die dürfens ausbaden, schließlich haben die auch Geld von uns erhalten, um in der EU bleiben zu dürfen. Dieser Zynismus auf Kosten der Flüchtlinge ist einfach nur noch unerträglich.

Es wagt sich aber auch kein Verfassungsrichter - weder in Karlsruhe noch in Brüssel - seien Job ernst zu nehmen und die Politiker zu ermahnen, dass dies Machwerk grundstürzend verfassungswidrig ist - sie könnten ja schnell auf dem Schleudersitz landen; die Nachfolge-Bewerber stehe schon Schlange. Nicht dem Recht, sondern nur der Kohle verpflichtet.

Die EU sollte sich, um nicht zu implodieren, endlich aufraffen und einen Verteilerschlüssel für alle Mitgliedsstaaten ausarbeiten - der liegt ja schon lange in allen Schubladen, man muss ihn bloß rausholen - und wer nicht mitzieht riskiert harte Sanktionen.

Aber ich glaube das Gleiche schrieb ich schon mal vor 15 Monaten. Kann man im Asylgesetzgebungsthread nachlesen. Jahreszeiten kommen und gehen, nur an der Politik ändert sich nix.

Realo schrieb:Jaja, das alte "Dublin-Problem" - einer schiebts auf den anderen, und da in Mazedonien und Serbien/Kroatien die Grenze dicht ist, staut sich alles in Griechenland, die dürfens ausbaden, schließlich haben die auch Geld von uns erhalten, um in der EU bleiben zu dürfen. Dieser Zynismus auf Kosten der Flüchtlinge ist einfach nur noch unerträglich.

Es ging darum, was du als verfassungswidrig bezeichnest und das war Dublin ja offenbar nicht.

Realo schrieb:und wer nicht mitzieht riskiert harte Sanktionen.

Also ich bin mir nicht sicher, ob genügend von denen die mitziehen vorhanden sind um das durchzusetzen.

Wer meint, dass Asyl heißen muss, dass die Asylwerber durch ganz Europa an ihr Lieblingsziel reisen dürfen um dort einen Antrag zu stellen, der verwechselt Asyl mit Zuwanderung.

Realo schrieb:st das natürlich verfassungswidrig, sowohl in Bezug aufs GG wie auch auf die GFK.

Räusper -> bevor hier falsche Annahmen geäußert werden, die GFK sieht kein Recht auf Einreise vor, sondern nur wie ein Asylverfahren abzulaufen hat.

Keine Obergrenze bei Flüchtlingen kann zur einer Obergrenze 0 bei normalen Migranten führen.

@Abahatschi

Genaugenommen regelt die GFK den Schutz und den Aufenthaltsstatus der Flüchtlinge.