Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

brigittsche schrieb:Aber wenn es wirklich so ist, dass man im Frieden eine Genehmigung braucht, dann finde ich das schon bedenklich.

Das find ich auch sehr fragwürdig. Und früh genug Bescheid sollte man auch bekommen, auch wegen Planung, Ziviantrag usw

@brigittsche
Das Ganze ist doch dämlich, spielen wir es mal durch:
Person verlangt Genehmigung, bekommt diese weil Frieden, verreist. Es gibt Krieg, wird zurück gerufen, kommt aber nicht. Und jetzt?
Oder:

(2) Wer aus Gewissensgründen den Kriegsdienst mit der Waffe verweigert, kann zu einem Ersatzdienst verpflichtet werden. Die Dauer des Ersatzdienstes darf die Dauer des Wehrdienstes nicht übersteigen. Das Nähere regelt ein Gesetz, das die Freiheit der Gewissensentscheidung nicht beeinträchtigen darf und auch eine Möglichkeit des Ersatzdienstes vorsehen muss, die in keinem Zusammenhang mit den Verbänden der Streitkräfte und des Bundesgrenzschutzes steht.

Quelle:
Wikipedia: Artikel 12a des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland

Deutschland wird nicht einen! Soldaten mehr haben dadurch.

ApexOne schrieb:Person verlangt Genehmigung, bekommt diese weil Frieden, verreist.

Schon klar, ich sehe es in dem Fall genauso.

Aber es geht mir hier darum (immer vorausgesetzt es ist so wie berichtet), dass der Staat so die Möglichkeit erhält, wenn er es will, einfach die Ausreise zu verweigern.

Unter Verweis auf das Gesetz. Ganz unabhängig davon, ob die besagte Person dann auch einberufen wird oder nicht. Überspitzt formuliert: "Du bist älter als 17, Du musst Bitte, Bitte sagen, wenn Du im Ausland studieren willst. Und jezt verbieten wir Dir das. Warum? Weil wir es können!"

ApexOne schrieb:Oder:

Das hat aber nichts mit diesem Gesetz zu tun um das es hier geht. Ich habe den Dienst an der Waffe damals auch verweigert und ich musste meinen Zivildienst ableisten. Da wäre ich genauso mit Zwang hingebracht worden wie die Leute, die zur Bundeswehr mussten wenn sie nicht erschienen wären.

Genauso wie ich auch erfasst und gemustert wurde. Dem konnte man nicht entgehen.

brigittsche schrieb:dass der Staat so die Möglichkeit erhält, wenn er es will, einfach die Ausreise zu verweigern.

Und wenn man trotzdem ausreist?

ApexOne schrieb:Und wenn man trotzdem ausreist?

Dann wäre das böse und illegal.

Klar, Du hast natürlich Recht: Das ist nicht so einfach zu kontrollieren.

Aber aus dem Gesetz ergeben sich dann im Zweifelsfalle schon nette Möglichkeiten. Wenn man dann z. B. "befreundete" Staaten unter Verweis auf das Gesetz bittet, doch den deutschen Staatsbürgern nur dann eine Aufenthaltsgenehmigung zu erteilen, wenn sie dort die Ausreisegenehmigung aus D vorlegen. Oder die Unis bittet, deutsche Studenten nur anzunehmen, wenn sie die Ausreisegenehmigung haben.
Ob die das dann auch machen steht auf einem anderen Blatt.

Aber es geht ja darum, dass erst einmal in D. ein entsprechendes Gesetz vorhanden ist, auf das man sich berufen kann.

brigittsche schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere (hinter dem Namen Brigittsche verbirgt sich ein Mann) war es früher so, dass man ab dem Zeitpunkt, wo man erfasst wurde, einen längeren Aufenthalt im Ausland mitteilen musste.

Aber hier geht es ja wohl um eine Genehmigung die man einholen muss. Und das scheint mir ein wesentlicher Unterschied zu sein. Nämlich der zwischen "ich teile Ihnen mit, dass ich mich ab dann und dann im Ausland aufhalte...." zu "bitte genehmigen Sie mir, dass ich mich im Ausland aufhalten darf....".

Und das wäre ja schon eine ziemliche Verschärfung, die da heimlich, still und leise vorgenommen wurde.

Was sagt denn das EU-Recht dazu, in dem Bewegungsfreiheit innerhalb der EU ein hohes Gut darstellt? Aber es gibt schon zu bedenken, dass man heute anscheinend strenger sein will als zur Zeit des Kalten Krieges.

ApexOne schrieb:Person verlangt Genehmigung, bekommt diese weil Frieden, verreist. Es gibt Krieg, wird zurück gerufen, kommt aber nicht.

Es kann ja auch sein, dass im Kriegsfalle eine Rückreise nicht mehr nötig ist. Ob man Ärger bekommt, dürfte dann sehr davon abhängen, was dann noch von Deutschland übrig geblieben ist!

Wie sieht das eigentlich mit der Reisefreiheit innerhalb der EU aus? Die würd für deutsche Jungs ja dann quasi durch die Hintertür eingeschränkt.
Oder bei doppelter Staatsbürgerschaft?

abberline schrieb:Wie sieht das eigentlich mit der Reisefreiheit innerhalb der EU aus? Die würd für deutsche Jungs ja dann quasi durch die Hintertür eingeschränkt

Ich gehe mal davon aus, dass man sich da damit herausreden wird, dass man ja "im Moment" die Genehmigung auf jeden Fall erteilen will.

Ob das natürlich gegenüber der EU funktioniert, ist eine andere Frage. Da müsste man wissen, ob es in anderen EU-Ländern auch solche Vorschriften gibt.

Und zwar immer, nicht nur im Spannungs- oder gar Kriegsfall.

Was mir auch nicht klar ist: Wie läuft das bei Leuten mit doppelter Staatsbürgerschaft? Nehmen wir mal an, jemand hat auch die Staatsbürgerschaft eines anderen Landes außerhalb der EU (wo es keine Wehrpflicht gibt) und will da für vier Monate bei seinen Verwandten leben um ihnen beim Hausbau zu helfen (fiktives Beispiel!). Und dafür muss er in Zukunft eine Genehmigung aus D haben - was sagt dann das andere Land dazu? Lassen die sich das einfach "gefallen" dass D einen ihrer Staatsbürger nicht so ohne weiteres ausreisen lässt?

Marfrank schrieb:Aber es gibt schon zu bedenken, dass man heute anscheinend strenger sein will als zur Zeit des Kalten Krieges.

Das ist der Punkt der mir auch auffällt.

Und wenn ich mich in den diversen Kommentarspalten umschaue, sind da schon einige Verschwörungstheoretiker am Werk, die das als den Versuch sehen, die Auswanderung junger Männer aus D zu unterbinden und die Freizügigkeit aufzuheben.

Und nein: Dazu gehöre ich sicher nicht.

brigittsche schrieb:Und wenn ich mich in den diversen Kommentarspalten umschaue, sind da schon einige Verschwörungstheoretiker am Werk, die das als den Versuch sehen, die Auswanderung junger Männer aus D zu unterbinden und die Freizügigkeit aufzuheben.

Wieso Verschwörungstheoretiker. Wenn man keine falschen Annahmen provozieren will kann man den Abschnitt auch entsprechend eindeutiger formulieren, tat man aber nicht.
Gibt ein schönes Beispiel aus 2020, was so alles möglich ist.

Niemand will (in den) Krieg! Und ich kann verstehen, und teile es auch, daß das Vertrauen in den Staat immer weiter sinkt. Aber was hier wieder kommt finde ich erschreckend.

Wieso haben Menschen, abgesehen vom Risiko zu sterben, immer mehr ein Problem damit, das der Staat nicht nur zum Geben da ist? Das der Bürger auch eine Pflicht gegenüber dem Staat, der eine Gemeinschaft aller Bürger ist, haben? Woher dieses "Staat gib mir, erlaube mir, mach was für mich" und gleichzeitig "laß mich bloß in Ruhe!"?

Voussoir schrieb:Gibt ein schönes Beispiel aus 2020, was so alles möglich ist.

Klar, 2020, das Jahr in dem die Demokratie abgeschafft wurde! Jeder wußte es besser, nur die Politik war dumm wie Bohnenstroh! Hätten wir bloß auf Schiffmann, NSAFDAP, Hildmann, Ballweg oder Eva Rosen gehört! Aber nein, Jana aus Kassel hatte Recht, wir wurden entrechtet, interniert - ehrlich? Ich bin 2021 oder 2022, kann mich nicht erinnern, sorry, lt. Wendler gestorben! Ich mag es, das ich meine Zeugungsunfähigkeit nicht an meine nichtvorhanden Kinder vererbt habe!

Gehen Dr. Bakschisch und Wodarg immer noch auf Tour?

Desperadoo schrieb:Wieso haben Menschen, abgesehen vom Risiko zu sterben, immer mehr ein Problem damit, das der Staat nicht nur zum Geben da ist? Das der Bürger auch eine Pflicht gegenüber dem Staat, der eine Gemeinschaft aller Bürger ist, haben? Woher dieses "Staat gib mir, erlaube mir, mach was für mich" und gleichzeitig "laß mich bloß in Ruhe!"?

Tja, das kommt wohl raus, wenn man jahrzehnte­lang den deutschen Patriotismus mit dem Vorschlaghammer bearbeitet. Und genau diesem Land, das einem erklärt hat, deutscher Nationalstolz sei irgendwie suspekt bis gefährlich, soll man jetzt plötzlich dienen? Mit der Waffe in der Hand? Für die Fahne, die man besser nur heimlich im Keller auspackt da man sonst gefahr läuft als rechtsradikale, geschichtsvergessene Dumpfbacke zu gelten?

BTW. Der Staat gibt nichts, das sind Steuergelder.

Nö, danke, is scho recht.

Voussoir schrieb:BTW. Der Staat gibt nichts, das sind Steuergelder.

Aber auf der anderen Seite vom Staat verlangen?

Oliver Wendell Holmes wird das Zitat nachgesagt: "Steuern sind das, was wir für eine zivilisierte Gesellschaft bezahlen"

Krankenversicherung, soziale Leistungen, Infrastruktur, etcppuswusf. vielleicht solltest du nochmals nachdenken?! Du wirst morgen arbeitslos und mußt nicht (direkt) deine Wohnung kündigen, noch weitere, extremere Beispiele? Operationen und du mußt keinen Kredit aufnehmen? Aber hey, man ist betrunken, jmd ruft den RTW und man muß den Transport sellber zahen! Scheiß Staat, nicht abgedeckt!

Genau! Danke! Drecks Staat! Is scho recht! Dafür arbeiten? Was eine Ausbeutung!

SpoilerFür den "Rest": Der Staat ist mMn in Teilen übergrffig, hat inzwischen seit Jahren ein Ausgabenproblem und niemand zahlt gerne Steuern. Dennoch, wenn ich sowas höre entsteht bei mir der Eindruck, das immer mehr Menschen vergessen das unser imperferktes System immernoch besser ist, als das Meiste, was man sonst so in der Welt sieht. Was nicht heißt, das man es kritiklos hinnehmen soll oder muß! Es aber im Stich lassen? Wo wäre es einfacher?

Desperadoo schrieb:Aber auf der anderen Seite vom Staat verlangen?

Hier steht nichts davon, dass jemand etwas vom Staat verlangt oder dass der Staat ausbeutet, einfach beim Thema bleiben.