Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

donbe schrieb:Du sagst es.

Und dann noch Gemeinschaftsduschen, getrennt einzig nach Geschlecht.
Die BW ist sowas wie eine Pornowebseite in reel.

Wo es am elementarsten Anstand und Verstand fehtl, sind Diskussionen sinnlos. In diesem Sinn: Ende der Durchsage.

Wenn eine Wehrpflicht, dann für Männer UND Frauen! Gut, da steht unser Grundgesetz dagegeben, aber auch das kann man ändern! Einen Versuch wäre es wert! Und man kann ja die Initiative später wiederholen...

targeta schrieb:Warum sollen die Söhne der Handwerker, Landwirte, Bergmänner, Arbeiter ... zur Wehrpflicht, zum Militär? Diese tragen in ihren Berufen, Jobs sowieso schon ein höheres Unfallrisiko und ein höheres Verletzungsrisiko als andere?
Warum zieht man nicht die Töchter der Beamten, Aktionäre, Farikanten, Großgrundbesitzer, Banker, Generale, u.s.w. zum Wehrdienst? Denn diese Personengruppe trägt in ihren Berufen, Privatleben ein nur sehr, sehr geringes Unfallrisiko und Verletzungsrisiko?
Ausgleichende Gerechtigkeit?

Wo hat ein Sohn eines Handwerkers jetzt per se ein höheres Berufsrisiko als eine Tochter eines Bankiers?

Irgendwie ist die ganze Aussage so komplett merkwürdig.

donbe schrieb:CFNM-Fetischismus und ist

Wieder was gelernt - hätt ich bei der Musterung mal ansprechen sollen.
"Sie sind wohl ein CFNM, Herr Doktor" - also wisster...

Marfrank schrieb:dann für Männer UND Frauen!

Nö - macht dann ja überhaupt keinen Sinn? Für was soll ein Mann kämpfen, wenn die Liebste das auch muss? Dann gibt es nichts mehr zu verteidigen.

Es gibt genug Männer und Frauen, die nicht verheiratet sind.

Die Frage ist doch eher: was passiert, wenn man sich dieser Untersuchung aus pers. Gründen verweigert?

@JosephConrad

Musterung zu verweigern, dürfte schwierig sein. Persönliche Gründe müssten da schon massiv sein. Geht aber unter Umständen
Aber zur Beruhigung: die ganzen Gruselgeschichten sind Unsinn - das ist halt wie ein Check beim Arzt. Wie groß, Sehtest, Piepstest mit Kopfhörer, was man tragen kann, zb kann ne Brille schon bedeuten, dass du nicht schwer heben sollst uswusw
Cool ist anders, aber schlimm isses auch nicht.

Außerdem werden junge Männer wieder verpflichtet, zur Musterung zu erscheinen. Wenn sie einen entsprechenden Termin unentschuldigt versäumen, kann laut dem Ministeriumssprecher die Polizei eingeschaltet werden, um den Betreffenden vorzuführen. Die Feldjäger als Militärpolizei der Bundeswehr sollen demnach in solchen Fällen nicht zum Einsatz kommen. Es gibt allerdings in bestimmten Fällen die Möglichkeit, auf Antrag von der Musterung ausgenommen zu werden.

Quelle:
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/wehrdienst-fragebogen-strafe-100.html

Nach dem neuen Wehrdienst-Gesetz der Bundesregierung können alle wehrpflichtigen Männer, die ab dem 1. Januar 2008 geboren wurden, ab 2026 zwangsgemustert werden –
...
Auch wenn die Musterung von vielen Menschen als unangenehm empfunden wird, hast du danach die Klarheit entweder ausgemustert worden zu sein und damit im Verteidigungsfall zu keinem Dienst eingezogen zu werden oder dein zuvor gestellter Verweigerungsantrag wird bearbeitet (und du wirst als Kriegsdienstverweigerer anerkannt). Kommt es zu einem Spannungs- oder Verteidigungsfall, hast du als anerkannter Verweigerer die Sicherheit, nicht mit der Waffe an die Front zu müssen – musst aber damit rechnen zu einem nichtmilitärischen Dienst einberufen zu werden.

Quelle: https://kdv.dfg-vk.de/nicht-gemustert/

donbe schrieb:Wo es am elementarsten Anstand und Verstand fehtl, sind Diskussionen sinnlos. In diesem Sinn: Ende der Durchsage.

Wenigstens am Ende hast du es eingesehen!

abberline schrieb:Musterung zu verweigern, dürfte schwierig sein. Persönliche Gründe müssten da schon massiv sein. Geht aber unter Umständen
Aber zur Beruhigung: die ganzen Gruselgeschichten sind Unsinn - das ist halt wie ein Check beim Arzt. Wie groß, Sehtest, Piepstest mit Kopfhörer, was man tragen kann, zb kann ne Brille schon bedeuten, dass du nicht schwer heben sollst uswusw
Cool ist anders, aber schlimm isses auch nicht.

Ich war seinerzeit auch bei der Musterung, ist lange her. Ich habe oben nicht gemeint, die Musterung zu verweigern, steht da nicht. Was wenn einer verweigert, sich die Unterhose auszuziehen? Bestimmt kann er dann ein ärztliches Attest nachreichen. Oder glaubst, Du er wird festgehalten und seine Genitalien werden mit Gewalt freigelegt, um sie zu untersuchen?

cejar schrieb:Wo hat ein Sohn eines Handwerkers jetzt per se ein höheres Berufsrisiko als eine Tochter eines Bankiers?

Handwerker hat generell höheres Verletzungsrisiko (Arbeit in goßen Höhen, Umgang mir schweren, schwebenden Lasten,...u.s.w.) im Beruf.

targeta schrieb:Handwerker hat generell höheres Verletzungsrisiko (Arbeit in goßen Höhen, Umgang mir schweren, schwebenden Lasten,...u.s.w.) im Beruf.

Aber wir reden doch vom Sohn des Handwerkers ;)

targeta schrieb:Handwerker hat generell höheres Verletzungsrisiko (Arbeit in goßen Höhen, Umgang mir schweren, schwebenden Lasten,...u.s.w.) im Beruf.

Ah ja. Und wenn der Sohn des Handwerkers, bis er zum Wehrdienst einberufen wird, in der Schule war weil er Abi gemacht hat, wo hat er dann bitte die Gefahr von einer Leiter zu fallen oder von einer abstürzenden Last getroffen zu werden? Oder wenn er eine Ausbildung bei einer Bank oder Versicherung gemacht hat?

Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen und es gibt neuerdings ein Gesetz, wonach die Söhne von Handwerkern zwangsweise auch Handwerker werden müssen?

Vielleicht ist ein Thema für diese Diskussion interessant, das gerade durch die Medien geht:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article69d0d5678ba297d4b122ec55/neues-wehrdienstgesetz-maenner-zwischen-17-und-45-brauchen-seit-januar-eine-genehmigung-um-deutschland-laenger-zu-verlassen.html

brigittsche schrieb:Vielleicht ist ein Thema für diese Diskussion interessant, das gerade durch die Medien geht

Das ist interessant, weil es jetzt erst Auffällt.
Das Gesetz ist vor 3 Monaten ganz still in Kraft getreten.

Interessant ist es für Männer zwischen 17 und 45, die länger wie 3 Monate ausreisen wollen.

Röhrich schrieb:Interessant ist es für Männer zwischen 17 und 45, die länger wie 3 Monate ausreisen wollen.

Wenn ich mich richtig erinnere (hinter dem Namen Brigittsche verbirgt sich ein Mann) war es früher so, dass man ab dem Zeitpunkt, wo man erfasst wurde, einen längeren Aufenthalt im Ausland mitteilen musste.

Aber hier geht es ja wohl um eine Genehmigung die man einholen muss. Und das scheint mir ein wesentlicher Unterschied zu sein. Nämlich der zwischen "ich teile Ihnen mit, dass ich mich ab dann und dann im Ausland aufhalte...." zu "bitte genehmigen Sie mir, dass ich mich im Ausland aufhalten darf....".

Und das wäre ja schon eine ziemliche Verschärfung, die da heimlich, still und leise vorgenommen wurde.

(Wobei ich in beiden Fällen den Friedenszustand meine. Was im Ernstfall passiert, ist natürlich noch einmal etwas anderes).

brigittsche schrieb:Vielleicht ist ein Thema für diese Diskussion interessant, das gerade durch die Medien geht:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article69d0d5678ba297d4b122ec55/neues-wehrdienstgesetz-maenner-zwischen-17-und-45-brauchen-seit-januar-eine-genehmigung-um-deutschland-laenger-zu-verlassen.html

Im Artikel steht dazu

Das Bundesverteidigungsministerium bestätigte auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur entsprechende Informationen aus einem ersten Bericht der „Frankfurter Rundschau“. Zur praktischen Umsetzung fügte der Sprecher hinzu: „Wir werden aber durch Verwaltungsvorschriften klarstellen, dass die Genehmigung als erteilt gilt, solange der Wehrdienst freiwillig ist.“

Quelle ebenda

Im Locus Fokus steht weiter

Allerdings besagt die Regelung auch, dass eine Ablehnung der Genehmigung nicht vorgesehen ist. Solange in der Phase des Auslandsaufenthalts keine Einberufung zum Wehrdienst ansteht, werde diese erteilt.

Quelle Focus.de

@Desperadoo
Immer wenn Politiker was erklären was nicht sei, denke ich mir: ja ja.
Man kann Bürgern nicht die Freizügigkeit unterbinden sofern keine Einberufung vorliegt...ich sehe nicht mal die Informationspflicht als gerechtfertigt.

@brigittsche
Mal weiter gesponnen - dürfen die denn dann länger als drei Monate wohin sie wollen? Oder gibt es Länder, bei denen es schon schwierig wird? Bei uns war es zb so, dass Soldaten, die in bestimmten Bereichen arbeiteten, bei Reisen nach wasweissich...Kuba von mir aus, da durchaus gute Begründungen bräuchten.

abberline schrieb:Bei uns war es zb so, dass Soldaten, die in bestimmten Bereichen arbeiteten, bei Reisen nach wasweissich...Kuba von mir aus, da durchaus gute Begründungen bräuchten.

Naja, hier geht es aber um Leute, die noch nicht mal einberufen sind. Dass man als Soldat bestimmten Beschränkungen unterliegt ist ja klar.

ApexOne schrieb:Man kann Bürgern nicht die Freizügigkeit unterbinden sofern keine Einberufung vorliegt...ich sehe nicht mal die Informationspflicht als gerechtfertigt.

Bei der Informationspflicht sehe ich es etwas anders, weil man ja "wenn es losgeht" schon wissen muss, wen man überhaupt einberufen kann. Und weil die reine Information ja noch nicht die Freizügigkeit einschränkt.

Aber wenn es wirklich so ist, dass man im Frieden eine Genehmigung braucht, dann finde ich das schon bedenklich.

Und da kann man jetzt 100 Mal relativieren "aber wir geben die Genehmigung doch, ganz sicher, versprochen..." - worauf es ankommt, ist was im Gesetz steht. Denn das ist im Zweifelsfalle maßgeblich.