Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

Berryl schrieb:Also wenn man gerade nach Deutschland sieht, wo man genug Flüchtlinge, Kriegsdienstverweigerer etc. aufgenommen hat....war

Funktioniert auch nur so lange, wie es noch Orte gibt, an die man sich zurückziehen kann und auch nur für den Einzelnen. Eine Gesellschaft wird ohne Gewisser Widerstandsfähigkeit, auch militärisch, nicht überleben. Meine Erwartung wäre daher auch, dass "Fahnenflüchtige" dieses Land verteidigen, falls es zum Ernstfall kommt. Immerhin wollen sie ja hier leben.

Berryl schrieb:Könnte man es nicht mehr durchsetzen und der Zirkus wäre schnell zusende.

Zugunsten des Aggressors

Fedaykin schrieb:Zugunsten des Aggressors

Was dem einzelnen Individuum recht egal sein kann, die eigene Haut zu gefährden ist schon ne Nummer die man abwägen sollte.

jorkis schrieb:Funktioniert auch nur so lange, wie es noch Orte gibt, an die man sich zurückziehen kann und auch nur für den Einzelnen.

Die Masse machts.
Machen viele nicht mit oder übertreten eine Grenze wird in Mitteleuropa weder der Grenzschutz des betroffnenen Landes auf dich schießen, noch in der Lage sein großartig zurückzuführen.
Bezüglich 'nicht mitmachen' das selbe Problem, wobei dazu momentan auch noch die nicht vorhandene Wehrerfassung dazukommt.

Im Grunde muss man dieses Thema Wehrpflicht eh auf zwei Dinge aufteilen.
Wehrpflicht im Frieden und Ernstfall.

Im Frieden find ich die ganz gut.
Nach meinen Beobachtungen ist das Schicksal der freiwillig Wehrdienstleistenden die zwischen 9 und 12 Monate leisten, mehr wird es eh nicht bei nem Grundwehrdienst, nicht schlimm.
Pfadfinderlager mit bissl Ballern und Drill könnte man sagen.
Ist auch ganz gut so, und für die meisten eine positive Erfahrung wenn sie mal auf Lagerfeuerromantik, bissl Action und viel Geselligkeit+Kameradschaft kommen.

Im Ernstfall sieht es schon anders aus.
Ernstlich verlangen tu ich da von keinem irgendwas, einfordern auch nicht und ich hab auch nichts dagegen wenn man konsequent beim 'Nein' oder 'Flucht' bliebe.

Berryl schrieb:Was ich aber durchaus auch humoristisch sehe.
Wir haben soviele Fahnenflüchtige, die in ihren Ländern wie auch immer Dienstpflicht wären, aufgenommen.

Berryl schrieb:Im Ernstfall sieht es schon anders aus.
Ernstlich verlangen tu ich da von keinem irgendwas, einfordern auch nicht und ich hab auch nichts dagegen wenn man konsequent beim 'Nein' oder 'Flucht' bliebe.

Ich finds eher witzig, dass jemand der sich über "Fahnenflüchtige" aus anderen Ländern aufregt, hier in Deutschland für Fahnenflucht plädiert.

parabol schrieb:Ich finds eher witzig, dass jemand der sich über "Fahnenflüchtige" aus anderen Ländern aufregt, hier in Deutschland für Fahnenflucht plädiert.

Ich reg mich doch nicht über deren Verweigerung auf, ich verstehe es sogar warum die eher weniger Bock haben für irgendwas ihre Haut zu riskieren.
Nur finds ich witzig wie man diese massig aufnimmt um parallel von den eigenen Staatsbürgern immer offener eine Dienstpflicht fordert-vorschlägt etc.

Berryl schrieb:parallel von den eigenen Staatsbürgern immer offener eine Dienstpflicht fordert-vorschlägt etc.

Die meisten jungen Menschen in Deutschland würden, lt den hier im Thread verlinkten Umfragen, sowieso verweigern. Daher wird das sowieso alles nicht viel. Zocken kann man auch woanders und funktionieren tut hier sowieso nicht mehr viel (salopp gesagt, aber ich glaube, so denken einige - und andere legen mehr Wert auf Karriere). Von daher find ich den Ansatz, die Berufsarmee deutlich attraktiver zu machen (jetzt soll der Sold ja evtl deutlich angehoben werden) sinnvoller

Berryl schrieb:Pfadfinderlager mit bissl Ballern und Drill könnte man sagen.
Ist auch ganz gut so, und für die meisten eine positive Erfahrung wenn sie mal auf Lagerfeuerromantik, bissl Action und viel Geselligkeit+Kameradschaft kommen.

Im Ernstfall sieht es schon anders aus.

Denk ich auch, da wären viele weg, befürchte ich

parabol schrieb:Ich finds eher witzig, dass jemand der sich über "Fahnenflüchtige" aus anderen Ländern aufregt, hier in Deutschland für Fahnenflucht plädiert.

Unabhängig von dem Kontext / der Debatte hier, erinnert mich an was anderes bzw. artverwandtes: Sah ich im Netz öfter. Leute die sich z.B. über ukrainische Flüchtlinge im wehrfähigen Alter bzw. in wehrfähiger Kondition aufregen, die mögen doch lieber kämpfen gehen statt woanders auf andere Kosten zu leben - aber dann unironisch woanders parallel bei potentiellem V-Fall sagen, dass sie keinen Finger krumm machen und abhauen.

#Doppelmoral

---

Ansonsten klinge ich jetzt vielleicht wie ein konservativer Boomer oder Hardliner oder wie auch immer aber wenn ich mir anschaue bzw. mich subjektiv entsinne wie manche Umfragewerte dazu waren wer im worst-case aktiv eintreten würde für fdGO usw. dann denke ich mir manchmal:

Einer Gesellschaft der es lange gut geht, die wird abstrakt vielleicht träger oder weicher. Die nimmt ihren relativen Luxus bzw. Lebensstandard (im globalen Vergleich) auf Dauer vielleicht für zu gegeben hin. Kommen dann härtere Zeiten, wird ein Unwille bei manchen (oder vielen?) umso deutlicher, das zu wahren was man eigentlich in Summe schätzte. Vielleicht liegt das in der Natur der Dinge, diese grobe Mentalität kann man theoretisch auch bei anderen Dingen wie Reichtum in die Wiege vs. hart erarbeiten (struggle, der K[r]ampf als mentale und physische resilienzbildende Maßnahme?) sehen oder anderen Dingen die man so aus dem Stehgreif wählen könnte.

Diese Einstellung sehe ich zumindest bei vielen - teilweise mir selbst. Ich will quasi meine Ruhe, mein Ding machen und ggf. nicht noch mehr Probleme als jene die ggf. schon subjektiv bzw. individuell bestehen. Andere wollen Kohle machen und/oder Influenzer werden. Und dann kommt theoretisch ein Fall wo aktives Eintreten für die Gesellschaft, durch die man sich ggf. eher individuell durchwinden wollte, erwartet wird. Und wo potentiell auch die eigene Gesundheit noch gefährdet ist.

Wer eher bequem und/oder risikoscheu agiert, wird hier natürlich erwartbarerweise nicht Gewehr bei Fuß springen. Ich kann das individuell auch nicht immer in jedem Fall schlechtheißen bzw. ich kann es individuell nachvollziehen. Am Ende hat auch niemand wirklich Lust auf Krieg. Selbst SiPo-affine Menschen, Soldatinnen und Soldaten, etc. Zumindest nicht jene bei Trost.

Als jemand mit meiner Vorprägung wünsche ich mir aber zugleich doch, dass wir als Gesellschaft gerade mental noch etwas resilienter und gewillter wären, im Notfall für das einzustehen von dem wir meist in Summe jeden Tag profitieren, als es im worst-case verwundet oder zum Sterben links liegen und hinter uns zu lassen.

abberline schrieb:Die meisten jungen Menschen in Deutschland würden, lt den hier im Thread verlinkten Umfragen, sowieso verweigern.

Also nach meinem ganz persönlichen Empfinden, bin ja in der Jugendarbeit engagiert, gibt's in der Altersgruppe nicht viel 'kriegsfähiges'.
Klar kommen, seit es sich rumgesprochen hat dass wir doch nicht nur von Freunden umgeben sind, schon nachfragen nach dem Bund.
Wie es dort ist, oder was man macht.
Zumeist aber mit dem Abschluss dass sie hier nichts machen würden und den Verein meiden.
Wie gesagt, das ist aber nur mein persönliches Empfinden was sich aber mit den Umfragen zu decken scheint.

abberline schrieb:Zocken kann man auch woanders und funktionieren tut hier sowieso nicht mehr viel (salopp gesagt, aber ich glaube, so denken einige - und andere legen mehr Wert auf Karriere). Von daher find ich den Ansatz, die Berufsarmee deutlich attraktiver zu machen (jetzt soll der Sold ja evtl deutlich angehoben werden) sinnvoller

Es ist einfach sau unattraktiv.
Sold anheben ist auch nur für Fachdiener und höhere Dienstgrade, meiner Meinung, sinnvoll und könnte was bringen.
Alles darunter verdient eh schon nicht schlecht.
Es sind der Teil der Rahmenbedingungen die du eben nicht ändern kannst eben weil sie halt dazugehören.
Weg sein von daheim, massig Überstunden, das Militärische, und oft auch die Langeweile.
Das alles muss man mögen und akzeptieren wenn man da mitmachen will, und momentan haben wir ja die Lage eines guten Arbeitsmarktes.
Da muss niemand hin.
Und eine intrinistische Motivation hinsichtlich Nationalstolz und Co, die gibt's hier auch nicht.

Berryl schrieb:Es ist einfach sau unattraktiv.
Sold anheben ist auch nur für Fachdiener und höhere Dienstgrade, meiner Meinung, sinnvoll und könnte was bringen.
Alles darunter verdient eh schon nicht schlecht.
Es sind der Teil der Rahmenbedingungen die du eben nicht ändern kannst eben weil sie halt dazugehören.
Weg sein von daheim, massig Überstunden, das Militärische, und oft auch die Langeweile.
Das alles muss man mögen und akzeptieren wenn man da mitmachen will, und momentan haben wir ja die Lage eines guten Arbeitsmarktes.
Da muss niemand hin.
Und eine intrinistische Motivation hinsichtlich Nationalstolz und Co, die gibt's hier auch nicht.

Und solange das alles so ist, wird man um eine Wehrtpflicht über kurz oder lang nicht herumkommen.

Ich finde so lustig, wenn die SPD meint, eine Wehrpflicht dürfe es nur ohne Zwang auf freiwilliger Basis geben. Würde das dann Wehrpflicht oder eher Wehrfreiwilligkeit heißen? Dass man mit freiwilligem Wehrdienst nicht weit kommt, haben wir ja in den vergangenen Jahren gesehen.

Streit um Wehrpflicht : SPD: Bundeswehr darf alle Männer mustern Aber es soll keine Zwangsrekrutierung geben

Fast hätte sich die SPD am Streit über die Wehrpflicht zerlegt. Nach stundenlangen Verhandlungen stand der Kompromiss: Die SPD erlaubt der Bundeswehr, alle jungen Männer zu mustern. Aber Zwangsrekrutierungen soll es nicht geben.

Zwei mächtige SPD-Politiker beharkten sich bei der Wehrpflichtfrage:

▶︎ Verteidigungsminister Boris Pistorius (65), der junge Männer zwangsweise zum Wehrdienst einziehen will, wenn sich nicht genug Freiwillige bei der Bundeswehr melden.

▶︎ Fraktionschef Matthias Miersch (56), der Zwangsrekrutierungen bis zur nächsten Bundestagswahl ablehnt. Er findet, dass Minister Pistorius mit all den Zusatz-Milliarden die Personalprobleme der Bundeswehr ohne Zwang lösen muss. An seiner Seite hatte er die Jusos, die auf dem Parteitag einen Beschluss erwirken wollten, der Zwangsrekrutierungen ausschließt.

Quelle: BILD

Filme wie Full Metal Jacket haben mir damals nicht gerade den Wusch geweckt zum Bund zu wollen, bei der Musterung wurde man ziemlich von oben herab behandelt - ich hab mich dann quer gestellt und wurde ausgemustert.

TP

Berryl schrieb:Es ist einfach sau unattraktiv.

Warst du beim Bund?

Scheint mir nicht so. Also ich war in einem Bereich der extrem spannend war. Mir hat das dort echt Spass gemacht. Wenn ich nicht mitten im Studium gesteckt hätte, dann hätte ich mich vielleicht sogar für länger verpflichtet.

Es gibt bei der Bundeswehr so viel mehr als Marschieren, Grüßen und abendliche Saufgelage.

Und ein Wehdienst könnte helfen, das mehr Leute das erkennen.

Gibt eben viel Unterschiedliches, aber tatsächlich braucht man halt auch Infanterie...das ist sehr körperlich..

Aber auch das kann attraktiv sein, wenn eben Geld da ist um richtig zu üben, die Ausrüstung funktioniert etc

man musste damals ja zur "Eignungsverwendungsprüfung". Quasi eine Art schriftlicher Test, der darüber entschied wo man landete.

Mein Eindruck war damals folgender: viele hatten null Bock und sind auch so an die Prüfung ran gegangen. Ich vermute, die sind bei marschieren und Saufgelagen in den Kanonenfutter Einheiten gelandet. Aber du hast schon recht, das ist körperlich fordernd und kann auch manche reizen.

Wer mit Bock ranging, für den fand sich auch ein sinnvoller Job.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich finde so lustig, wenn die SPD meint, eine Wehrpflicht dürfe es nur ohne Zwang auf freiwilliger Basis geben.

Ich überlege gerade, wie die SPD sich das im Verteidigungsfall vorstellt? Macht das Verteidigungsministerium dann eine Basisbefragung, wer gerade Zeit und Lust hat, das Land zu verteidigen?

alhambra schrieb:Warst du beim Bund?

Seit über zehn Jahren.

alhambra schrieb:Mein Eindruck war damals folgender: viele hatten null Bock und sind auch so an die Prüfung ran gegangen. Ich vermute, die sind bei marschieren und Saufgelagen in den Kanonenfutter Einheiten gelandet. Aber du hast schon recht, das ist körperlich fordernd und kann auch manche reizen.

Das ganze Zeug wo du mir erzählen möchtest gibt's seit mindestens zehn Jahren nimmer, und ich selber bin auch in keiner 'Kanonenfuttereinheit'.
Sogar relativ speziell, ne nix Elite, und das macht das Ganze noch halbwegs lustig.
Aber.
Ausserhalb von W9-12 Horizonten ist und bleibt es einfach ein stupider Blödsinn, und da hab ich selber länger gebraucht um es zu überreissen.
Geb ich offen zu.
Klar kannst dort leicht Karriere machen, könnte ich auch, nur kann man dies in anderen Ämtern ebenso und da hast den Militärschwachsinn nicht.
In einer wohlhabenden, friedlichen Gesellschaft hast vom Militärdienst keinerlei Vorteile, schon garnicht in einem Land wie Deutschland.

@Berryl
Ich kann Dir nur zustimmen. Auch wenn es für den ein oder anderen sicherlich spannend war, der Wehrdienst (nicht die Tätigkeiten als Zeitsoldat etc, da kam ja drauf an, was man gemacht hat) als solcher war nach der Grundausbildung langweilig und verschwendete Zeit bei schlechter Bezahlung.
Auch wenn man sich im Nachhinein einiges schön geredet hat.
Dazu kommt, dass viele, die eine Rückkehr zur Wehrpflicht fordern, selbst schon Ü40 sind und sich in Sachen Mentalität so einiges geändert hat, wenn man sich mit vielen 16-25jährigen unterhält. Kein Bock war immer, aber es wurde halt notgedrungen von vielen gemacht. Das wäre heute fast garantiert nicht so. Abgesehen von der fehlenden Infrastruktur plus Material abseits von Waffen etc. Die Kosten in eine attraktive (!) Berufsarmee gesteckt und in deren Ausrüstung, macht mehr Sinn. Im Ernstfall wären heutzutage sowieso die meisten anderen in Deutschland schnell weg, denn Patriotismus gibt es kaum noch hierzulande. So realistisch muss man sein. Selbst die jungen AfD Wähler (wie war das mit Patriotismus) würden lt der verlinkten Umfrage zu mehr als 80 Prozent verweigern, die anderen auch weit über 50 Prozent

Etwas falsch von mir dargestellt, sorry
Hier die korrekten Zahlen Über 80 Prozent der jungen CDU, SPD etc Wähler würden statt Wehrdienst Ersatzdienst machen und knapp 50 Prozent der jungen AfD Wähler komplett verweigern (dazu dann noch die, die Ersatzdienst machen würden).

abberline schrieb am 29.04.2025:der Wehrdienstdebatte scheiden sich bei jungen Menschen überhaupt die Geister. Das lässt sich besonders gut an der Parteienwahl der jungen Generationen ablesen. So sind im Durchschnitt rund 83 Prozent der jungen Wähler von CDU/CSU, SPD, Grünen und Linken bereit, anstelle des Wehrdienstes einen sozialen Dienst zu leisten – jedoch nur 53 Prozent der entsprechenden AfD-Nachwuchswählerschaft.

Fast die Hälfte der jungen AfD-Anhänger würde den Wehrdienst sogar ganz verweigern, wohingegen dazu nur 17 Prozent der Altparteien-Wähler bereit sind.
Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/panorama/neue-studie-ueber-junge-afd-waehler-erst-kommt-das-vaterland-dann-die-ausrede-li.2320250

Beitrag von abberline (Seite 46)

Gefreut haben sich immer nur wenige Jugendliche über die Musterung mit Aussicht auf Wehrdienst; das ist also nichts Neues.

Jedoch: Ohne Merkels geniale Idee, den Hohlkopf von und zu Guttenberg zum Verteidigungsminister zu machen, gäbe es heute überhaupt keine Diskussionen. Selbstverständlich erfordert Verteidigungsfähigkeit einen wesentlich höheren Personalbestand der Bundeswehr als derzeit vorhanden ist. Ich halte es für unrealistisch, einen solchen in ausreichendem Maße über Freiwilligkeit zu erreichen. Daß Freiwilligkeit von der Motivationslage weit besser wäre als Zwang per Wehrpflicht, ist ja eine lächerlich triviale Einsicht - die aber nutzlos ist, es sei denn, es gelänge wirklich Überzeugungsarbeit in hohem Maße, und zwar schnell. Da müßte aber ein über viele Jahre eingetretener allgemeiner Mentalitätswandel innerhalb von Monaten eine deutliche Korrektur erfahren.

Wenn nicht alle Berichte über das derzeitige Ausmaß russischer Aufrüstung grob falsch sind, so übersteigt dieses bei weitem jedes vernünftige Maß, wenn sich das allein an der Landesverteidigung orientieren würde, Man kann natürlich vor allem, was unangenehm ist, die Augen zumachen und meinen: "Was man nicht sieht, ist auch nicht da." Süße Äpfel sind eben schmackhafter als saure.

snowdon schrieb:Jedoch: Ohne Merkels geniale Idee, den Hohlkopf von und zu Guttenberg zum Verteidigungsminister zu machen, gäbe es heute überhaupt keine Diskussionen.

Das ist doch Unsinn. Es gab schon damals gravierende Probleme in Punkto Dienstgerechtigkeit, so dass Guttenberg am Ende nur einer richterlichen Entscheidung zuvor gekommen ist. In der damaligen Form war die Wehrpflicht nicht mehr haltbar.