Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

@Röhrich
Zwei ehemalige Standorte in meiner Nähe sind jetzt Asylunterkünfte, der dritte abgerissen und ein Industriegebiet. Das wird alles noch problematisch

abberline schrieb:Zwei ehemalige Standorte in meiner Nähe sind jetzt Asylunterkünfte, der dritte abgerissen und ein Industriegebiet. Das wird alles noch problematisch

In Deutschland steht soviel militärische Brachfläche, man müsste da nur sanieren.
Alleine bspw. Bergen Hohne, angrenzend an den Natoübungsplatz Bergen, steht zu großen Teilen leer.
Die Wehrmacht plante dort für eine Division(Das waren damals 15tsd plus Mann), die Briten brachten da immer noch über eine Brigade unter.
Bad Fallingbostel gleich gegenüber, der gleiche Komplex.
Wo momentan nur ein Teil als Flüchtlingslager genutzt wird.
Und da gibt's viele Kasernen ohne Nachnutzung die erst die letzten 15 Jahren vor sich hin gammeln.

abberline schrieb:Zwei ehemalige Standorte in meiner Nähe sind jetzt Asylunterkünfte, der dritte abgerissen und ein Industriegebiet. Das wird alles noch problematisch

Naja, kann man trotzdem zurückholen. Der Standort Boostedt ist eine Flüchtlingsunterkunft. Das geht alles zurück an die Bundeswehr, da wird der Skyranger landen.

Das Materialdepot in Lütjenholm z.B. ist nur noch gammeliger Schrott, zwei Hallen lassen sich evtl. noch nutzen, das wird wieder aktiviert.
Die prüfen gerade, was da an Bedarf entsteht und was neu kommt.

Die Julius Leber Kaserne in Husum platzt aus allen Nähten, weil da so viel Material reinkommt. Da wurden rundherum Grundstücke gekauft, damit die Kaserne vergrößert werden kann, gebaut wird da jetzt schon wie wild. Als Übergangslösung werden dort jetzt Containermodule als Unterkünfte aufgestellt um mehr Personal aufnehmen und unterbringen zu können.

Da läuft schon einiges. Ich meine in Kiel wird gerade fleißig rumgeklagt, weil die BW einen alten Stützpunkt wiederhaben will, da aber schon irgendwas wohnblockmäßiges geplant ist.

Nun haben sich Union und SPD wohl auf ein Modell einigen können - mehr Details erst in einer Stunde in der Pressekonferenz, was aber schon gerüchteweise durchgesickert ist:

Die Bild berichtet etwa darüber, die Koalition aus SPD und Union habe sich darauf geeinigt, künftig alle 18-jährigen Männer zur Musterung zu rufen. Falls sich bei den „wehrtauglich“ gemusterten nicht genügend freiwillige finden würden, soll auf das Losverfahren zurückgegriffen werden. Ein doppeltes Losverfahren, wie es zunächst im Bundestag hieß, wäre damit vom Tisch.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/union-und-spd-einigen-sich-auf-modell-fuer-neuen-wehrdienst-zr-94035112.html

Luminita schrieb:un haben sich Union und SPD wohl auf ein Modell einigen können - mehr Details erst in einer Stunde in der Pressekonferenz, was aber schon gerüchteweise durchgesickert ist:

Die Bild berichtet etwa darüber, die Koalition aus SPD und Union habe sich darauf geeinigt, künftig alle 18-jährigen Männer zur Musterung zu rufen. Falls sich bei den „wehrtauglich“ gemusterten nicht genügend freiwillige finden würden, soll auf das Losverfahren zurückgegriffen werden. Ein doppeltes Losverfahren, wie es zunächst im Bundestag hieß, wäre damit vom Tisch.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/union-und-spd-einigen-sich-auf-modell-fuer-neuen-wehrdienst-zr-94035112.html

Interessant für mich ist, ob das Losverfahren und die
nicht Einberufung des ganzen Jahrganges einer gerichtlichen
Überprüfung standhält.
Schließlich gibt es den Gleichheitsgrundsatz im GG Artikel 3.

Ich hoffe mal, dass es nicht wieder an so etwas scheitert.
Das können wir uns aktuell nicht leisten

Ich erwarte feministische Widerworte zu dieser Regelung und Ungleichbehandlung

capspauldin schrieb:Ich erwarte feministische Widerworte zu dieser Regelung und Ungleichbehandlung

Ich wollte es gerade schreiben.

Wenn, dann doch bitte alle.

capspauldin schrieb:Ich erwarte feministische Widerworte zu dieser Regelung und Ungleichbehandlung

Erste Stimmen für eine Grundgesetzänderung gibt es ja.

https://www.deutschlandfunk.de/wehrpflicht-fuer-frauen-rechtswissenschaftler-graf-von-kielmansegg-fuer-grundgesetzaenderung-100.html

Die SPD ist wie beim Bürgergeld und anderen Dingen wieder einmal umgefallen.

Ich bin nicht per se gegen einen Wehrpflicht oder eine Dienstpflicht.

Aber es muss Bedingungen geben:

• alle Politiker, die mit Sicherheitsaufgaben betraut sind, müssen gedient haben
• eine Wehrpflicht muss für beide Geschlechter gelten (und die 98 anderen)
• die Bundeswehr muss entsprechend ihrem Auftrag eine Verteidigungsarmee sein und auch bleiben
(keine Abenteuer, schon gar nicht in fremdem Interesse)

• speziell in Nahost muss die BRD gegenüber Israelis und Palästinensern eine Neutralitätspolitik fahren
(Begründung: keine Seite hat nur Recht und beide Seiten haben Hardliner in ihren Reihen)

Momjul schrieb:alle Politiker, die mit Sicherheitsaufgaben betraut sind, müssen gedient haben

Das muss elaboriert werden. So alleine kann es m.E. nicht wertig stehen bleiben.

Ein Kommunalpolitiker kann mit (kommunalen) Sicherheitsaufgaben betraut sein - warum muss der (militärisch, so dein Subtext) gedient haben?
Gleiches für einen Landes- oder Bundesinnenminister.

Ein Verteidigungsminister ist auch nicht zwingend automatisch ein guter Verteidigungsminister weil er mal 12 Monate Wehrdienst hatte oder so. Auf manchen Posten zählt manchmal mehr das politische Standing oder Know-How als zu wissen wie man eine Waffe zerlegt oder weil man mal Biwak und infanteristische Ausbildung oder Fachausbildung (ggf. veraltet je nach Technikwandel?) hatte.

Gleichwohl ist so was zu haben natürlich abstrakt besser. Aber manche "IBUKs" mit Vorlauf haben sich nicht automatisch oder zwingend mit Ruhm beckleckert weil dann andere politische Prioritäten oder mögliche (ist ja subjektiv) Inkompetenz oder Unwille im Raum standen. Trotz militärischem Vorlauf. Oder man konnte sich nicht so entfalten wie man wollte weil Politik.

Selbst Pistorius den ich sehr positiv wahrnehme (und er diente mal) struggled öfter in der Koalition oder an politischen bzw. gesetzgeberischen Mehrheiten. Oder an internen Widerständen in der Bundeswehr oder Wehrverwaltung. Da bringt dir ein damaliger militärischer Vorlauf situativ dann auch nicht mehr viel, wenn du bei Vorhaben ausgebremst oder abgesägt wirst. Wichtiger ist mir, dass die Leute Bock darauf haben und das nicht nur als Versorgungsposten oder Sprungbrett oder Prestigeamt sehen. Dann kommt der Rest von alleine, denke ich - wenn der Rest der Politik und Gesellschaft mitspielt, versteht sich.

Momjul schrieb:alle Politiker, die mit Sicherheitsaufgaben betraut sind, müssen gedient haben

Warum?
In der Regel haben die einen Stab, Mitarbeiter etc, die denen wichtiges erklären.
Weil wehr 12 Monate Wehrdienstgeleistet hat, macht es diesen sicher nicht zu einem ausreichend gebildeten Menschen in Sicherheitsfragen.
Der hat gerade gelernt ein Gewehr zu benutzen und zu reinigen.

Momjul schrieb:eine Wehrpflicht muss für beide Geschlechter gelten

Müsste eigentlich aber hier ziert man sich halt.
Und eine Wehrpflicht müsste auch alle wehrfähigen einziehen, eine Ausmusterung nur noch in Ausnahmefällen.

Momjul schrieb:die Bundeswehr muss entsprechend ihrem Auftrag eine Verteidigungsarmee sein und auch bleiben

Eine Armee kann man als Verteidigunsarmee betiteln, ist aber halt unsinnig. Irgendwie ein deutscher Spleen sowas zu glauben.

Momjul schrieb:speziell in Nahost muss die BRD gegenüber Israelis und Palästinensern eine Neutralitätspolitik fahren

Nein ganz sicher nicht, Neutralität gegenüber Terroristen darf es nicht geben. Schlimm genug, dass Deutschland keine Spezialkräfte angeboten hat, um deutsche Staatsbürger aus der Entführung und Geiselnahme der Gaza Regierung zu befreien.
Und das hat mit dem Thema Wehrpflicht schon gar nichts zu tun.

Warden schrieb:Auf manchen Posten zählt manchmal mehr das politische Standing oder Know-How als zu wissen wie man eine Waffe zerlegt oder weil man mal Biwak und infanteristische Ausbildung oder Fachausbildung (ggf. veraltet je nach Technikwandel?) hatte.

Ich würde sogar noch weiter gehen:

Ein Verteidigungsminister hat seine Generalinspekteure, die das fachliche regeln. Wenn der Verteidigungsminister in etwa weiß, was ein Panzer und was eine Fregatte ist, dann reicht das. Es ist nicht der Job des Ministers Waffen zu putzen, oder zu Entscheiden ob die Bundeswehr besser Panzer A oder Panzer B kauft. Der Job des Ministers ist es den ganzen Laden nach aussen zu verkaufen. Und zwar einmal dem Rest der Regierung und einmal der Öffentlichkeit. Was ziemlich unterschiedliche Arten der Ansprache sind.

Hier wurde ja intensiv darüber diskutiert das Frauen da ausgeklammert werden sollten wegen spätere Kinder und dann dadurch wenigerer Zeit für Karriere/Bildung und deswegen eine Wehrpflicht für die noch unfairer wäre.

Deswegen ein nicht ernst gemeinter Vorschlag. Ein Verpflichtende Fortbildung mit den Thema Kinder für Frauen ab 18 Jahre . Sprich was passiert während der Schwangerschaft mit den Körper,Geburstvorbereitung, wie läuft da was ab, welche Möglichkeiten der Geburt gibt es.
Und dann auch wichtig die ersten Jahre mit den Baby: Was braucht man wirklich an Babyzeugs,Wickeln, Wie trägt man es richtig, welche Unterstützungen kann man beantragen bzw. besuchen, was macht es mit dem Körper z.b Wochenbettdepression.

Sowas aufgesplittert auf jeweils ein Thema am Wochenende würde doch sicher helfen besser vorbereitet ein Kind zu bekommen. Oder wäre das wieder zu Sexsistisch?

Derfremdr schrieb:Deswegen ein nicht ernst gemeinter Vorschlag. Ein Verpflichtende Fortbildung mit den Thema Kinder für Frauen ab 18 Jahre . Sprich was passiert während der Schwangerschaft mit den Körper,Geburstvorbereitung, wie läuft da was ab, welche Möglichkeiten der Geburt gibt es.
Und dann auch wichtig die ersten Jahre mit den Baby: Was braucht man wirklich an Babyzeugs,Wickeln, Wie trägt man es richtig, welche Unterstützungen kann man beantragen bzw. besuchen, was macht es mit dem Körper z.b Wochenbettdepression.

Sowas aufgesplittert auf jeweils ein Thema am Wochenende würde doch sicher helfen besser vorbereitet ein Kind zu bekommen. Oder wäre das wieder zu Sexsistisch?

Das lernt man doch alles in der Schule zumindest war das bei mir damals. Mehrmals in Bio und mehrmals im Fach Gemeinschaftslehre/ Sozialkunde und der Rest von wegen Baby, Wickeln, Nahrung, Erziehung kommt doch eigentlich vom Elternhaus und wenn das nicht gegeben ist, gibt es Anlaufstellen, Gemeinde, ProFamilia, Jugendamt usw...

Derfremdr schrieb:Hier wurde ja intensiv darüber diskutiert das Frauen da ausgeklammert werden sollten wegen spätere Kinder und dann dadurch wenigerer Zeit für Karriere/Bildung und deswegen eine Wehrpflicht für die noch unfairer wäre

Nun bekommt ja nicht jede Frau Kinder. Also ist das kein Argument.

Dini1909 schrieb:Erziehung kommt doch eigentlich vom Elternhaus

Sollte sie eigentlich. Aber wird, wie so vieles, zunehmend gern auf den Staat abgewälzt.

SergeyFärlich schrieb am 06.08.2018:

40 jährige haben ihren Dienst meist abgeleistet, die älteren noch mehr, teilweise 18 Monate. Ich selber 15 Monate 1980 im Gebirgsjägerbataillon 233 im Mittenwald. Außerdem wurde damals nicht gefragt, es wurde gemustert und eingezogen ob man wollte oder nicht, natürlich konnte man versuchen zu verweigern um Ersatzdienst zu leisten oder man war "nicht Wehrdienstfähig" mit T5.

Was haben wir heute? Wir haben beispielsweise fast "700000" arbeitslose Männer im Alter zwischen 18 und 25 die Leistungen beziehen aus Arbeitslosengeld1 oder Bürgergeld. Fast 4 Millionen in diesem Alter waren Erwerbstätig. Wer Leistungen aus den Sozialkassen bezieht hat nach den neusten Debatten eine Gegenleistung zu erbringen - auch Rentner - jeder. Wo wir da stranden werden steht in den Sternen.

Gleichwertigkeit zwischen Mann/Frau/Divers etc. ? Was wird da gemacht oder ist geplant. Jeder?

Was ist der Stand mit Leistungen die bereits erbracht wurden als junger Mensch, es geht um Wehr"Dienst"! Im Fall eines Krieges wird man die Abgeleistet haben heranziehen, von 18 bis 60 oder wie im Dritten Reich von 16 bis 65 aus der HJ oder dem Volkssturm. Jeder!

Freiheit ist ein großes Wort was aber in einem Konflikt nicht mehr zählt. Und da trage man Vorsorge für den Fall der Fälle und das musste man schon immer für sein Land, ausgesetzt heißt nicht für immer. In meiner Generation musste jeder ran, so oder anders, direkt nach der Ausbildung oder etwas später, "nur die Männer" damals - leider. Für einen Verteidigung"Fall".

hbselfsuckers schrieb:Gleichwertigkeit zwischen Mann/Frau/Divers etc. ? Was wird da gemacht oder ist geplant. Jeder?

Nur Männer sollen gemustert werden, wer also nicht zum Wehrdienst will hat es heute sehr leicht, den Geschlechtseintrag kann man in wenigen Minuten ändern lassen.

hbselfsuckers schrieb:Was haben wir heute? Wir haben beispielsweise fast "700000" arbeitslose Männer im Alter zwischen 18 und 25 die Leistungen beziehen aus Arbeitslosengeld1 oder Bürgergeld. Fast 4 Millionen in diesem Alter waren Erwerbstätig.

Ganz meine Meinung, wer staatliche Leistungen bezieht, der sollte ganz oben auf der Liste der Wehrdienstleistenden stehen.

Röhrich schrieb:Ganz meine Meinung, wer staatliche Leistungen bezieht, der sollte ganz oben auf der Liste der Wehrdienstleistenden stehen.

Die meisten dürften allerdings nicht wehrtauglich sein.

Sonst wären sie ja arbeitsfähig.