Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

Warden schrieb:und man wird nicht mit irgendwelchen potenziellen Pflichten genötigt irgendwas zu machen (Steuern zahlen kann man ja oft schlecht vermeiden).

Sind höhere Steuern nicht des Deutschen neuen liebsten Kindes?
Sich gegen Steuererhöhungen oder gar für Steuersenkungen auszusprechen bringt einem ja mittlerweile eher Kritik entgegen, teilweise wird das heute als was ganz rechtes angesehen.

Ansonsten ja, Pflichten und selbstständiges Handeln scheinen immer mehr ein Problem für die Bürger zu werden.

Warden schrieb:Vielleicht hat relativer Frieden/Wohlstand uns auch schwach gemacht. Wobei andere Staaten (wie die Finnen?) solche Probleme witzigerweise gar nicht in dem Ausmaß zu haben scheinen.

Die Finnen werden heute noch animiert und ermahnt mit ihrer Verteidigung gegen Russland, die das Land vor Kommunismus und Stalin bewahrt haben.

Warden schrieb:Resilienz/Prepping usw. haben die gar nicht so schleifen lassen wie wir nun indes eher schwachen (West-)Europäer, die lange relativ gesehen Friede Freude Eierkuchen gehabt haben.

Klopapier sind so wichtige Dinge in schwierigen Zeiten, Nahrungsmittel bunkern ist da zweitrangig.
Mag mir gar nicht vorstellen was los ist, wenn die Vollversorgung in einem Krieg zusammenbricht, da wird es im Inland nicht weniger problematisch wie an der Ostgrenze.

Warden schrieb:Frontstaaten hatten den Luxus nicht, ob Finnland, Baltikum oder Israel was diverse Bedrohungslagen oder historische Erfahrungen angeht.

Die Osteuropäer haben reale Erlebnisse gemacht, nur wenige verherrlichen die alten Zeit, in Ostdeutschland ging es den Menschen wohl noch zu gut.

Warden schrieb:Es ist quasi als Fakt anzunehmen, dass hier auch kollektiv/politisch/gesellschaftlich ein anderer Wind wehen würde wenn wir in einer anderen länger anhaltenden Bedrohungslage gewesen wären.

Jup.
Wo ich meinen Wehrdienst geleistet habe, hielt ich die Bedrohung durch Russland aber auch nicht mehr für real oder gar möglich.
10 Jahre später war ich mir schon nicht mehr so sicher.
Aber ich war nie gegen eine Armee und immer dafür ein verteidigungsfähiges Militär zu haben.

Röhrich schrieb:Ansonsten ja, Pflichten und selbstständiges Handeln scheinen immer mehr ein Problem für die Bürger zu werden.

Der Kelch geht für manche solange zum Brunnen, bis er bricht. Dann geht das Geknatsche los.

Röhrich schrieb:Die Osteuropäer haben reale Erlebnisse gemacht, nur wenige verherrlichen die alten Zeit, in Ostdeutschland ging es den Menschen wohl noch zu gut.

Wobei das ja ein ironisches Beispiel ist, die Leute haben eine friedliche Revolution/Wende geschafft (dass die DDR parallel pleite war und der Moskauer sugar daddy auch am struggeln war hat es sicherlich begünstigt) und haben aber so auch in Summe gezeigt, dass sie so ein System und eine Volksteilung nicht geil fanden. Eigentlich müsste man hier bzw. in Ostdeutschland also auch resilienter ggü. "Kreml-Ostalgie" sein.

Röhrich schrieb:Klopapier sind so wichtige Dinge in schwierigen Zeiten, Nahrungsmittel bunkern ist da zweitrangig.
Mag mir gar nicht vorstellen was los ist, wenn die Vollversorgung in einem Krieg zusammenbricht, da wird es im Inland nicht weniger problematisch wie an der Ostgrenze.

Ich werde nie diese bizarre Prioritätensetzung vergessen. Auch nicht wie einzelne wohlstandsverwahrloste Bürger an der Kasse ausgetickt sind wegen dem Bezug "haushaltsüblicher Mengen" bzw. Verwarnungen. In einer echten Zombieakopalypse wäre dieser Laden hoffnungslos verloren bzw. zu sehr mit Selbstzerfleischung und Ego-Tour beschäftigt.

Röhrich schrieb:Jup.
Wo ich meinen Wehrdienst geleistet habe, hielt ich die Bedrohung durch Russland aber auch nicht mehr für real oder gar möglich.
10 Jahre später war ich mir schon nicht mehr so sicher.
Aber ich war nie gegen eine Armee und immer dafür ein verteidigungsfähiges Militär zu haben.

Ich hatte bis spätestens Anfang-Mitte der 10er Jahre noch ein neutrales bis in einzelnen Aspekten prorussisches (ggf. weniger politisch motiviert aber semi-kulturell) Bild. Die Sprache wollte ich auch mal lernen. Jetzt bzw. seit einer Weile? Ne danke, auch kulturell will ich gar nix mit denen zutun haben auch wenn man sicherlich öfters Kultur von Politik trennen kann. Aber eher investiere ich die Zeit, ukrainisch zu lernen. Ich hatte mal so einen komischen "Ost-Fix" den mittlerweile aber Tschechien und die Ukraine mehr als kompensieren. Russland adé.

Eigentlich wäre die Lösung ja einfach: Russland hört auf verbitterter revanchistischer Kriegstreiber zu sein und wir könnten dauerhaft in Europa nach einigen Jahren der "Konsolidierung" wieder relativen Frieden haben. Den Deutschen konnte man nach ihrer Kriegstreiberei im 2. WK auch irgendwann vergeben. Russland kann auch so eine Wende schaffen: Wenn es denn politisch wie gesellschaftlich wollen wüde. Den Rest regelt die Zeit. Aber bisher ist so was nicht absehbar solange genug Leute Putin den Zipfel oder Stiefel lutschen wollen und konträr gegen den bösen Westen, böse NATO/EU, die liberale Demokratie oder sonst was sind und für russische Autokratie.

sevenheartseas schrieb:Und möchten wir als Menschen bestehen bleiben liegt es halt im Schoß der Frauen.

Ich glaube nicht, dass es hinsichtlich dessen aktuell irgendeinen Anlass zur Sorge gibt. Eher im Gegenteil!

Also nein, ich verstehe den Punkt nicht.

sevenheartseas schrieb:Würde es nach einem Kriegsfall 100 Frauen aber nur 10 Männer geben wäre es relstiv egal. Umgekehrt würde jedoch eine Gesellschaft zusammenbrechen.

Was sind denn das für Phantasien, Du hast wohl zuviel "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" geschaut?

JosephConrad schrieb:Was sind denn das für Phantasien, Du hast wohl zuviel "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" geschaut?

Nein garnicht. Schau nach China. Zuviele Männer und zuwenig Frauen. Resultiert in geringe Ehen und wenig Kinder. Wenig Kinder bedeutet ein starker demografischer Wechsel. Und das fällt jeden auf den Kopf. Rentenalter steigt und Renten sinken. Fachkräftemangel steigt. Pflegebedarf kann nicht abgedeckt werden etc.

Ich weiß weder was Dr. Strangelove oder How i learned to stop worrying and love the bomb sein soll.

Man muss nicht um viele Ecken denken um zu realisieren dass die junge Generation IMMER die alte Generation ernährt.

sevenheartseas schrieb:Nein garnicht. Schau nach China. Zuviele Männer und zuwenig Frauen. Resultiert in geringe Ehen und wenig Kinder.

China hat das Problem, dass lange eine 1-Kind-Politik gefahren wurde. Wer nicht geboren wurde, kann auch selbst keine Kinder bekommen. Zudem sind Kinder teuer. Das ungleiche Geschlechterverhältnis ist nur ein kleiner Aspekt hier (105 Männer auf 100 Frauen, wenn man googelt).

Mit der Wehrpflicht hat das nichts zu tun. Der demografische Wandel kommt nicht daher...

jorkis schrieb:Mit der Wehrpflicht hat das nichts zu tun. Der demografische Wandel kommt nicht daher...

Um das ging es ja garnicht. Das war off topic Geplänkel von mir :)

ich weiß nicht ob der Artikel in den Thread passt, da es um Frankreich geht. Falls OT dann bitte löschen. Es geht um die Aussage von Generalstabchef Fabien Mandon. Im Grunde genommen geht es ja um die Nato, die letztlich durch Russland bedroht wird.

Wenn unser Land schwankt, weil es nicht bereit ist, seine Kinder zu verlieren, dann sind wir in Gefahr“, sagte Mandon auf einer Tagung französischer Bürgermeister.

„Was uns fehlt, ist die geistige Stärke“
„Wir haben unser Wissen und die wirtschaftliche und demografische Stärke, um das Moskauer Regime abzuschrecken“, sagte Mandon. „Was uns fehlt, ist die geistige Stärke, Leid zu akzeptieren, um zu schützen, wer wir sind“, sagte er an die Adresse der Bürgermeister und forderte sie auf, in ihren Kommunen darüber zu sprechen.

Quelle:

https://www.welt.de/politik/ausland/article691f4e27b524e0ce7f1c31cc/frankreich-land-muss-bereit-sein-seine-kinder-zu-verlieren-aussagen-eines-topgenerals-loesen-entsetzen-aus.html

Mir gefällt überhaupt nicht was er da sagt, da wir eigentlich nicht mehr in solchen Zeiten leben sollten, wo man Konflikte durch Krieg lösen muss. Aber leider hat er mit der Aussage recht, denn es bleibt im Ernstfall nichts anderes übrig, als sich verteidigen zu müssen.

Wenn unser Land schwankt, weil es nicht bereit ist, seine Kinder zu verlieren, dann sind wir in Gefahr“, sagte Mandon auf einer Tagung französischer Bürgermeister.

Zum kotzen solche Aussagen. Weil ich bin mir hundertporzentig sicher dass seine Kinder die letzten im Ernstfall sind die hinter der Waffe landen.
Die sitzen dann gemütlich auf einer Yacht irgendwo in Martinique

sevenheartseas schrieb:Zum kotzen solche Aussagen. Weil ich bin mir hundertporzentig sicher dass seine Kinder die letzten im Ernstfall sind die hinter der Waffe landen.
Die sitzen dann gemütlich auf einer Yacht irgendwo in Martinique

Wer kennt sie nicht die Generäle mit den Yachten


Ansonsten stimmt die Aussage schon.

Wer aus der Geschichte nicht lernt ist verdammt die zu wiederholen.

Fedaykin schrieb:Wer kennt sie nicht die Generäle mit den Yachten

Du weißt was ich meine. Wenn Hochrangige über ,,Kinder opfern,, reden meinen sie meist die Kinder von anderen und nicht den eigenen.

sevenheartseas schrieb:Zum kotzen solche Aussagen. Weil ich bin mir hundertporzentig sicher dass seine Kinder die letzten im Ernstfall sind die hinter der Waffe landen.
Die sitzen dann gemütlich auf einer Yacht irgendwo in Martinique

sevenheartseas schrieb:Du weißt was ich meine. Wenn Hochrangige über ,,Kinder opfern,, reden meinen sie meist die Kinder von anderen und nicht den eigenen.

Impulsive Echauffierung. Ein wenig Zusatz-Recherche (hat mich vlt. 5- 10 Minuten gekostet) gibt einen gewissen Kontext:

Frankreich habe vieles, um Moskau davon abzuhalten, darunter Knowhow, Bevölkerungszahl und Wirtschaftsstärke, führte Mandon aus. „Was uns fehlt, ist die seelische Kraft, die uns akzeptieren lässt, dass es auch schmerzen kann, die Nation zu verteidigen. Wenn unser Land wankt, weil es nicht akzeptieren will, seine Kinder zu verlieren und wirtschaftlich zu leiden – dann gehen wir ein Risiko ein.“

Die vom Fernsehen live übertragene Rede des Luftwaffengenerals war noch nicht zu Ende, als die Schlagzeile vom „Verlust der Kinder“ durch die Medien ging. In die Verblüffung mischte sich teils Verständnis, aber auch Ärger über die „Sprüche“ vom Kriegstod französischer Kinder.

Sicher scheint: Der abgelesene Passus war kein Versprecher. Mandon suchte wohl bewusst eine Schockwirkung, um seine Landsleute mit dem Wort „Kinder“ aufzurütteln. Er stellte noch im gleichen Auftritt klar, dass er damit Soldaten meine, die üblicherweise 18 bis 27 Jahre alt seien. „Kinder der Nation“ – entnommen dem Beginn der Marseillaise: „Allons enfants de la patrie...“ – werden in Frankreich zum Teil auch die Weltkriegssoldaten genannt; ihre Namen sind auf langen Gefallenenlisten der Mahnmale französischer Dörfer und Städte inskribiert, überschrieben mit „mort pour la France“ – gestorben für Frankreich.

Mandon sagte selbst, er habe das Forum der Stadtoberen für seinen Weckruf gewählt, weil sie seine Botschaft in die Gemeinden würden hinaustragen können. Dazu gehöre, wie andere Generäle in TV-Diskussionsrunden ausführten, die unangenehme Einsicht, dass Russland nicht nur die Ukraine angegriffen hat und dort täglich Kriegsverbrechen begeht, sondern bereits einen hybriden Krieg gegen Europa führe. Das Bewusstsein dafür sei aber in der Bevölkerung nicht sehr verbreitet. Und er erklärte hintan: „Einen Krieg hoher Intensität zu erleiden, bedeutet, Verluste zu erleiden. Ein Land, das dies nicht versteht, ist ein schwaches Land.“

Quelle: https://www.fr.de/politik/frankreichs-militaer-warnt-vor-russischer-bedrohung-bis-2030-94050000.html

Am Ende hat er nicht Unrecht. Wenn wir uns als Europäer kollektiv einscheißen, lieber über "Eliten" meckern oder harte Wahrheiten ausblenden wollen, macht uns das nicht stärker, wenn überhaupt situativ und fallbezogen nur schwächer.

Aber manche ziehen es vielleicht vor weiter ihre relative heile Welt zu wahren oder den Kopf sinngemäß in den Sand zu stecken. Man muss aber bedenken: Was wir heute oftmals je nach Thema oder Zeitkontext als gegeben hinnehmen, musste relativ hart erkämpft werden - und das hat viele Menschenleben gekostet. Wo gehobelt wird fallen auch Späne.

Niemand will eigentlich wirklich Teil der Späne sein - aber irgendwer muss es (bzw. eine gewisse Risikobereitschaft haben) im Kollektiv. Bzw. genug Menschen müssen es quantitativ, wenn das Kollektiv bedroht wird.

Am Ende müssen wir auch keine Raketenwissenschaft draus machen: Sowohl Frankreich wie Deutschland verstehen das Kernprinzip der "wehrhaften Demokratie" - wehrhaft heißt denklogisch auch nach außen hin wehrhaft zu sein, gerade im beispielhaften historischen Kontext. Das erfordert von (genug) Teilen des Kollektivs eben eine gewisse Aufopferungsbereitschaft. So simpel ist es. Auch wenn man sich als Individuum oder seine Familie da eher rausnimmt - irgendwer (also genug Personen, genug Masse) muss es halt wenn das hier nachhaltig und wehrhaft funktionieren soll.

Warden schrieb:Impulsive Echauffierung. Ein wenig Zusatz-Recherche (hat mich vlt. 5- 10 Minuten gekostet) gibt einen gewissen Kontext:

Völlig irrelevant. Schön und gut das er damit ,,schockieren,, und wachrütteln wollte.
Aber wie gesagt. SEINE Kinder sind sicher nicht dijenige die von Drohnen im Graben zerfetzt werden.
Und auch nicht die Kinder der Bankmanager.

Und ja ich nehme meine Familie da raus nur weil das irgend so ein Heini sagt der nichts sinnvolles zur Menschheit beiträgt.
Meine Familie trägt zehnmal mehr zum Allgemeinwohl bei als solche Trotteln. Soll er draufgehen und seine Sippe wenn ihm das so wichtig ist.

sevenheartseas schrieb:Du weißt was ich meine. Wenn Hochrangige über ,,Kinder opfern,, reden meinen sie meist die Kinder von anderen und nicht den eigenen

Was ändert das an dem Kern der Aussage.

sevenheartseas schrieb:Und ja ich nehme meine Familie da raus nur weil das irgend so ein Heini sagt der nichts sinnvolles zur Menschheit beiträgt.
Meine Familie trägt zehnmal mehr zum Allgemeinwohl bei als solche Trotteln. Soll er draufgehen und seine Sippe wenn ihm das so wichtig ist.

Gut dann Kopf in den Sand.

Das paradoxe durch den Mangel an Wahrhaftigkeit. Steigen die Chancen das ein bewaffneter Konflikt als politisches Mittel genutzt wird

sevenheartseas schrieb:Völlig irrelevant. Schön und gut das er damit ,,schockieren,, und wachrütteln wollte.
Aber wie gesagt. SEINE Kinder sind sicher nicht dijenige die von Drohnen im Graben zerfetzt werden.

Was weißt du denn über seine Kinder? Stumpfe Echauffierung ohne substanzielle Recherche? Ansonsten verweise ich auf die fett markierten Teile von mir im Zitat wo er notwendigen Kontext gibt. Überliest du das einfach, um nicht zurückrudern/den Kontext akzeptieren zu müssen? Wäre im Netz ja nicht das erste Mal im argumentativen Diskurs, dass manche beharren.

sevenheartseas schrieb:Und auch nicht die Kinder der Bankmanager.

Ein Bankmanager hat so was aber nicht geäußert sondern ein gestandener Soldat mit militärischem Vorlauf.

Wikipedia: Fabien Mandon
(Notfalls Übersetzungstool des Browsers auf Englisch oder Deutsch nutzen)

Wie gesagt? Impulsive Echauffierung? Auskotzen um des Auskotzen willens?

sevenheartseas schrieb:Und ja ich nehme meine Familie da raus nur weil das irgend so ein Heini sagt der nichts sinnvolles zur Menschheit beiträgt.
Meine Familie trägt zehnmal mehr zum Allgemeinwohl bei als solche Trotteln. Soll er draufgehen und seine Sippe wenn ihm das so wichtig ist.

Das ist schon ziemlich witzig, wenn man den Kontext seiner Aussagen mit seinem Werdegang vergleicht, der öffentlich einsehbar ist. Aber ok, "Mutter Theresa". Was würden wir nur ohne dich und deine Familie (im sicherheits- bzw. verteidigungspolitischen Kontext, um den es hier nun mal eher geht) tun?

Fedaykin schrieb:Das paradoxe durch den Mangel an Wahrhaftigkeit. Steigen die Chancen das ein bewaffneter Konflikt als politisches Mittel genutzt wird

Manche lernen es erst zu spät/auf die harte Tour.

Warden schrieb:Was weißt du denn über seine Kinder?

Brauch ich nichts zu wissen außer dass die Geschicht beweist das solche Gestalten im Ernstfall die ersten sind die in einem Bunker sitzen. Reine Verblendung diese Wahrheit nicht zu akzeptieren.

Warden schrieb:Wie gesagt? Impulsive Echauffierung? Auskotzen um des Auskotzen willens?

Auskotzen weil ich solche Aussagen EGAL in welchen Kontext nicht in Ordnung finde.
Ich sage auch nicht dass Frauen gefälligst mehr Kinder bekommen sollen weil es durch den biografischen Wechsel hinten und vorne in der Pflege kracht ebenso im Rentensystem.

Warden schrieb:Aber ok, "Mutter Theresa". Was würden wir nur ohne dich und deine Familie

Ich bin nicht Mutter Theresa aber wir arbeiten alle in Sozialberufe von Rettung Pflege Ärzte und Lehrer.

Ich halte einfach nichts von irgendwelchen Heinis in Uniform. Mir völlig wurscht was er behauptet und welchen Werdegang er hat.
Der war auf ner Elitemilitärsuni. Keine Ahnung was daran so eine Aufopferung ist. Lächerlich. Der hat nichts geleistet außer Geld zu kosten.

Hier ein Auszug von deiner tollen Quelle

Von 1994 bis 2002 war er derJagdgeschwader 3/13 Elsass auf derLuftwaffenstützpunkt 132 von Colmar-Meyenheim sur Mirage F1CT[2]wo er ab 1999 die Staffel „Colmar“ befehligt[3].
2005 wurde er derJagdgeschwader 2/3 Champagner derLuftwaffenstützpunkt 133 in Nancy-Ochey, ausgestattet mit Mirage 2000 D. Er befehligt diese Einheit, bevor er 2008 zum Büro "Pläne" des Generalstabs der Luftwaffe kam[2].
Als Kampfpilot führt Fabien Mandon 144 Kriegsmissionen durch, insbesondere imTschad und inDemokratische Republik Kongo[4].
Fabien Mandon befehligt dieLuftwaffenstützpunkt 702 von Avord von 2012 bis 2014[5]. Damals Chef der Abteilung „Kapazitäre“ im Generalstab der Armeen wurde er ernanntChef des Militärkabinetts des Armeeministers am1. September 2020[4],[6]

Quelle: Wikipedia


Echt super was der alles so geleistet hat. Hat wirklich vielen Menschen geholfen.
Und von solchen Leute dann solche Sätze hören
*spuck

Im Kongo irgendwelche Leute zerfetzten im Flugzeug. Super Leistung hat uns hier sicher viel gebracht. Sonst hätte uns wahrscheinlich der Kongo überrannt

sevenheartseas schrieb:Brauch ich nichts zu wissen außer dass die Geschicht beweist das solche Gestalten im Ernstfall die ersten sind die in einem Bunker sitzen. Reine Verblendung diese Wahrheit nicht zu akzeptieren.

Also "standing on business" wie der Brite/Amerikaner sagen würde. Kein Einlenken, keine Selbstkritik, sondern Beharren auf der initialen Argumentation. Spannend, psychologisch gesehen. Dass die Person relevante Führungs- und Koordinierungsaufgaben (im LV/BV-Fall, also im Falle der Landes- oder Bündnisverteidigung) innehat, wird natürlich ignoriert - sonst müsste man ja zurückrudern. Es wird also lieber das "hat eh kein skin in the game" bzw. "hat kein Risiko"-Szenario aus der Laiensicht skizziert. Spannend, aber gut.

sevenheartseas schrieb:Auskotzen weil ich solche Aussagen EGAL in welchen Kontext nicht in Ordnung finde.

Ja gut - dann viel Spaß dabei.

sevenheartseas schrieb:Ich bin nicht Mutter Theresa aber wir arbeiten alle in Sozialberufe von Rettung Pflege Ärzte und Lehrer.

Ich halte einfach nichts von irgendwelchen Heinis in Uniform. Mir völlig wurscht was er behauptet und welchen Werdegang er hat.
Der war auf ner Elitemilitärsuni. Keine Ahnung was daran so eine Aufopferung ist. Lächerlich. Der hat nichts geleistet außer Geld zu kosten.

"Heinis in Uniform" - aber wenn dann wehrtechnisch (oder anderweitig) der eigene Arsch brennt und diese Abhilfe schaffen würden bzw. ran müssten wird vermutlich nach jenen geschrien. Oder sitzt du auf gepackten Koffern, bereit abzuhauen? Sei dann wenigstens konsequent.

sevenheartseas schrieb:Hier ein Auszug von deiner tollen Quelle

[...]

Echt super was der alles so geleistet hat. Hat wirklich vielen Menschen geholfen.
Und von solchen Leute dann solche Sätze hören
*spuck

Im Kongo irgendwelche Leute zerfetzten im Flugzeug. Super Leistung hat uns hier sicher viel gebracht. Sonst hätte uns wahrscheinlich der Kongo überrannt

Cherry picking - er wäre im V-Fall bzw. aus unserer Sicht BV-Fall ein sehr relevanter Akteur in der NATO. Ich würde sogar im Gegenteil argumentieren, dass dann nationale bzw. internationale mandatierte Einsatzerfahrungen ihm dabei helfen würden, besser im Verteidigungsfall (V-Fall NATO) zu handeln. Ich weiß, du willst natürlich auf deinen Standpunkten ohne ein Zurückrudern beharren und musst daher jeden Strohhalm ziehen (ich verstehe Psychologie gut genug), aber ich sehe ehrlicherweise dein Argument nicht als valide an in dem Fall, im Kontext gesehen.

Aber spuck ruhig auf Leute bis du sie ggf. brauchst. Gleich wohl wärst du echauffiert wenn Leute auf Pflege spucken würden obwohl sie ohne Zweifel ihre situative Daseinsberechtigung hat.

Vielleicht solltest du mal anfangen, die Daseinsberechtigung auch situativ anderen Bereichen einzuräumen - etwa jenen die sich mit Wehrresilienz/Militär/Verteidigungspolitik befassen.

Oder pflege weiter deine aus meiner Sicht ignorante Einstellung - ist ja dein Bier.

sevenheartseas schrieb:Ich halte einfach nichts von irgendwelchen Heinis in Uniform.

Und dann wundert man sich warum niemand mehr zur Bundeswehr gehen möchte? Statt Dankbarkeit gibt es Hass, aber im Verteidigungsfall sollen diejenigen dann doch bitte den Arsch hinhalten. Ich bin froh dass es Leute gibt die eben bereit sind uns im Ernstfall zu verteidigen.

DerBasti schrieb:Und dann wundert man sich warum niemand mehr zur Bundeswehr gehen möchte? Statt Dankbarkeit gibt es Hass, aber im Verteidigungsfall sollen diejenigen dann doch bitte den Arsch hinhalten. Ich bin froh dass es Leute gibt die eben bereit sind uns im Ernstfall zu verteidigen.

Ich sags ganz ehrlich, mir egal ob das wen echauffiert: Mich kotzt so eine naive selbstgerechte Einstellung aus der naiven oder ignoranten wohlstandsverwahrlosten Blase an. So eine Einstellung hat uns teils in Politik und Gesellschaft jahrelang zurückgeworfen im Angesichte neuer sicherheitspolitischer Herausforderungen.

Niemand mag (in noch vermeintlichen aber eigentlich nicht mehr ganz vorhandenen) Friedenszeiten die "Krieger" und Co. - bis man sie braucht.

Aber der naive/relativ wohlstandsverwöhnte west- bis mitteleuropäische Bürger, der lange im Frieden und 'relativen Wohlstand leben durfte und oft vom US-amerikanischen bzw. 5-Eyes gestützten Sicherheitsschirm profitieren konnte, kann ja auch noch teils heute die Fresse weit aufreissen, Elfenbeinturm-Mentalität sei Dank.

Ist das bitter gemeint? Absolut. Auch für solche Leute stehe ich scheinbar noch täglich auf. Ich erlaube mir zugleich aber, meine persönliche Meinung über eine empfundene Ignoranz oder Naivität kundzutun.

sevenheartseas schrieb:Meine Familie trägt zehnmal mehr zum Allgemeinwohl bei als solche Trotteln

Nämlich?

Warden schrieb:wohlstandsverwahrlosten Blase

*Applaus*

DerBasti schrieb:Ich bin froh dass es Leute gibt die eben bereit sind uns im Ernstfall zu verteidigen.

Muss ich zustimmen. Und das, obwohl ich mich eher links verorte.