Wird in Deutschland zu viel reguliert, besteht zu viel Bürokratie?

Optimist schrieb:Du hast offensichtlich nicht alles mitgelesen

Doch hab ich.
Und User @SergeyFärlich hat dir so eben auch erklärt, warum es gut ist, wie es ist.

Du hast mitgelesen, aber dann erklärst du mir diese Binsenweisheit?:

tudirnix schrieb:Den Grünen Pfeil gibt es doch schon seit längerem @Optimist das einzige was zu beachten ist, ist kurz anhalten wie bei einem Stoppschild, für den fall das Fußgänger die Straße überqueren wollen.

Nun gut, für mich ist das Thema jetzt durch, es ist alles gesagt.

Optimist schrieb:Regeln braucht es auf alle Fälle

Genau. Und die einfachste Regel, die jeder ohne Weiteres beherrschen kann ist "JA" oder "NEIN".

Rot=nein, grün=ja. Wer denkt, macht Fehler und das ist im Straßenverkehr grundsätzlich ungünstig. Deswegen sagt die Ampel dem einen, dass er fahren darf und dem anderen, dass er stehen muss.


Dass es den Grünen Pfeil noch gibt, ist übrigens ein Versehen:
In der damaligen DDR gabs den, in der BRD nicht. Bei der Wiedervereinigung wurden die Grünpfeile nicht rechtzeitig abgebaut und so haben sie sich verbreiten können, wobei sich die Zahl im Westen mittlerweile wieder reduziert hat.

@SergeyFärlich
jetzt muss ich nun doch noch mal, obwohl eigentlich die Sache für mich erledigt schien :)

SergeyFärlich schrieb:Und die einfachste Regel, die jeder ohne Weiteres beherrschen kann ist "JA" oder "NEIN".

verstehe ich.

Rot=nein, grün=ja.

auch klar. Das entspricht deinem "ja oder nein".

Aber würde denn "Rot an" und "Rot aus" nicht gleichermaßen diesem Prinzip von ja und nein entsprechen?

Wer denkt, macht Fehler und das ist im Straßenverkehr grundsätzlich ungünstig.

okay, das ist wieder ein gutes Argument.
Auch wenn ich es eben nicht so toll finde, dass man im Straßenverkehr mittels Ampeln sozusagen das Denken abgewöhnt bekommt.

Und an Kreuzungen ohne Ampeln muss man doch (zum Glück ;) ) auch NOCH denken.
Was ist diesbezüglich dann mit deinem Argument weiter oben?

SergeyFärlich schrieb:Dass es den Grünen Pfeil noch gibt, ist übrigens ein Versehen:
In der damaligen DDR gabs den, in der BRD nicht.

Bei der Wiedervereinigung wurden die Grünpfeile nicht rechtzeitig abgebaut und so haben sie sich verbreiten können, ....

und das finde ich sehr gut, wenigstens das gibts noch und man darf noch denken :)

wobei sich die Zahl im Westen mittlerweile wieder reduziert hat

Finde ich sehr schade - u.a. eben auch wegen des reduzierten Verkehrsflusses dadurch.

Optimist schrieb:Aber würde denn "Rot an" und "Rot aus" nicht gleichermaßen diesem Prinzip von ja und nein entsprechen?

Eben nicht. Das gälte nur für die Hauptstraße. Die Nebenstraße hätte ja ein vielleicht.

Optimist schrieb:Und an Kreuzungen ohne Ampeln muss man doch (zum Glück ;) ) auch NOCH denken.
Was ist diesbezüglich dann mit deinem Argument weiter oben?

Aufwand - Nutzen. Habe ich wenig Verkehr, sodass dieser immer ohne nennenswerte Verzögerung fließen kann, genügen Vorfahrtsregeln oder Schilder.

Optimist schrieb:Finde ich sehr schade - u.a. eben auch wegen des reduzierten Verkehrsflusses dadurch.

Ich finde es schade, dass an Grünpfeil-Ampeln Fußgänger/Radfahrer relativ häufiger zu Schaden kommen als an normalen Rechtsabbiegerampeln.

Frag mich jetzt bitte nicht nach ner Quelle, ich hatte das vor ner Weile offline gelesen.

Optimist schrieb:Finde ich sehr schade - u.a. eben auch wegen des reduzierten Verkehrsflusses dadurch.

SergeyFärlich schrieb:Ich finde es schade, dass an Grünpfeil-Ampeln Fußgänger/Radfahrer relativ häufiger zu Schaden kommen als an normalen Rechtsabbiegerampeln

Dass Fußgänger zu schaden kommen oder überhaupt auch andere Verkehrsteilnehmer kann doch aber sicher an Kreuzungen ohne Ampeln gleichermaßen passieren (vorrausgesetzt es sind Kreuzungen mit relativ gleichem Verkehrsaufkommen).

In meinem Ort gibts halt viele Kreuzungen, wo ein geringes bis mittleres Verkehrsaufkommen ist - einmal hats eine Ampel und an anderen Stellen nicht.
(darüber wundere nicht nur ich mich, weshalb an manchen Kreuzungen eine Ampel steht).

Die ganze Diskussion hier hat mich an Saigon erinnert. Dort funktioniert's. Irgendwie :)

@Optimist

Intersection in Saigon from our Hotel Window

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Rick_Blaine
klasse - geht doch - Verkehr fließt :D

Nein jetzt ernstlich, so ein Chaos ist nun auch wieder nicht das Wahre. Aber wie immer bin ich für einen Mittelweg zu haben ;)

Es gibt in Deutschland meiner Meinung nach eine Tendenz, in jeglichem Konfliktfall, wie klein er auch sei, nach dem Staat und seiner Aktion in irgendeiner Form zu rufen. Etwas sehe ich da das Motto, dass der Einzelne auf keinen Fall (Eigen)verantwortung übernehmen will bzw. soll.

Zudem bieten staatliche Regelungen und Gesetze attraktiverweise viele Möglichkeiten zur Rechthaberei und Machtausübung über andere Menschen.
Darauf steht ein gewisser Teil der Bevölkerung.

Der Gartenzwerg vom Nachbarn ist 3mm höher, als es das Bundeskleingartengesetz in der Verordnung C3P0 unter Paragraph 42b, Absatz 14a/9 vom 01.04. 1965 vorschreibt?
Da muss man natürlich erstmal dem Nachbarn erklären, dass er da gegen das Gesetz verstößt, genau genommen eine STRAFTAT begeht, jawohl!
Und falls nötig, also der Nachbar kein Einsehen hat, muss eine Anzeige erfolgen.
,,Es muss alles seine Ordnung haben und Gesetze sind Gesetze!".

Natürlich geht es in Wahrheit um das schöne und erhebende Gefühl des Rechthabens.
Der Nachbar (der neulich zu früh am Nachmittag Rasen gemäht hat, das hat er nun davon) soll sehen, wie gut man sich in Gesetzesdingen auskennt. Er soll die Überlegenheit anerkennen. Und wenn nötig, soll eine hohe Autorität, ein richtiger Richter, feststellen, dass man Recht hat mit seiner Gartenzwerganzeige.
Yeah, geil!

Gesetze und Regularien sollten regelmäßig überprüft werden, inwiefern sie zeitgemäß und sinnhaft sind.

Optimist schrieb:In meinem Ort gibts halt viele Kreuzungen, wo ein geringes bis mittleres Verkehrsaufkommen ist - einmal hats eine Ampel und an anderen Stellen nicht.
(darüber wundere nicht nur ich mich, weshalb an manchen Kreuzungen eine Ampel steht).

hättest Du meinen link gelesen, dann wüstest Du diesbezüglich vielleicht mehr ;)

@Tussinelda


Wie gesagt, ich weiß wie Ampeln funktionieren.
Dein Link beschreibt das alles sehr allgemein gehalten (hab jetzt mal reingeschaut) und kann mir immer noch diese Sache nicht erklären:

Optimist schrieb:In meinem Ort gibts halt viele Kreuzungen, wo ein geringes bis mittleres Verkehrsaufkommen ist - einmal hats eine Ampel und an anderen Stellen nicht.
(darüber wundere nicht nur ich mich, weshalb an manchen Kreuzungen eine Ampel steht).

Aus deinem Link:

An einer Kreuzung sind alle Ampeln miteinander verbunden, sodass sie aufeinander abgestimmt umschalten.

das ist - zumindest in meinem Ort - nicht überall der Fall. Vielleicht kein Geld für neue Technik?

Alles andere wusste ich auch schon alles, z.B. das hier:

Ein sogenannter Signalzeitenplan legt die Länge der einzelnen Phasen fest. Die Grünzeiten können aber auch verlängert werden, wenn gerade viele Autofahrer unterwegs sind. Eine Möglichkeit dafür sind Sensoren und sogenannte Induktionsschleifen.

Ist aber leider auch bei den wenigsten Ampeln so (da wo ich wohne)

Optimist schrieb:Dass Fußgänger zu schaden kommen oder überhaupt auch andere Verkehrsteilnehmer kann doch aber sicher an Kreuzungen ohne Ampeln gleichermaßen passieren (vorrausgesetzt es sind Kreuzungen mit relativ gleichem Verkehrsaufkommen).

An Grünpfeilampeln rechts abzubiegen ist anspruchsvoller als an normalen Ampeln:

An normalen Ampeln habe ich entweder "ganz" grün und darf rechts abbiegen oder aber ich muss nur auf den Geradeausverkehr rechts neben mir achten.
An Grünpfeilampeln muss ich aber zusätzlich noch nach links schauen. Das ist quasi doppelter Aufwand.

@SergeyFärlich
okay, deine Argumente sind plausibel.

Nur hierzu noch einen kleinen Einwand:

SergeyFärlich schrieb:An Grünpfeilampeln muss ich aber zusätzlich noch nach links schauen. Das ist quasi doppelter Aufwand

Ich schaue auch an einer normalen Ampelregelung (also ohne Grünpfeil) noch nach links - fast automatisch, könnte ja mal jemand ein Rot übersehen :)

Optimist schrieb:Dass Fußgänger zu schaden kommen oder überhaupt auch andere Verkehrsteilnehmer kann doch aber sicher an Kreuzungen ohne Ampeln gleichermaßen passieren (vorrausgesetzt es sind Kreuzungen mit relativ gleichem Verkehrsaufkommen).

Deine Antwort bezog sich nun auf Kreuzungen mit normalen Ampeln.
Mein Argument bezog sich jedoch auf Kreuzungen ohne Ampeln, also nur mit Verkehrsschildern.

"(vorrausgesetzt es sind Kreuzungen mit relativ gleichem Verkehrsaufkommen)"
->
damit hatte ich den Vergleich von Kreuzungen mit Grünpfeil und Kreuzungen völlig ohne Ampelregelung gemeint.

Kreuzungen mit Grünpfeil werden häufig mißbräuchlich benutzt, da ein Recht auf Fahren daraus abgeleitet wird:
-Linksabbieger lässt man die Kreuzung nicht räumen.
-Fussgänger werden gefährdet.
-Auf gemischten Rechtsabbiege/Geradeausspuren werden Geradeausfahrer angehupt! Diese fahren dann vor Schreck geradeaus los, während sie in den Rückspiegel schauen.
Gehupt hat selbstverständlich keiner, wenns knallt.

Denken!

eckhart schrieb:daraus abgeleitet wird:-Linksabbieger lässt man die Kreuzung nicht räumen.-Fussgänger werden gefährdet.-Auf gemischten Rechtsabbiege/Geradeausspuren werden Geradeausfahrer angehupt! Diese fahren dann vor Schreck geradeaus los, während sie in den Rückspiegel schauen.Gehupt hat selbstverständlich keiner, wenns knallt.

Liegt ja alles an den Leuten, wenn sie damit nicht klar kommen.
Was steht noch mal im $1?

eckhart schrieb:Denken!

Eben, daran haperts.
Es gibt aber zum Glück auch einige (ich hoffe eigentlich, es sind Viele), die damit kein Problem haben.

Jedenfalls müssen die Denkenden und rücksichtsvoll Fahrenden darunter leiden, wenn die Grünpfeile abgebaut werden, und das finde ich halt schade.

Etwa 60% der Steuerrechtsliteratur weltweit ist auf Deutsch verfasst. Auch ein schönes Beispiel für die deutsche Bürokratiewut.

Optimist schrieb:Ich schaue auch an einer normalen Ampelregelung (also ohne Grünpfeil) noch nach links - fast automatisch, könnte ja mal jemand ein Rot übersehen :)

Würde jeder immer so fahren, wie es die StVO und die StVZO vorsehen, gäbe es keine derartigen Unfälle. Leider ist die Welt nicht perfekt. ;)

SergeyFärlich schrieb:Würde jeder immer so fahren, wie es die StVO und die StVZO vorsehen, gäbe es keine derartigen Unfälle. Leider ist die Welt nicht perfekt

Ja klar.

Und wegen den hoffentlich Wenigen welche nicht vorrausschauend und rücksichtsvoll fahren müssen aber alle anderen "leiden" indem sie "ausgebremst" werden, sh noch mal hier Beitrag von Optimist (Seite 10)

stereotyp schrieb:Etwa 60% der Steuerrechtsliteratur weltweit ist auf Deutsch verfasst.

wirklich sehr bezeichnend. Ist in diesen 60% auch die Literatur über die legalen Steuertricks enthalten?

Auch ein schönes Beispiel für die deutsche Bürokratiewut

richtig.
Wie sagte Merz so schön? Es muss auf einem Bierdeckel Platz haben (ist natürlich wieder das andere Extrem und natürlich nicht wortwörtlich gemeint)

@Optimist
Du wirst "ausgebremst", das ist natürlich DER Grund, dass Autofahrer einfach nach ihrem eigenen Gutdünken durch die Strassen kurven. Mir scheint es sowieso so, dass es im Grunde darum geht, nicht in Haftung genommen zu werden oder zur Rechenschaft gezogen werden zu können. Das ist doch alles. Einerseits redest Du davon, dass man ja ein Auto braucht, wenn man ländlich wohnt, wohnst aber selbst nicht ländlich. Wenn nur die, die ein Auto WIRKLICH brauchen eines fahren würden, dann hätten wir mit Sicherheit wenig Verkehr. Und ich rede jetzt nicht davon, zu glauben es zu brauchen, sondern es zu brauchen. TATSÄCHLICH. Es geht um Bequemlichkeit, man will von der Haustür zur nächsten Tür und das ohne dabei ausgebremst zu werden. Und natürlich bedarf es ausreichender Parkplätze. Direkt da, wo man hin will. Das viele Haushalte so viele Autos haben, wie erwachsene Personen und das dies einfach ZU viel ist, scheiss egal, Umwelt scheiss egal (aber der "horrende" Stromverbrauch der Ampeln, der muss herhalten). Es gibt in einer Stadt mit einigermaßen ausgebautem öffentlichem Nahverkehr wenig Grund, mit dem Auto zu fahren. Also ist die eigentliche Lösung, die dann auch sicher ist, den Nahverkehr auszubauen anstatt alle Ampeln abzubauen oder nur noch manchmal "rot" leuchten zu lassen.
Ganz davon abgesehen, dass das Thema hier sehr sehr einseitig betrachtet wird, wenn es nur um Ampeln geht. Aber das Thema war ja von vornherein irgendwie widersprüchlich aufgezogen.

Optimist schrieb:Wie sagte Merz so schön? Es muss auf einem Bierdeckel Platz haben

Wenn nicht ständig jeder faulepopelige Lohnsteuerzahler beweisen müsste, wie finanziell klamm er ist und dass er nicht in

Schwarzarbeit,Panamapapers und Cum Ex macht,

wäre eine Steuererklärung in Bierdeckelgröße keine Utopie.

Und das weiß Merz!