Deutsche IS-Krieger: zurückholen oder nicht?

@Glünggi

Das sind interessante Erklärungen, danke :Y:

Also denkst du sozusagen: solange sie nicht gewaltsam agieren, muss man die Salafisten ebenso machen lassen, wie man Reichsbürger oder Spartakisten ihre Kapriolen machen lässt? Im Sinne von Freiheit und Pluralismus?

Freiheit ist natürlich auch immer Freiheit des anderen, Dinge zu tun, die ich als falsch betrachte. Bis zu einem gewissen Grad.

@Kc
Naja solange man den Salafismus nicht verbieten kann muss man ihn wohl machen lassen... bzw individuel die schwarzen Schafe rausfischen.
Können ja quasi nur Aufrufe und Anwendung zur/von Gewalt verfolgen.
Wenns um die Werte geht dann wird's für viele Religionen eng.. wenn ich da nur an die Thematik Homosexualität oder Gleichberechtigung denke kommen nicht viele gut davon.

Tja das trumpeltier erweisst sich wiedermal als bigott ...wir sollen unsere Salafisten zurücknehmen aber er will seine nicht.....

https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-am-Mittwoch-den-20-Februar-2019-article20865472.html

Kc schrieb:Also denkst du sozusagen: solange sie nicht gewaltsam agieren, muss man die Salafisten ebenso machen lassen, wie man Reichsbürger oder Spartakisten ihre Kapriolen machen lässt? Im Sinne von Freiheit und Pluralismus?

Ne, eben nicht im Sinne von Freiheit. Eher im Sinne von Toleranz. Toleranz ist ganz offensichtlich höher gerwertet als Freiheit.

Sieht man doch hier: Hier wird über Feminismus gestritten, nein eigentlich wird er ja in Frage gestellt! Und andererseits wird hier Toleranz gefordert, wo jeder denkt: Wie der Trailer einer Sendung - WTF!

:troll:
https://www.youtube.com/watch?v=bI35fhIcx9w (Video: Dschungelcamp 2019: DJ HUGEL liefert den offiziellen RTL-Dschungelsong [TV])

parabol schrieb:Die meisten sind wahrscheinlich längst nach Deutschland zurück

ob da jeder einzelne bekannt ist?

mit so 'ner menge hätte ich nicht gerechnet...

Glünggi schrieb:und dass sie jederzeit zurückkehren können wusste man auch schon als sie runtergingen. Ist jetzt auch nicht so als dass sich die IS von gestern auf heute plötzlich aufgelöst hat... dass da Verfallsanzeichen schon etwas länger zu erkennen waren und man damit rechnen hätte müssen, wenn das Konstrukt zusammenbricht. dass da evt etwas grösseres kommen könnte in der Richtung,

man sollte in Deutschland Weltmeisterschaften im Aussitzen stattfinden lassen!

Glünggi schrieb:man kann sich auf Eventualitäten vorbereiten oder auch nicht

aber bitte nicht so wie der Berliner Innensenator Andreas Geisel /SPD (der seinem Namen alle Ehre macht mit dem ff Vorschlag):

Geisel schlägt ernsthaft vor, dass sich die Muslimbrüder oder andere "moderate Islamisten" um die zurückgekehrten IS -Kämpfer und die Frauen, die sich zum Islamischen Staat bekannten, kümmern sollten.


Wenn ich mir solche Vorschläge anschaue, die ja auch mit öffentlichen Geldern verbunden sind, dann sehe ich schwarz (zumindest für Berlin).
Die stolzen Muslimbrüder, zu offiziellen Partner des Berliner Innensenators im Kampf gegen IS _Krieger aufgewertet, will sich hoffentlich niemand ernsthaft vorstellen.

Die Innenminister von Bund und Ländern ringen um Ideen für den Umgang mit deutschen Islamisten, die nach Syrien und Irak zu Terrorbanden wie dem „Islamischen Staat“ gereist sind und in wachsender Zahl in die Bundesrepublik zurückkehren werden. Das betrifft die ungefähr 40 deutschen Dschihadisten mit Frauen und Kindern, die in Nordsyrien in Gefangenenlagern der von den USA unterstützten Kurdenmiliz YPG sitzen. Aber auch mutmaßlich 150 weitere Personen in den Restgebieten des IS. Berlins Innensenator Andreas Geisel (SPD) macht nun einen unkonventionellen, aber auch heiklen Vorschlag für die Re-Integration von Rückkehrern, insbesondere Frauen und Kindern.

Eine „Auffangstation“ könnten „die Legalisten sein, die wir in der Stadt haben“, sagte Geisel am Mittwoch bei einer Podiumsdiskussion mit insgesamt vier Länderinnenministern beim Europäischen Polizeikongress in Berlin. Als „Legalisten“ bezeichnen Sicherheitsbehörden islamistische Vereinigungen wie die arabische Muslimbruderschaft und die türkische Milli-Görüs-Bewegung. Sie gelten in Deutschland als gewaltfrei und geben sich menschenfreundlich, werden aber wegen extremer Positionen vom Verfassungsschutz beobachtet. Die Behörde in Berlin bescheinigt Legalisten, ein Gesellschaftssystem anzustreben, in dem die Scharia gilt.

Geisel bekannte, er sei vorsichtig, weil es „noch Überschneidungen zu Extremisten“ gebe. Aber der Dialog mit legalistischen muslimischen Gemeinden, „die keine Gewalt ausüben und Gewalt ablehnen“, sei sinnvoll. Der Senator setzt darauf, moderate Islamisten könnten militante Islamisten besser ansprechen und diese wenigstens von Gewalt abbringen.[/b]Mehr ist aus Geisels Sicht kaum zu erreichen. Es sei nicht zu erwarten, dass eine radikalisierte Person nach der Deradikalisierung „ein aufrechtes Mitglied der Jungen Union wird“, sagte der Senator – und brachte den Kongress zum Lachen.
Minister Reul setzt auf einen Ausbau der Aussteigerprogramme

Die anderen Minister auf dem Podium, Herbert Reul (CDU) aus Nordrhein-Westfalen, Boris Pistorius (SPD) aus Niedersachsen und der Bayer Joachim Herrmann (CSU), gingen auf Geisels Vorschlag nicht ein. Dennoch ist eine Kontroverse zumindest in der Innenministerkonferenz zu erwarten. Im Dezember hatte der Chef des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes, Burkhard Freier, vor den Muslimbrüdern gewarnt. Diese verfolgten trotz gegenteiliger Beteuerungen das Ziel, auch in Deutschland einen islamischen Gottesstaat zu errichten. Mittelfristig seien die Muslimbrüder gefährlicher als die salafistischen Unterstützer von Al Qaida und IS, sagte Freier.

Minister Reul setzt beim Thema Rückkehrer auf einen Ausbau der Aussteigerprogramme in NRW, auch mit Hilfe des Verfassungsschutzes. Und Reul hofft, genügend Informationen über Straftäter bei den Rückkehrern zu bekommen, „um sie liebevoll in deutsche Gefängnisse zu bringen“. Die „Aufgeregtheit“ in der Debatte um die bei den Kurden festgehaltenen Dschihadisten teilt er nicht. Könne ihnen die Staatsbürgerschaft nicht aberkannt werden, „muss man die aufnehmen“.

.......


Herrmann pochte darauf, den Doppelstaatlern unter den Dschihadisten die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen. Der Minister verwies auf die Vereinbarung im Koalitionsvertrag von Union und SPD. Und Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) betonte gegenüber der „Süddeutschen Zeitung“, Deutschland nehme Kämpfer des IS und ihre Familien nur unter Bedingungen zurück. Die Identität jeder Person müsse geklärt sein, kein Rückkehrer dürfe ein „unkalkulierbares Sicherheitsrisiko“ darstellen. Bei Verdacht auf Straftaten verlangt Seehofer, dass ein Dschihadist nur geholt wird, wenn ihn hier ein Haftbefehl erwartet.

https://www.tagesspiegel.de/politik/debatte-um-is-rueckkehrer-innensenator-geisel-islamisten-sollen-islamisten-auffangen/24019128.html?fbclid=IwAR1vQc60GZBLBMz4ilKz5VOR6bdLIZQxK4as9VFwC878OrYxdxBHLhfCH5c

@lawine

man sollte in Deutschland Weltmeisterschaften im Aussitzen stattfinden lassen!

Bin nicht sicher dass Deutschland gewinnen wird ;)

Naja die Muslimbrüder liegen ideologisch halt schon nahe an der IS und können evt ne Auslegung rüberbringen wie's auch ohne Gewalt geht..
Aber sie mögen sich ja bekanntlich nicht wirklich, weil sie sich ja gegenseitig für vom richtigen Weg abgekommen halten.
Und die Strömung um die Sauds hat sie ja besonders aufm kicker... konnte man ja in Aegypten beobachten... den Machtkampf von Katar(mursi) und Saudiarabien (sisi). Auch in Libyen sah man die innersunnitischen Differenzen zu Tage treten und in Syrien führte es unteranderem zur Niederlage der Revolution.
Es ist halt auch n bisserl so als würden wir Orthodoxe zu Katholiken ( edit: oder altkatholisch zu römisch katholisch) schicken... ist halt nicht ganz das selbe.

@Glünggi

erstmal:

Niemand käme auf die Idee, Nazischlächter durch die Mithilfe von Neonazis de-radikalisieren zu wollen.
Niemand käme auf die Idee, Mörder durch Schläger und Gewalttäter "therapieren" zu wollen.
GEisels Vorschlag ist völlig absurd aber immerhin nachvollziehbar, wenn man die Nähe der Berliner SPD zu manchen vom Verfassungsschutz beobachteten muslimischen Gruppierungen kennt.*

zu deinem Beitrag: du bringst echt einen seltsamen Vergleich:

Glünggi schrieb:Es ist halt auch n bisserl so als würden wir Orthodoxe zu Katholiken ( edit: oder altkatholisch zu römisch katholisch) schicken... ist halt nicht ganz das selbe.

NEIN, es geht hier nicht um theologische Fragen zum Glaubensverständnis.

es geht um die Rückkehr von Menschen, die sich zum Kampf, zur Unterstützung oder mindestens zum Leben in einem islamistischen Terrorkalifat entschieden haben.
Dass die Kämpfer des sog. Islamischen Gottesstaates ihre öffentliche Hinrichtungen praktizierten, ihre "Feinde" bei lebendigem Leib aufhängte, einen jordanischen Piloten bei lebendigem Leib, in einem Käfig eingesperrt, verbrannten, dass sie köpften, kreuzigten, sprich alle nur möglichen Greueltaten verübten, war der welt bereist 2014 (2015) und somit auch den meisten der 1050 "Ausgereisten" klar.
Sie wollten genau Teil dessen sein, was in den grausamen Videos vorgeführt wurde.

es geht darum, wie mit solchen Menschen nach ihrer Rückkehr umgegangen werden sollte, wer sich um diese Menschen kümmert und darum, dass sie keine Gefahr für die innere Sicherheit Deutschlands und für ihre Mitmenschen werden.
ICH meine, dies sollten ausschließlich staatl Stellen machen!
Ich meine, der Staat/die Stadt Berlin sollte DRINGEND davon absehen, vom Verfassungsschutz beobachtet Gruppierungen (wegen der Unvereinbarkeit ihrer Grundsätze mit der deutschen Verfassung) mit der Betreuung von Terroristen zu betrauen!!

Das Hauptziel von Muslimbrüdern und Dschihadisten wie dem sog. Islamischen Staat ist ohnehin ein und das selbe:

sie wollen einen Staatsumbau hin zu einem islamischen Staat samt Shariarecht.
nur durch die Wege und die Wahl der Mittel (militant/terroristisch ./. "Marsch durch die Instanzen" uterscheiden sie sich. Das Ziel ist für sie das Gleiche.**

Daher ist eine "Deradikalisierung" durch Kräfte (MB), deren Auffassungen ebenfalls zT konträr zur Verfassung und zu den Menschenrechten sind, auch so fatal.


*
https://www.welt.de/politik/deutschland/article162928277/Ich-weigere-mich-diesen-Terror-als-islamistisch-zu-bezeichnen.html
ebenfalls:

Mit Islam-Vertretern, die unter Extremismusverdacht stehen, hat man in der Berliner SPD offenbar wenig Berührungsängste. Gleichzeitig fällt es der Partei schwer, islamistischen Terrorismus klar als solchen zu benennen. Das wurde 2017 auf zwei Gedenkveranstaltungen anlässlich des Attentats von Anis Amri auf dem Breitscheidplatz ein Jahr zuvor deutlich. Ende Dezember hielt Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller auf einer Gedenkveranstaltung eine Rede zur Erinnerung an die Opfer.

Neben ihm sprach auch Mohammed Matar, ein Jugendseelsorger der Dar-as-Salam-Moschee in Berlin-Neukölln, die im aktuellen Verfassungsschutzbericht unter dem Abschnitt „legalistischer Islamismus“ erwähnt wird. Eingeladen hatte ihn die evangelische Kirche. Vor allem ein Facebook-Eintrag Matars löste Kritik aus. So postete er das Foto einer erschossenen palästinensischen Terroristin und kommentierte: „So friedlich, wie du da zu liegen scheinst, bin ich mir sicher, dass deine Seele gerade jeden Frieden und jede Barmherzigkeit erfährt.“ Mittlerweile wurde der Beitrag gelöscht. Von Matar kursierten bereits vor einigen Jahren Fotos, auf denen er die „Rabia-Geste“ zeigt. Diese gilt als Erkennungszeichen der islamistischen Muslimbrüder, denen laut Verfassungsschutz auch die Dar-as-Salam-Moschee insgesamt nahestehen soll.

https://www.welt.de/print/die_welt/politik/article172337334/Seltsames-Verstaendnis-von-Toleranz-in-der-Berliner-SPD.html

In Berlin mangelt es, nicht nur in Bezug auf die Grauzone zwischen Islam und Islamismus, an einer peniblen Abgrenzung zu extremistischen Tendenzen. Jusos, junge Grüne, Mitglieder der Linkspartei und Gewerkschafter bilden mit Autonomen und DKP das Berliner Bündnis gegen rechts. Muss das sein? Der Flirt mit Extremisten, gleich welcher Couleur, wertet nur die falschen Leute auf.

https://www.tagesspiegel.de/politik/moscheebau-in-berlin-mariendorf-der-flirt-mit-extremisten-wertet-die-falschen-leute-auf/20814542.html

**http://www.verfassungsschutz.bayern.de/islamismus/definition/erscheinungsformen/legalistischer_islamismus/index.html

Zitat:

Durch Lobbyarbeit versuchen legalistische Islamisten, Einfluss auf Politik und Gesellschaft zu nehmen. Dabei verfolgen sie eine Doppelstrategie: Während sie sich nach außen offen, tolerant und dialogbereit geben, bestehen innerhalb der Organisationen weiterhin antidemokratische und totalitäre Tendenzen.

Ziel legalistischer Islamisten ist es, zunächst Teilbereiche der Gesellschaft zu islamisieren. Langfristig streben sie die Umformung des demokratischen Rechtsstaats in einen islamischen Staat an.

Um ihre Ziele zu erreichen, betreiben legalistische Islamisten Kulturvereine und Moscheen, die einerseits der Werbung von Mitgliedern, anderseits der Verbreitung der Ideologie dienen. Über ihre Dachverbände versuchen sie, sich dem Staat als Sprachrohr der Muslime anzubieten.

genau das passiert in Berlin!#
wenn Sawsan Chablin (SPD; von Michael Müller/Berlins OB in den Senat geholt)) davon spricht, dass die Sharia mit dem Grundgesetz kompatibel sei, dann weiß man nicht ob man darüber lachen oder wütend sein sollte.
mehr dazu:
https://www.zeit.de/2017/05/sawsan-chebli-berlin-senat-islamismus/komplettansicht

In Abgrenzung zur Religion "Islam" bezeichnet der Begriff "Islamismus" eine religiös verbrämte Form des politischen Extremismus. Unter Berufung auf den Islam zielt der Islamismus auf die teilweise oder vollständige Abschaffung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland ab.
Download
Verfassungsschutzbericht 2016

Download PDF 5MB, Datei ist barrierefrei⁄barrierearm

Der Islamismus basiert auf der Überzeugung, dass der Islam nicht nur eine persönliche, private "Angelegenheit" ist, sondern auch das gesellschaftliche Leben und die politische Ordnung bestimmt oder zumindest teilweise regelt. Der Islamismus postuliert die Existenz einer gottgewollten und daher "wahren" und absoluten Ordnung. Sie steht über den von Menschen gemachten Ordnungen.

Mit ihrer Auslegung des Islam stehen Islamisten im Widerspruch insbesondere zu den im Grundgesetz verankerten Grundsätzen der Volkssouveränität, der Trennung von Staat und Religion, der freien Meinungsäußerung und der allgemeinen Gleichberechtigung. Ein wesentliches ideologisches Element des Islamismus ist außerdem der Antisemitismus.

Legalistische Strömungen wie die "Millî Görüş"-Bewegung oder die Muslimbruderschaft versuchen, über politische und gesellschaftliche Einflussnahme eine nach ihrer Interpretation islamkonforme Ordnung durchzusetzen.

denen die "De-Radikalisierung" von Verfechtern einer islamkonformen Ordnung anzuvertrauen ist mehr als naiv.https://www.bmi.bund.de/DE/themen/sicherheit/extremismus-und-terrorismusbekaempfung/islamismus-und-salafismus/islamismus-und-salafismus-node.html

@lawine
Ich weiss dass die Muslimbrüder den politischen Islam praktizieren... aber ist anscheinend legal?
Ansonsten einfach mal die Beziehung zu den Golfstaaten und der Türkei abbrechen und deren NGO's verbieten.
Aber es ist nunmal auch so, dass wir es bei den IS Mitglieder mit einer Abspaltung einer Religion zu tun haben.
Und wenn Du religiösen Typen mit weltlichen Argumenten kommst, dann kommst eh nicht weit... grundlegend wärs ja auch schön sie würden ihre radikalen Ansichten ablegen. Aber sie werden das nur tun wenn sie entweder vom Glauben abfallen oder aber zu Überzeugung kommen, dass Gott/Allah solches Verhalten verabscheut.
Sicher ist es nicht damit getan, wenn man die Typen einfach dort abgibt und aus den Augen aus dem Sinn... ist ja irgendwie nahvollziehbar dass der Staat da weiterhin ein Auge drauf behält.
Ich weiss auch nicht ob es eine gute Idee ist, alle IS'ler in den selben Sicherheitsknast zu stecken... man kann sie ja schlecht Jahrzehnte in Einzelhaft halten... aber wenn man das nicht tut, reden sie miteinander.

lawine schrieb:sie wollen einen Staatsumbau hin zu einem islamischen Staat samt Shariarecht

Ja, aber jetzt mal langsam .
Shariarecht gab's in Syrien schon weit vor dem IS und wird's wohl auch nach dem IS geben , ausser natürlich die umpopulation die von assad & Russland/iran betrieben wird ist Erfolgreich.

Jedimindtricks schrieb:Shariarecht gab's in Syrien schon weit vor dem IS und wird's wohl auch nach dem IS geben

mach selber langsam!

weder ist Syrien eine islamische Republik oder sonstwie ein islamischer Staat, noch gilt die Sharia als einheitliches Recht für alle Bewohner.
Die herrschende PArtei ist keine islamische Partei, sondern eine sozialistische Partei (und obendrein eine Diktatur, aber darum geht es grad nicht)

Die Legislative liegt nominell beim Volksrat, dessen 250 Abgeordnete für vier Jahre gewählt werden. Das Frauenwahlrecht wurde 1949 eingeführt.[45] Die derzeit stärkste Partei ist die Baath-Partei. Der Generalsekretär der Baath-Partei ist zugleich der Präsident. Daneben gibt es kleinere Parteien wie die Kommunistischen Parteien und die Arabische Sozialistische Union, welche als Blockparteien mit der Baath-Partei zur Koalition Nationale Front zusammengeschlossen sind, sowie die Syrische Soziale Nationalistische Partei (SSNP). Parteien, welche eine ethnische Minderheit oder eine religiöse Gruppe repräsentieren, sind verboten.

Im Familienrecht ist Rechtssprechung für Muslime in Syrien nach dem Shariarecht MÖGLICH!

Laut Artikel 3 der Verfassung ist die Fiqh eine Hauptquelle der Gesetzgebung.[43] Das anwendbare Ehe- und Familienrecht bestimmt sich in Syrien nach der Religionszugehörigkeit. Nur auf Moslems ist die Scharia anwendbar, für katholische Christen ist der codex iuris canonici maßgeblich.[44]

Wikipedia: Syrien

das unterscheidet sich deutlich von dem, was Muslimbrüder, Taliban, Dschihadisten jeglicher Coleur, Wahhabiten u.a. anstreben!

Ziele

Die mitunter auch als "Mutterorganisation des politischen Islams" bezeichnete Muslimbruderschaft versucht, die Regierungen ihrer jeweiligen Heimatstaaten abzulösen und einen islamischen Gottesstaat auf der Grundlage der Scharia zu errichten. Dies will die MB durch eine kulturelle Durchdringung der islamischen Staaten erreichen, notfalls auch mit Gewalt. So beteiligten sich der MB zuzurechnende Gruppen in der Vergangenheit bereits an gewaltsamen Erhebungen gegen die jeweilige Staatsmacht (Syrien 1982, Algerien während der 90er Jahre). Mit diesen Zielen und entsprechenden Aktivitäten gefährden die in Deutschland lebenden Anhänger der MB die außenpolitischen Interessen der Bundesrepublik Deutschland.

Die Muslimbruderschaft in Deutschland

Auch in der Bundesrepublik Deutschland ist die MB mit rund 1.600 Anhängern in verschiedenen, in das international verflochtene Netzwerk eingebundenen Gruppierungen vertreten. Vorrangiges Ziel ist es, die hier lebenden Muslime ideologisch zu beeinflussen und für sich zu gewinnen. Die Anhänger der Muslimbruderschaft treten öffentlich kaum in Erscheinung. Die von der Organisation betriebenen Islamischen Zentren dienen zum einen als Veranstaltungsorte für politische Agitation, zum anderen haben sie als Begegnungsstätten die Funktion einer Klammer für Anhänger islamistischer Organisationen diverser Länder.

https://www.verfassungsschutz.niedersachsen.de/extremismus/islamismusundsonstigerextremismus/islamistische_organisationen_und_bestrebungen/muslimbruderschaft_mb/die-muslimbruderschaft-54221.html (Archiv-Version vom 26.02.2019)

so beschreibt der niedersächsische Verfassungsschutz die Ziele der Muslimbrüder.

keine Ahnung, warum man ausgerechnet denen die Auseinandersetzung mit den IS -Terrorunterstützung , die mit dem IS einen de facto -Gottesstaat in weiten Teilen Syriens und IRaks errichtet hatten, anvertrauen will.

vielleicht ist es nur Naivität, vielleicht ist es Hilflosigkeit, Alternativlosigkeit.
vielleicht bereitet man damit den Nährboden für eine unheilvolle Allianz führender ISlamisten.
vielleicht schreckt man davor nicht einmal mehr zurück, obwohl man um die Gefahr weiß

ich weiß nicht, was GEisel reitet, einen solchen Vorschlag zu machen

Sie sollten nach Deutschland zurück kehren wo sie verurteilt werden. Es ist ziemlich heuchlerisch von Deutschland, man verlangt ja auch von anderen Ländern das sie ihre Kriminellen und Gefährter zurücknehmen und jetzt will man seine eigenen Gefährter und Kriminellen nicht mehr zurück haben?

@lawine

Solche Vorschläge können wirklich nur aus Berlin kommen, dass militante Islamisten andere militante Islamisten im Sinne des Grundgesetzes erziehen sollen. Fällt dort eigentlich niemandem auf, von wem sie regiert werden? Und wie geht das weiter?

Schlagen sie als nächstes vor, dass der Miri Clan Aufklärungskampagnen über Drogen durchführt? Oder dass statt des Verfassungsschutzes die NPD die AFD beobachten soll?

Für mich gehören die IS Rückkehrer immer noch weggesperrt weil sie hoch gefährlich sind. Sie leben ihren Wahnsinn aus und mehr sehe ich dahinter nicht, sie haben kein normales Verständnis mehr, sondern sind bereit für eine Ideologie des Grauens zu töten, sie leben ihre Mordlust und Folterlust aus im Namen ihrer krankhaften Ideologie und verstecken sich hinter dem Muslimischen glauben. Die würden auch einfach so morden, weil sie kranke Mörder sind, sie wussten sehr genau was sie erwartet und das hat sie angetrieben. Normaler weise werden Massenmörder und ihre Mitläufer weggesperrt. Ich glaub nicht dass einfach jemand das morden lassen kann wenn er mal angefangen hat. Die kehren zurück und gehen wieder, die bleiben nicht.

Viele Länder haben Mitschuld an den Gräueltaten, weil sie zugesehen haben und nichts unternommen haben, wie alle schön ausgereist sind und dann flüchten Flüchtlinge nach Deutschland weil sie Schutz suchen vor dem IS und die müssen ja dann auch noch zusehen, dass nichts unternommen wird.

lawine schrieb:weder ist Syrien eine islamische Republik oder sonstwie ein islamischer Staat, noch gilt die Sharia als einheitliches Recht für alle Bewohner.

????
Steht doch auf den von dir verlinkten Seiten , Islamisierung im 6ten Jahrhundert nach Christus und damit einhergehend die Scharia.
Bei 80 Prozent Muslimen sind ziemlich viel davon betroffen ( gewesen ) und hatten die Wahl .
In Syrien kam ja nun noch der spezielle Fall hinzu das die komplette Judikative weggebrochen ist und assad keine Kontrolle mehr hatte , so wurde die Scharia auch wieder wichtiger wenn man so will.

lawine schrieb:das unterscheidet sich deutlich von dem, was Muslimbrüder, Taliban, Dschihadisten jeglicher Coleur, Wahhabiten u.a. anstreben!

Die nehmen sich alle nicht viel , ob nun Kopf ab oder assad folterkeller .
Die verzwickte Lage seit Jahren ist eigentlich was genau schlimmer ist , sonst könnte man ja alle geflüchteten Syrer nach Damaskus schicken wenn da alles so toll ist .

sacredheart schrieb:Solche Vorschläge können wirklich nur aus Berlin kommen, dass militante Islamisten andere militante Islamisten im Sinne des Grundgesetzes erziehen sollen

analoger Schwachsinn seitens des Genossen Geisel wäre folgender Vorschlag zur Bekämpfung der NPD:
Die AfD (rechtspopulistisch) darum bitten, sich der NPDler (rechtsradikal) anzunehmen, das ganze staatl unterstützt und davon ausgeht, dass sich damit das Problem der Rechtsradikalität lösen ließe.

würde sowas propagiert, wäre der Schwachsinn augenfällig. Beim IS und seinen Rückkehrern versucht man mit solchen Aussagen wie die des GEnossen GEisel eine Verharmlosung der Problematik (meine Meinung).

@lawine

Die AfD (rechtspopulistisch) darum bitten, sich der NPDler (rechtsradikal) anzunehmen, das ganze staatl unterstützt und davon ausgeht, dass sich damit das Problem der Rechtsradikalität lösen ließe.

Jo der Vergleich ist gar net so verkehrt.

Aber so wie China bei den Uiguren,wär ja auch n bisserl übertrieben? Also so "Integrationscamps" wo sie dann den ganzen Tag die deutsche Verfassung aufsagen müssen und Loblieder auf die Demokratie und Merkel singen, bis sie's selbst glauben.

Stimmt das eigentlich, dass man für die Runduhrüberwachung eines Einzelnen ca 40-60 Beamte benötigt? Oder geht das heute alles digital?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Stimmt das eigentlich, dass man für die Runduhrüberwachung eines Einzelnen ca 40-60 Beamte benötigt?

Hierzu ein Link der Gewerkschaft der Polizei. Werden wohl ca. 24 Leute / Tag benötigt.

https://www.gdp.de/gdp/gdp.nsf/id/DE_Malchow-Lueckenlose-Ueberwachung-von-Gefaehrdern-kaum-mehr-zu-stemmen?open&ccm=300040790

Ich möchte anmerken, zur Diskussion über die "Betreuung durch Muslimbrüder" , das deren Rechtsauffassung in keinster Weise
mit unserem Rechtssystem vereinbar ist. Ich bezweifel das dies "IS Terroristen" entradikalisiert.
Zumal... bevor diese "Rückkehrer" überhaupt betreut werden könnten... sollte ihnen erst einmal der Prozeß gemacht werden.
Der Gedanke an Betreuung kann nach der Haft erfolgen. Unsinnige Idee.

@lawine

Der analoge Vergleich trifft den Kern dieses Unsinns haargenau.

@Gwyddion
Danke... wusste das es nicht wenige waren... aber war mir der Zahl nicht sicher.
Aber ich mein das ist dann einfach die Alternative wenn man sie nicht einknasten kann.
Dann darf man sie als Gefährder "kennzeichnen" und kann sie überwachen.
Nur wie lange? Und wie wollen die nun glaubhaft darlegen, dass sie der IS abgeschworen haben? N Schnitzel essen?
Ich weiss halt generell nicht recht wie man solche Menschen deradikalisieren soll, wenn sie nicht von sich aus aussteigen wollen.
Darum ja auch die dumme Bemerkung bezüglich China.