Multikulti

Fierna schrieb:Negative ReligionsfreiheitDas gesellschaftliche Konfliktpotenzial (auch wenn du das nicht einsehen willst)Und natürlich, dass es völlig selbstverständlich von allen anderen Menschen 8h am Tag verlangt wird (meist sogar in privatem Arbeitsverhältnis) davon Abstand zu nehmen, anderen mit dem eigenen politischen Weltbild im Gesicht herumzuwedeln.Deshalb tragen Richter auch keine Ritterhelme oder IloveVagina-Shirts...da bekäme man augenblicklich den Vogel gezeigt, wenn man so eine Diskussion vom Zaun brechen würde.Da ausschließlich für Leute eine Aussnahme zu machen, die ihren Quark mit "Gott" begründen, ist absurd.

Auch bei dir sehe ich nur das Argument 'das ist selbstverständlich'. Aber nichts wirklich rationales.
Bei der schottischen Polizei dürfen die Frauen auch KOpftücher tragen. Wo ist da dieses enorme Konfliktpotential zu finden?
Die haben es zu einem optionalen Teil der Uniform gemacht und gut war.

Das mit einem Vagina Shirt zu vergleichen finde ich da sehr konstruiert. Das Kopftuch ist erstmal ein neutrals Kleidungsstück, was in seiner Natur oft eher dezent getragen wird. Eine Richterrobe wird nicht anstößiger, wenn ein schwarzes Kopftuch darüber ist. Eine Polizeiuniform auch nicht.

So sieht das dann aus:




Ich sehe nicht, dass die groß unprofessioneller aussehen, als andere Polizisten. Ich würde auch nicht denken, dass die mich benachteiligen, wenn die eine polizeiliche ansage machen. Ich glaube, dass das problem bei denen liegt, die das denken.

Die staatliche Neutralität wird dann ausgehöhlt, wenn Leute sich nicht neutral VERHALTEN. Sie wird nicht dadurch ausgehöhlt, dass ein Muslim, Christ oder anderweitig religiöser im Staatsdienst als solcher erkennbar ist.

shionoro schrieb:Auch bei dir sehe ich nur das Argument 'das ist selbstverständlich'. Aber nichts wirklich rationales.

Das liegt daran, dass du die Frage nicht zu Diskussionzwecken stellst und dein "rational" vollkommen willkürlich von deiner persönlichen Bewertung abhängt und dein Fazit schon eingangs feststand.

shionoro schrieb:Bei der schottischen Polizei

Das interessiert mich überhaupt nicht.

shionoro schrieb:Ich glaube, dass das problem bei denen liegt, die das denken.

Natürlich liegt dort das Problem. Die Leute wirst du aber nicht durch "Da müsst ihr euch keine Gedanken machen" wegzaubern können.
Indem Staatsbedienstete allerdings neutral auftreten (bei "Kundenkontakt") gibt man dafür erst gar keinen Anlass.

shionoro schrieb:Die staatliche Neutralität wird dann ausgehöhlt, wenn Leute sich nicht neutral VERHALTEN

Leute, die im staatlichen Dienst vehement auf sichtbare religiöse Symbolik bestehen, sind für jeden vollkommen offensichtlich nicht in der Lage, sich neutral zu verhalten.

Fierna schrieb:Das liegt daran, dass du die Frage nicht zu Diskussionzwecken stellst und dein "rational" vollkommen willkürlich von deiner persönlichen Bewertung abhängt und dein Fazit schon eingangs feststand.

Ne, mein rational ist schon der handelslübliche gebrauch des wortes.
'Das ist einfach so' ist kein rationales Argument. Sicherheitsbedenken oder Neutralitätsverlust wären sowas, die konnte mir hier aber noch keiner deutlich machen.

Fierna schrieb:Das interessiert mich überhaupt nicht.

Klar :) Vom enormen Konfliktpotential reden, aber kein Interesse daran haben, dass man das in anderen Ländern ohne größere Konflikte erlaubt hat. Sonst müsstest du ja auch zugeben, dass dieses enorme Konfliktpotential so gar nicht da ist.

Fierna schrieb:Natürlich liegt dort das Problem. Die Leute wirst du aber nicht durch "Da müsst ihr euch keine Gedanken machen" wegzaubern können.Indem Staatsbedienstete allerdings neutral auftreten (bei "Kundenkontakt") gibt man dafür erst gar keinen Anlass.

Aber indem ich muslimische Frauen darunter leiden lassen, dass andere Leute Vorurteilte haben, zaubere ich die weg?
Nö. Das wird besser, wenn sie sehen, dass muslimische Polizistinnen normal sind.

Als ob einer, der bei einer kopftuchtragenden frau denkt, er werde benachteiligt, das nicht denkt, wenn er eine Türkin vor sich sieht.

Fierna schrieb:Leute, die im staatlichen Dienst vehement auf sichtbare religiöse Symbolik bestehen, sind für jeden vollkommen offensichtlich nicht in der Lage, sich neutral zu verhalten

Auch 'ganz offensichtlich' ist kein rationales Argument.

Wir haben also jetzt zwei deiner Argumente gefunden 'ist einfach so' und 'ist doch offensichtlich'. Das ist ein bisschen mau.

Du könntest dir auch lustig konstruieren, dass man Kopftücher in unis verbieten sollte, weil Bildung neutral sein soll und einer, dem Religion wichtiger als Wissenschaft ist, in unis nix zu suchen hat. Wäre genauso unsinnig.

Multikulti ist für mich ein Privileg der neuen Zeit, früher waren die Völker getrennt nur eine Richtung war in großen Teilen der Welt für sich, heutzutage leben Hindus, Moslems, Buddhisten, Christen, Juden und andere unter vielen Ländern zusammen das finde ich sehr schön, da es eine neue Vielfalt beherbergt, das macht unsere Menschheit gesund. Es müssen aber auch alle Teile dieses Zusammenlebens miteinander in Frieden leben, es gibt Sprengstoff wenn eine Gruppe gegen die andere hetzt oder sie in ihren Rechten beschneiden will, so wie es eben manche rechte Deutsche tun und Ausländer weg haben wollen. Ich finde es schön wenn wir alle in Frieden zusammenleben könnten, wenn wir die andere Kultur leben lassen und damit auch ihr Erbe aktzeptieren und ihren Wert schätzen.

@shionoro
Rational? Zwischen ILoveVagina TShirt und Kopftuch gibt es keinen Unterschied. Alles eine Sache der persönlichen Weltanschauung.

@rainlove
Es gibt auch Ausländer die gegen Deutsche hetzen, die kommen mit Erbschuld und Co.

@Abahatschi
Achja? Davon habe ich noch garncihts gehört.

shionoro schrieb:Bei der schottischen Polizei dürfen die Frauen auch KOpftücher tragen. Wo ist da dieses enorme Konfliktpotential zu finden

Und rechts-terror gib’s bei dir nicht? Das reicht für mich um im Fernsehen, soziale Medien und überall da wo sich Menschen begegnen, neue (gemeinsame) Paradigmen aufzusetzen. Wenn’s die nicht gibt, ja mein Gott, dann erfindet man hald welche.

Mich persönlich würde es auch nicht stören, wenn der Polizist oder die Polizistin ein Turban oder Kopftuch trägt, solange sie Dienst nach Vorschrift machen.
Diejenigen, die mit derartigen Kopfbedeckungen ein Problem haben, sind oft eh solche ewig unzufriedenen Besserwisser, die es zu ihrem Hobby gemacht haben, an allem, nur nicht an sich selbst, herum zu nörgeln, weshalb man auch auf solche Meinungen nicht viel geben sollte.

Abahatschi schrieb:Es gibt auch Ausländer die gegen Deutsche hetzen

Bist du nicht auch ein Ausländer? Mir war so, als wärst du irgendwann einmal hier eingewandert.

rainlove schrieb:Multikulti ist für mich ein Privileg der neuen Zeit, früher waren die Völker getrennt nur eine Richtung war in großen Teilen der Welt für sich, heutzutage leben Hindus, Moslems, Buddhisten, Christen, Juden und andere unter vielen Ländern zusammen das finde ich sehr schön, da es eine neue Vielfalt beherbergt, das macht unsere Menschheit gesund. Es müssen aber auch alle Teile dieses Zusammenlebens miteinander in Frieden leben, es gibt Sprengstoff wenn eine Gruppe gegen die andere hetzt oder sie in ihren Rechten beschneiden will, so wie es eben manche rechte Deutsche tun und Ausländer weg haben wollen. Ich finde es schön wenn wir alle in Frieden zusammenleben könnten, wenn wir die andere Kultur leben lassen und damit auch ihr Erbe aktzeptieren und ihren Wert schätzen.

Das kann ich so unterschreiben.

Oh ja, religiöse Symbole und Neutralität, ein Klasse Thema. Ich möchte nicht wissen wie wieder alle ausflippen wenn ein Polizist mit einem Kreuz am Hals jemanden verhaftet.
Da wird sofort eine Ferndiagnose wie bei den Vermietern gestartet, Rassismus. Und die Ferndiagnose funktioniert auch in die Zukunft, die Poloizistinnen mit Kopftuch werden immer neutral sein, zu 100%.

peekaboo schrieb:Bist du nicht auch ein Ausländer? Mir war so, als wärst du irgendwann einmal hier eingewandert.

Und? Bezug zum Thema? Möchtest Du unterstellen dass ich gegen Deutsche hetze? Dann warte mit den Belegen nicht bis ich danach frage.

in Kanada ist das ein Mittel gegen Islamophobie, man stelle es sich vor......es geht auch wohl eher darum, WIE der Dienst ausgeführt wird und nicht, welche Religion man hat. Es ist mir vollkommen scheissegal, wie irgendwelche Uniformen aussehen, sie sollten aber jedem die Möglichkeit geben, auch Menschen, die aufgrund ihres Glaubens zum Beispiel einen Turban/Hijab tragen oder lange Haare oder Bart oder oder oder, auch am Staatsdienst teilhaben zu können, denn sie sind Teil der Gesellschaft, auch sie bilden den Staat, in dem wir leben.
Aber ganz davon abgesehen ist es zum Kotzen, auf was das Thema multikulti ständig reduziert wird, wenn es nicht Ehrenmorde/Zwangsheirat sind, dann ist es das Kopftuch. Weil einem ja nix anderes einfällt. Das sagt eigentlich schon alles.

Religiöse Dinge wie ein Kopftuch gehören nicht zur Uniform und haben auch nichts mit Säkularisierung zu tun. Somit hat eine deutsche Polizistin auf Arbeit kein Kopftuch zu tragen, eine Lehrerin meinetwegen auch nicht. Gegen einen kleinen Anhänger an einer Kette sagt niemand was, wenn er unter der Uniform getragen wird. Aber zu einer Uniform jeglicher Art und in den öffentlichen Dienst gehört kein Kopftuch.

abberline schrieb:Gegen einen kleinen Anhänger an einer Kette sagt niemand was,

Manche behaupten alle wären deswegen am ausflippen. Welches Märchen stimmt denn nun?

abberline schrieb:Aber zu einer Uniform jeglicher Art und in den öffentlichen Dienst gehört kein Kopftuch.

Aber nicht, wenn das Kopftuch unter einem Helm getragen wird. Dann sagt vielleicht auch niemand was.

Abahatschi schrieb:Rational? Zwischen ILoveVagina TShirt und Kopftuch gibt es keinen Unterschied. Alles eine Sache der persönlichen Weltanschauung.

Naja, doch. Da gibt es schon unterschiede. So wie auch ein neutrales T Shirt was anderes als ein T Shirt mit einer sexualisierten aussage drauf ist.
Ein Kopftuch, das normal in das Bild eines Staatsbediensteten integriert ist (farblich neutral zur uniform passend) ist etwas anderes, als ein casual T Shirt.

abberline schrieb:Religiöse Dinge wie ein Kopftuch gehören nicht zur Uniform und haben auch nichts mit Säkularisierung zu tun.

Eben, eine Uniform repräsentiert den Staat, und der ist nicht religiös, auch in einer gemischten Gesellschaft hat er neutral zu sein.

@shionoro
Von der Bedeutung sind sie gleich. Weltanschauung, interessiert NULL bei einem Staatsbeamten. Da ist zu erwarten dass sie ihren Job tun, aber heutzutage, eine Ausnahme vielleicht.

Abahatschi schrieb:Von der Bedeutung sind sie gleich. Weltanschauung, interessiert NULL bei einem Staatsbeamten. Da ist zu erwarten dass sie ihren Job tun, aber heutzutage, eine Ausnahme vielleicht.

Und wenn jemand mit Kopftuch seinen Job tut, wo ist dann das Problem? In England ist es in die Uniform integriert und es hat sich. WEnn es niemanden interessiert, sollte das doch unproblematisch sein.

shionoro schrieb:Und wenn jemand mit Kopftuch seinen Job tut, wo ist dann das Problem?

Und wenn jemand sein Job in einem ILoveVagina Tshirt tut, wo ist dann das Problem?

abberline schrieb:Religiöse Dinge wie ein Kopftuch gehören nicht zur Uniform und haben auch nichts mit Säkularisierung zu tun. Somit hat eine deutsche Polizistin auf Arbeit kein Kopftuch zu tragen, eine Lehrerin meinetwegen auch nicht. Gegen einen kleinen Anhänger an einer Kette sagt niemand was, wenn er unter der Uniform getragen wird. Aber zu einer Uniform jeglicher Art und in den öffentlichen Dienst gehört kein Kopftuch.

Bei Lehrerkräften ist mir das eigentlich schnuppe, ob die ein Kopftuch, eine Kippe oder ein Turban tragen.. genauso wie mit einem Kreuz Tattoo oder Symbolen am Ketten oder Armbändern.

Bei Uniformierten sehe ich, das aber anders... Soldaten oder Polizisten mit Kopftuch und der gleichen ist mir zu befremdlich und das obwohl ich türkische Vorfahren habe

Abahatschi schrieb:Und wenn jemand sein Job in einem ILoveVagina Tshirt tut, wo ist dann das Problem?

Wie integrierst du das i love vagina Shirt denn in eine Polizeiuniform?

shionoro schrieb:Wie integrierst du das i love vagina Shirt denn in eine Polizeiuniform?

Ich integriere schon mal gar nichts. Aber TShirt anstatt Hemd geht auch, es geht doch nur darum dass die Person ihren Job macht..oder? Die Pastafaris müssten den Nudelsieb auch unter der Mütze tragen (dürfen).

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich integriere schon mal gar nichts. Aber TShirt anstatt Hemd geht auch, es geht doch nur darum dass die Person ihren Job macht..oder? Die Pastafaris müssten den Nudelsieb auch unter der Mütze tragen (dürfen).

Genau, es geht darum, dass die Leute ihren Job machen. Weiterhin kann man aber neutrale, dezente Kopfbedeckungen nicht mit casual wear vergleichen.

Ein Kopftuch in eine Robe zu integrieren ist nicht so das große Problem, das auftreten bleibt weiterhin dezent und man kann sich darüber unterhalten, wie man das kopftuch möglichst subtil integriert.

Dienstbekleidung gegen casual wear austauschen ist etwas komplett anderes, insbesondere casual wear mit obszänen oder sexualisierten Inhalten.

Dabei geht es aber ja auch nicht um Neutralität. Ich bin mir sicher, dass ein Polizist mit einem 'PUZZYLICKER' T Shirt und einer nackten, lasziven Frau drauf mich ebenfalls neutral behandeln würde. Dennoch ist da natürlich die frage, was das für die Polizeiautorität macht.

EIn Polizist muss klar erkennbar sein für die Bevölkerung. Eine Muslima in Polizeimontur ist das. Irgendein typ mit einem Puzzylicker t Shirt? Der nicht.