Rechte Cancelculture

Abahatschi schrieb:Du brauchst nicht zu wiederholen dass Du als Einziger das richtig siehst oder dass ich nicht in der Lage bin mir eine Meinung zu bilden bzw. ich zu blöd bin mich nicht beeinflussen zu lassen.

Es scheint so dass SLH nicht in der Lage unmissverständlich auszudrucken, mit der Rezeption muss sie klar kommen, allein ihr Problem.

Ich wiederhole nicht, dass ich das als einziger richtig sehe. Ich wiederhole, dass du mal genau ausführen sollst, was sie wohl gemeint hat, wenn du behauptest, sie habe weiße beleidigt. Erklär mal. Wenn du das nicht kannst, wie kannst du das dann behaupten?

Fridays for Future: zu weiß? I KARAKAYA TALK

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

28.30. Kannste dir mal die Szene ansehen.

"Hätte sich Friday for future als gruppe von people of color zusammen gefunden, wäre das anders gesehen worden. Ich finde nicht gut, dass es anders wäre, aber ich glaube schon, dass es stimmt. Also ich glaube, für die Leute ist es einfacher, sich mit Greta Thunberg zu identifizieren, weil man denkt "eine von uns". Und weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".

Das ist der Kontext der Aussage. Ich will nicht über die Richtigkeit ihrer Aussage diskutieren, das gehört hier nicht hin. Ich will, dass du mir erklärst, wo sie da angeblich weiße beleidigt haben soll.
Sie sagt, unsere gesellschaft definiert ihre Kinder immer noch als weiß, sodass Weiße als eher zugehörig betrachtet werden und eine Gruppe schwarzer, die eine Bewegung aufbauen würden, auch als 'schwarze Bewegung' wahrgenommen werden würden, auch, wenn es dabei wie bei FFF nicht um Hautfarbe geht.

Inwiefern beleidigt das Weiße Menschen? Inwiefern nennt sie damit Weiße eklig? Als eklig bezeichnet sie den Umstand, dass sie denkt, dass Schwarze Kinder als weniger zugehörig zu Deutschland als weiße Kinder begriffen werden.

Das ist eine Aussage über die man streiten kann, beleidigend ist sie nicht. Schon gar nicht nennt sie dabei weiße Menschen eklig.

Dass ihr aber in den Mund gelegt wird, sie habe weiße Eklig genannt und dieser KOntext entfremdet wird, ist ein mechanismus der rechten Cancel Culture, damit man daraus etwas GANZ anderes bastelt.

Es läuft halt auf folgendes hinaus: Shionoro hat die Deutungshoheit, was Leute wie gemeint und wie andere Leute es zu verstehen haben. Und noch dazu die Deutungshoheit, welcher gesellschaftlicher oder politischer Tendenz diese Leute angehören.
Da ist schon mal jeder, der nicht seiner Meinung ist, ein Rentner oder rechte Snowflake. Nicht, dass man allein aus gesundem Respekt dem Menschen und gesundem Abstand der Pauschalisierung gegenüber einfach zugestehen könnte, das Leute Dinge unterschiedlich auffassen, verstehen und bewerten.
Genau dieser Respekt und Abstand fehlte aber auch Frau Heinrich, da ist der TE also in guter Gesellschaft.

Was hat sie denn respektloses gesagt? Im ganzen Satz und im Kontext.

@shionoro
Ich schaue es mir vielleicht später an, wobei eine die beim ÖR rausgeschmissen worden ist…schon qualitativ ganz unten einzuordnen ist.

Abahatschi schrieb:Ich schaue es mir vielleicht später an, wobei eine die beim ÖR rausgeschmissen worden ist…schon qualitativ ganz unten einzuordnen ist.

Daraus schließe ich: Du hast dir den Kontext nie angesehen. Ok.

shionoro schrieb:Daraus schließe ich: Du hast dir den Kontext nie angesehen. Ok.

Tja, oh jee, ich dachte sie labert da was zusätzlich wie sie es gemeint hätte.

Abahatschi schrieb:Tja, oh jee, ich dachte sie labert da was zusätzlich wie sie es gemeint hätte.

Ich habe sie ja im kontext zitiert, wie ihre Aussage war. In diesem Zitat werden keinswegs weiße Menschen beleidigt oder verächtlich gemacht, sondern es geht darum, dass sie findet, schwarze werden oft nicht als zugehörig zur gesellschaft gezählt.

Diese Aussage kann man falsch finden, aber sie ist definitiv nicht das, was ihr unter anderem hier vorgeworfen wird. Und DASS man einfach ihre Aussage ohne kontext als "die hat weiße eklig genannt" verkauft, das ist rechte cancelculture.
Du kanntest den kontext ja offenbar auch nicht.

EinElch schrieb:Genau dieser Respekt und Abstand fehlte aber auch Frau Heinrich, da ist der TE also in guter Gesellschaft.

Bei dieser ganzen Diskussion denke ich mir, dass diejenigen die hier das Schutzschild übernehmen für völlig verwirrte und verirrte Meinungen, die nicht mit der Demokratie klar kommen, weil sie Minderwertigkeitskomplexe haben und diese überspielen wollen. Da wird dann gerne mal übelst pauschalisiert und alle über einen Kamm geschert.

Dieses sich über andere stellen, wie @shionoro das regelmäßig Tag und Nacht schreibt...jahrelang, die Zeit hätte ich gar nicht. Ich habe aber auch nicht das Bedürfnis, mich besser zu stellen als andere. Scheint der von mir öfter zitierte Dunning-Kruger Effect zu sein.

Bauli schrieb:Bei dieser ganzen Diskussion denke ich mir, dass diejenigen die hier das Schutzschild übernehmen für völlig verwirrte und verirrte Meinungen, die nicht mit der Demokratie klar kommen, weil sie Minderwertigkeitskomplexe haben und diese überspielen wollen. Da wird dann gerne mal übelst pauschalisiert und alle über einen Kamm geschert.

Dieses sich über andere stellen, wie @shionoro das regelmäßig Tag und Nacht schreibt...jahrelang, die Zeit hätte ich gar nicht. Ich habe aber auch nicht das Bedürfnis, mich besser zu stellen als andere. Scheint der von mir öfter zitierte Dunning-Kruger Effect zu sein.

Währenddessen reine Ad Hominem Offtopic posts natürlich die hohe argumentative Kunst sind? Äußer dich doch mal zum Thema.

@shionoro

Na und was hilft der Kontext nun? Ich find das Problem liegt doch auf der Hand: Hier wird eine Hautfarbe (weiß) mit angeblich problematischen Gesellschaftsstrukturen untrennbar verknüpft. Hätte sie das "weiß" weggelassen, mir egal.
Dann wäre es eine "Eklige Mehrheitsgesellschaft". Aber durch das fehlende "e" am Ende von "eklig" ist auch klar, dass es eben nicht um die Gesellschaft geht, sondern das weiß. Was ist "eklig weiß"? Die "Mehrheitsgesellschaft".

Wer welche Probleme auch immer mit Hautfarbe verknüpft, ist ein Arschloch, egal, wie er es auch gemeint hat.

So EiN vErHaLtEn SpIeLt DeR aFd In DiE kArTeN.

EinElch schrieb:Na und was hilft der Kontext nun? Ich find das Problem liegt doch auf der Hand: Hier wird eine Hautfarbe (weiß) mit angeblich problematischen Gesellschaftsstrukturen untrennbar verknüpft wurde. Hätte sie das "weiß" weggelassen, mir egal.
Dann wäre es eine "Eklige Mehrheitsgesellschaft". Aber durch das fehlende "e" am Ende von "eklig" ist auch klar, dass es eben nicht um die Gesellschaft geht, sondern das weiß. Was ist "eklig weiß"? Die "Mehrheitsgesellschaft".

Wer welche Probleme auch immer mit Hautfarbe verknüpft, ist ein Arschloch, egal, wie er es auch gemeint hat.

So EiN vErHaLtEn SpIeLt DeR aFd In DiE kArTeN.

Inwiefern wird eine hautfarbe mit problematischen gesellschaftsstrukturen verknüpft? Mir wurde doch hier gesagt, die mehrheit in Deutschland ist weiß. Ganz oft im thread.
Warum darf jetzt Sarah Heinrich nicht sagen, dass sie als schwarze findet, dass schwarze wegen ihrer Hautfarbe ausgeschlossen werden? Darf man über rassismus nicht mal mehr reden?

Natürlich muss man, wenn man über rassismus spricht, auch über hautfarben sprechen. Wir leben nicht in einer gesellschaft, in der auch weiße nur eine minderheit von vielen sind bzw. so gesehen werden.

Es ist aber auch schon eine ganz andere aussage. Wenn du Sarah heinrich scheiße findest, weil sie das gesagt hat, was sie in wirklichkeit gesagt hat, ist das ja ok.
Aber sie hat NIEMALS weiße eklig genannt. Zu keinem Zeitpunkt. Und trotzdem wird ihr das ja implizit vorgeworfen und sehr viele leute glauben das. Wegen rechter cancel culture.

shionoro schrieb:Warum darf jetzt Sarah Heinrich nicht sagen, dass sie als schwarze findet, dass schwarze wegen ihrer Hautfarbe ausgeschlossen werden?

Weil sie das nicht gesagt hat und wenn sie es sagen wollte, hat sie es verklausuliert, so sehr, dass es unverständlich für jeden ist, der nicht in den Genuss deiner Erklärungen kommt.

EinElch schrieb:Weil sie das nicht gesagt hat und wenn sie es sagen wollte, hat sie es verklausuliert, so sehr, dass es unverständlich für jeden ist, der nicht in den Genuss deiner Erklärungen kommt.

Sie hat das hier gesagt:

shionoro schrieb:Hätte sich Friday for future als gruppe von people of color zusammen gefunden, wäre das anders gesehen worden. Ich finde nicht gut, dass es anders wäre, aber ich glaube schon, dass es stimmt. Also ich glaube, für die Leute ist es einfacher, sich mit Greta Thunberg zu identifizieren, weil man denkt "eine von uns". Und weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".

Warum darf sie das nicht? Und inwiefern hat sie da Weiße eklig genannt? Denn das ist, was ihr vorgeworfen wird, weiße angeblich verächtlich gemacht zu haben. Das ist ein Absatz darüber, dass sie eben glaubt, als schwarze wird man nicht als vollwertiger teil der gesellschaft gesehen und schwarzer aktivismus wird anders gesehen als weißer. Darf sie das nicht sagen?

shionoro schrieb:Warum darf sie das nicht?

Nebelkerze? Niemand sagt, dass sie das nicht darf. Sie darf aber eben auch dafür kritisiert werden, wie sie sich ausdrückt.

shionoro schrieb:Und inwiefern hat sie da Weiße eklig genannt?

Nebelkerze 2. Habe ich nicht gesagt, ich sage, sie sagt "eklig weiß" und verknüpft damit eine Hautfarbe mit etwas negativem, sogar anstößigem. Widerlicher Rassismus ist das. Künftig rede ich im Falle afrikanischer Staaten von stinkend schwarzen Mehrheitsgesellschaften und im Falle asiatischer von unangenehm gelben.
Merkst selbst, ne?

shionoro schrieb:Das ist ein Absatz darüber, dass sie eben glaubt, als schwarze wird man nicht als vollwertiger teil der gesellschaft gesehen und schwarzer aktivismus wird anders gesehen als weißer.

Jo, hat sie beschissen ausgedrückt, was die ganze Zeit immer wieder gesagt wird, nur du findest es klasse, eklig und die Hautfarbe von Menschen gedanklich zu verbinden. Also: Nebelkerze.

shionoro schrieb:Darf sie das nicht sagen?

Nebelkerze 4, siehe die erste.

Viel Rauch, wenig Inhalt.

EinElch schrieb:Nebelkerze? Niemand sagt, dass sie das nicht darf. Sie darf aber eben auch dafür kritisiert werden, wie sie sich ausdrückt.

Was gibt es denn genau daran zu kritisieren?

EinElch schrieb:Nebelkerze 2. Habe ich nicht gesagt, ich sage, sie sagt "eklig weiß" und verknüpft damit eine Hautfarbe mit etwas negativem, sogar anstößigem. Widerlicher Rassismus ist das. Künftig rede ich im Falle afrikanischer Staaten von stinkend schwarzen Mehrheitsgesellschaften und im Falle asiatischer von unangenehm gelben.
Merkst selbst, ne?

Aber das ist, was ihr vorgeworfen wird. Es geht hier nicht darum, ob man die Aussage, die sie wirklich getätigt hat gut findet oder nicht, sondern dass ihr durch rechte cancelculture aussagen in den mund gelegt werden, die sie nie getätigt hat.

Was du für Fantasien darüber hast, wie man afrikanische staaten nennen könnte, interessiert da auch nicht. Hätte man ihre Aussage im KOntext abgedruckt und Leuten würde das nicht gefallen, wäre das ja in Ordnung.
Nur hat sie niemals Weiße als eklig bezeichnet, genau das wird ihr aber vorgeworfen bzw. wird z.b. von der Bild impliziert und hier auf allmy auch von einigen Leuten geglaubt.

Darum geht es.

peekaboo schrieb:Na eben, dann weiß ich nicht, was es an meiner Kritik zu meckern gibt, wenn sie doch berechtigt ist.

Ausgehend davon, das wenn sich jemand scharf über Dinge aufregt, die nicht zu ändern sind, diese Person keinesfalls kritisiert werden darf und sollte, stimme ich Dir zu.

Ist so aber nicht. Sie darf kritisiert werden und wird es.

peekaboo schrieb:Richtig, aber nur wenn sich alle daran halten, insbesondere diejenigen, die anderen vorschreiben wollen, wie sie sich auszudrücken haben.

Kommt mir irgendwie bekannt vor und auch bei Tragen von Kostümen.

peekaboo schrieb:Fühlt man sich allerdings in seiner Eitelkeit gekränkt,

Du kannst die Aussagen schönreden u. verteidigen, wie Du Kleingeld hast.
Andere fühlen sich auch gekränkt, wenn oder falls ihnen Rassismus u. Unfähigkeit, sich in "Betroffene" hineinzuversetzen und diverses

peekaboo schrieb:Und warum halten sich manche Kritiker von bspw. Frau Heinrich und anderen nicht an ihre eigenen Richtlinien? Ist dass die berühmte Doppelmoral?

Vielleicht vergleichst Du mich mit jenen, die Hasskommentare abgeben.
Dafür trage ich nicht die Verantwortung.

Aber die leiseste Kritik ist ja eh unangebracht.

peekaboo schrieb:Ist man ihr gegenüber fair, sachlich und objektiv? Nein

Ich empfinde mich als solches.
Frau Heinrich hat sich allerings nicht sachlich, fair und objektiv geäußert.
Aber die Dame scheint oder hat ja eh Freibriefe, es wird immer was gefunden, was ihre Aussagen und die Form irgendwie "rechtfertigt".

Du hast vermutlich verstanden, worum es im Gesamten geht, hab keine Lust nun, das Thema zu zerreden.

borabora schrieb:Ich empfinde mich als solches.
Frau Heinrich hat sich allerings nicht sachlich, fair und objektiv geäußert.
Aber die Dame scheint oder hat ja eh Freibriefe, es wird immer was gefunden, was ihre Aussagen und die Form irgendwie "rechtfertigt".

Du hast vermutlich verstanden, worum es im Gesamten geht, hab keine Lust nun, das Thema zu zerreden.

Was hat sie denn Unfaires gesagt, im Kontext und vollem Satz?

shionoro schrieb:Was hat sie denn Unfaires gesagt, im Kontext und vollem Satz?

Gar nichts!
Alles gut.

Ich gehe mich jetzt eine Runde schämen :troll:

@borabora

Warum behauptest du das denn dann, wenn du das nicht genau sagen kannst? Das Zitat ist hier: Was daran ist unsachlich?

shionoro schrieb:Hätte sich Friday for future als gruppe von people of color zusammen gefunden, wäre das anders gesehen worden. Ich finde nicht gut, dass es anders wäre, aber ich glaube schon, dass es stimmt. Also ich glaube, für die Leute ist es einfacher, sich mit Greta Thunberg zu identifizieren, weil man denkt "eine von uns". Und weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".

Sie sagt, dass FFF wohl anders gesehen werden würde, wenn die Gallionsfiguren wie Greta Thunberg vorrangig schwarz wären, weil unsere Gesellschaft "ihre Kinder" als weiß definiert und nicht als divers. Das kann man richtig oder falsch finden, aber unsachlich?
Unsachlich ist das, was Elke Heidenreich über sie gesagt hat (oder teilweise Vorwürfe gegen sie im Thread), aber was genau ist denn so schlimm an ihrer Aussage?

und warum wurde immer wieder fälschlicherweise behauptet, sie habe weiße als eklig bezeichnet?

shionoro schrieb:Was gibt es denn genau daran zu kritisieren?

Ihre Ausdrucksweise. Siehe:

EinElch schrieb:verknüpft damit eine Hautfarbe mit etwas negativem, sogar anstößigem.

EinElch schrieb:Hier wird eine Hautfarbe (weiß) mit angeblich problematischen Gesellschaftsstrukturen untrennbar verknüpft.

shionoro schrieb:Nur hat sie niemals Weiße als eklig bezeichnet, genau das wird ihr aber vorgeworfen bzw. wird z.b. von der Bild impliziert und hier auf allmy auch von einigen Leuten geglaubt.

Weil sie sich absolut retardiert ausgedrückt hat. Ihre Schuld, nicht die des Hörers, der Bild, oder den Leuten auf Allmy.

EinElch schrieb:Weil sie sich absolut retardiert ausgedrückt hat. Ihre Schuld, nicht die des Hörers, der Bild, oder den Leuten auf Allmy.

Warum war die Medienmeldung dann nicht "Sarah Heinrich hat sich vor 2 Jahren mal unglücklich in einer Talkshow ausgedrückt" sondern "Heinrich spricht von eklig weißer Mehrheitsgesellschaft"?
Und warum wurde hier so oft behauptet, sie habe weiße Menschen eklig genannt?

Auch ihre Schuld, dass man sie verkürzt wieder gibt bezüglich einer talkshow, die zwei Jahre alt ist und quasi niemand gesehen hat?

Warum wird ihre Richtigstellung nicht erwähnt, und dass sie selbst sich schon für die Wortwahl entschuldigt hat? Weil es sich um rechte cancel culture handelt.

shionoro schrieb:Heinrich spricht von eklig weißer Mehrheitsgesellschaft

Genau das tat sie doch? :D
Ist es jetzt falsch, wenn Medien wahrheitsgemäß berichten? :D
Was isn bei dir los?

shionoro schrieb:Und warum wurde hier so oft behauptet, sie habe weiße Menschen eklig genannt?

Auch das ist eigentlich längst offensichtlich:

EinElch schrieb:Weil sie sich absolut retardiert ausgedrückt hat.

Nochmal: Ihre Schuld.

shionoro schrieb:Auch ihre Schuld, dass man sie verkürzt wieder gibt bezüglich einer talkshow, die zwei Jahre alt ist und quasi niemand gesehen hat?

Nö, so läuft der Scheiß halt.

shionoro schrieb:Warum wird ihre Richtigstellung nicht erwähnt, und dass sie selbst sich schon für die Wortwahl entschuldigt hat? Weil es sich um rechte cancel culture handelt.

Zwischen Fragestellung und Konklusion klafft der Ginnungagap.