Abahatschi schrieb:Sie redet vom Kontext...aber das ist ihr Kontext, nicht aller. Sorry aber da kommt sie nicht raus, am besten sagt sie gar nichts mehr.
"Es geht darum ob Klimaaktivismus zu weiß ist...Greta bla bla"
Da frage ich mich wirklich wieso diese Widersprüche:
- ist Greta die Mehrheit? sogar das Gegenteil!
- gehts es doch nicht wie mache erklärbärt haben um H4?
- was will dieses naives Mädchen eigentlich? Die weiße Gesellschaft produziert die meisten Klimastoffe, jetzt passt es nicht wenn sie sich für das Klima einsetzen.
Und was macht jetzt mit Dir??? Du hast seitenlang hier erzählt was das Wort "eklig" zu bedeuten hat, dass es rechte Cancel Culture ist...und dann bam, in your face, sagt sie: der Begriff ist falsch würde sie nicht mehr verwenden(2x)....sie versteht dass es Leute verletzt.
Freundschaftliche Frage: was beendest Du diese Lachnummer?
Das hat sie schon vor Jahren gesagt, das habe ich auch schon mehrfach selbst in der Diskussion gesagt.
Allerdings sagt sie im video, genau wie in ihrer richtigstellung, nochmal explizit, was sie damit gemeint hat und dass damit keineswegs, wie hier oft behauptet, Weiße als eklig bezeichnet worden sind.
Das ist aber das, was ihr vorgeworfen bzw. impliziert wird, und das ist es auch, was ich als rechte cancelculture bezeichne.
Das spiel, was du gerade spielst, geht so:
-Der Rechte Untergrund hetzt gegen SH mit falschen beschuldigungen (sie habe Weiße eklig genannt)
-Die Mainstream Rechte wie die Bild greift das auf. (durch das verkürzte, kontextlose wiedergeben der Anschuldigungen)
-Du glaubst das dann, weil du es glauben willst und dich schlecht informierst (du kanntest nicht mal das video und die richtigstellung von ihr bevore du dich im thread beteiligt hast)
-Ich stelle es dann in mühsamer Kleinarbeit richtig, bis auch du bemerkst, dass es faktisch falsch ist, was ihr vorgeworfen wird.
-Du ziehst dich dann auf den Standpunkt zurück, jaaa, vllt hat sie das nicht gesagt, aber interpretieren kann man das so. Und das ist doch auch ihre Schuld, dass du aufgehetzt worden bist mit einer Lügengeschichte, die ihr was böses in den Mund gelegt hat und du es dann geglaubt hast.
Das funktioniert so natürlich nicht. Sie hat niemals weiße eklig genannt. Sie hat schon vor jahren richtig gestellt, was sie meinte, und auch, dass sie die wortwahl so nicht gut findet (was zum Teil ja auch heute noch die angebliche hauptkritik an ihr war, wenn schon nicht die aussage, dann doch die wortwahl).
Das war dir scheinbar nicht mal klar, dass sie das schon lange gesagt hab, obwohl ich dir ihre richtigstellung, in der das vorkommt, mehrfach verlinkt habe.
Wir merken also, dass du weiterhin den Kontext ignorieren willst. Und genau das ist rechte Cancelculture, kontext ignorieren oder aktiv entfernen gegenLeute, die man schädigen will.
Seidenraupe schrieb:ohne Gesichtsverlust kommt man nicht raus aus der Nummer, die Deutungshoheit über die Worte einer jungen Frau unaufgefordert an sich gerissen zu haben.
Der Respekt würde es gebieten, anzuerkennen, dass sie die Wortwahl eklig als falsch einstuft.
Stattdessen erklärt man uns lieber, dass sie "eklig weiße Mehrheitsgesellschaft" gar nicht gesagt hätte :troll:
und man canceld einen Teil ihres Namens.
Das nenne ich cancel UN-culture
Der Respekt würde gebieten, dass ihr anerkennt, dass ihr einer propagandamasche aufgesessen seid, die euch falsche Infos eingepflanzt hat, SH aber niemals Weiße als eklig beleidigt hat und man das im KOntext auch nicht sinnvoll so auffassen konnte.
Das sieht man bei euch beiden, ihr habt euch (das konnte ich mehrfach am thread zeigen) die entsprechenden infos wie das video, die richtigstellung usw. gar nicht angesehen, aber haut Beschuldigungen raus.
Weil ihr die entsprechenden Medienberichte gelesen habt, die das falsche Framing und die falschen Implikationen verbreiten.
shionoro schrieb:Ab Minute 49 kann man sich hier nochmal im Gespräch anhören, was heute SH dazu zu sagen hat.
