Ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt?

Karakachanka schrieb:Deutschland? Ja, schon eher. Die scheißen sich in die Hose, sobald irgendwas bei ihnen einschlägt und plärren nach Frieden und billigem Gas.
Lass da Mal ne taktische Atombombe einschlagen.

Ich glaube jeder scheisst sich in die Hose - um mal Dein Vulgärvokabular zu nutzen - wenn eine Atombombe in seiner Nähe einschlägt. Außer Dir natürlich.

Fedaykin schrieb:Nee die jetzige Reaktion basiert nicht auf das was vor 29 Jahren

War.

Das arme Russland, ab gezwungen wieder mit der Atomkarte zu drohen.

Belege?

Zumindest ist es ein Argument, dass die USA quasi Vertragsbruch begangen haben und man lange darüber hinweg gesehen hat.

THX1138 schrieb:Belege?

Ah ja seit einem Jahr Ukraine Krieg geht es um das gescheiterte start 3 abkommen?

Und deswegen kündigen sie jetzt mitten im Krieg das nächste?

Klingt sinnig ein neues Wettrüsten abzuleiern

THX1138 schrieb:Zumindest ist es ein Argument, dass die USA quasi Vertragsbruch begangen haben und man lange darüber hinweg gesehen hat.

Nope.

Wenn man einen Vertrag ändert oder kündigt ist das kein Bruch.

Aber wie gesagt diese Aktion- Reaktion Kette herzuleiten erfordert schon etwas Fantasie

THX1138 schrieb:Zumindest ist es ein Argument, dass die USA quasi Vertragsbruch begangen haben und man lange darüber hinweg gesehen hat.

Die USA hat keinen Vertragsbruch begangen.

Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück, nachdem sie, wie vertraglich festgelegt, 6 Monate zuvor eine Absichtserklärung abgegeben hatten, in der sie dem Vertragspartner – dem Rechtsnachfolger der Sowjetunion, Russland – den Rücktritt ankündigten.

Präsident Putin reagierte mit einer Erklärung, dass die Sicherheit der Russischen Föderation nicht betroffen sei.

Quelle: Wikipedia: ABM-Vertrag

Auweia schrieb:Die USA hat keinen Vertragsbruch begangen.

Wortklauberei...

Zuerst macht man Verträge und dann steigt die USA aus (als die einzigen meines Wissens) und sobald ein anderer das ebenso macht ist er Das Böse;)

THX1138 schrieb:Wortklauberei

Nope.

Grundlagen des Vertragsrechts

THX1138 schrieb:Zuerst macht man Verträge und dann steigt die USA aus (als die einzigen meines Wissens) und sobald ein anderer das ebenso macht ist er Das Böse;

Na ich denke da böse kommt nicht wegen dem Vertrag, eher wegen dem Krieg.

Aber das kakül vom Putin ist eigentlich Recht offensichtlich.

THX1138 schrieb:Wortklauberei

Das ist doch keine Wortklauberei. Es wurde eine Kündigungsfrist vertraglich festgelegt und daran wurde sich gehalten. Der Vertrag wurde nicht gebrochen sondern wie festgeschrieben gekündigt.

Wenn du deinen Arbeits- oder Mietvertrag fristgerecht kündigst kann dir doch dein Arbeitgeber bzw. Vermieter auch nicht Vertragsbruch vorwerfen.

THX1138 schrieb:Putin zieht mal wieder die Atombombenkarte.

Das ganze hat aber eine Vorgeschichte und ist etwas "komplexer;)
Stichworte: Rückzug der USA aus dem ABM Vertrag

Darum ging es...

Putin mag ja die "Atombombenkarte gezogen haben" damit, wenn es so gesehen werden will, aber nachdem die USA diese gezogen habe;)

THX1138 schrieb:Putin mag ja die "Atombombenkarte gezogen haben" damit, wenn es so gesehen werden will, aber nachdem die USA diese gezogen habe;

Also weil die USA vor über 20 Jahren einen Vertrag gekündigt haben, muss Russland einen Angriff auf einen souveränen Staat starten und der halben Welt mit Atomwaffen drohen?

Dabei ging es in dem Vertrag nicht mal Primär um Atomwaffen sondern um deren Abwehr bei einem Angriff.

Fedaykin schrieb:Klingt sinnig ein neues Wettrüsten abzuleiern

Die Sache ist doch die: die Russen haben schlicht weder die technischen noch finanziellen Möglichkeiten für ein klassisches nukleares Wettrüsten mit den USA (oder China). New Start hat den Russen doch nur zum Vorteil gereicht und die Aussetzung ist halt letztlich nur ne hohle Drohgebärde.

frivol schrieb:Vielleicht wäre am Sichersten, wenn man Putin die Ostukraine überlässt und dafür die Ukraine in die NATO nimmt?

Das ist eine sehr schwierige Frage. Laut Medien soll Putin das Ziel verfolgen, eine SU wie einst wiederherstellen zu wollen.

Nun sind aber schon viele ehemalige Verbundstaaten aus der SU ausgetreten, ich kann oder will mir nicht vorstellen, dass der ganze Staatsapparat hinter ihm steht und das wirklich mittragen würde, denn das hieße, dass der Krieg seinen Lauf nehmen wird, da bliebe es nicht nur bei der Ukraine. Was hätte Putin davon? Gar nichts!


Also kann der Grund doch nur in der Geschichte - irgendwann vor Christus bis zum endgültigen Entscheid von Cruschtschow, der die Krim wieder an Ukraine angliedern ließ - zu suchen sein.

Man muss kein Militärspezialist oder Geschichtswissenschaftler sein, wenn es um territoriale Besitzansprüche geht.
Ich stelle mir vor, wie Enteignung von vermeintlich geglaubtem Privatenteigentum heute noch vonstatten geht. Mach das doch mal den Menschen klar, die Jahrzehntelang auf ein schönes, altes, neu saniertes Haus mit riesig großem Garten hingearbeitet haben und nach der Wiedervereinigung kommen die Eigentümer und setzen sie vor die Tür. Wenn man da nicht durchdreht ...

Es wäre sicher eine Lösung, würden Russland und Ukraine das Volk auf der Krim selber entscheiden lassen, zum wem es gehören möchte, gerade schon deshalb, weil die Ukraine sich doch selber den Weg in die Demokratie festschreibt. Wie gesagt, das Thema ist zu komplex, wir alle werden sicher nochmal eines Besseren belehrt.

Jedenfalls lässt sich die ganze Situation des Krieges, bei dem beide Staaten Menschenleben zu verzeichnen haben, doch viel einfacher von uns beurteilen mit dem Wissen, dass bei uns die Wehrpflicht ausgesetzt ist, wir unseren A.... GSD noch nicht in ein Kriegsgeschehen hinbewegen müssen, während die EU die Ukraine nachwievor zappeln lässt, EU-Mitglied zu werden. Da wird weiter und weiter Verteidigungsmaterial reingepumpt so, als wäre das der Schlüssel zum Erfolg, hier kann sich die Ukraine "beweisen".
Was wäre, wenn es keinen Krieg gäbe?

Tja, und wenn schon bei uns keine Wehrpflicht, dann eben nach wie vor ausufernde Steuerpflicht.

Do-X schrieb:Das ist eine sehr schwierige Frage. Laut Medien soll Putin das Ziel verfolgen, eine SU wie einst wiederherstellen zu wollen.

Das sind Aussagen, die Putin nun einige Male wiederholt hat, dass die russische Armee das nicht erreichen kann.
Putin ist auch nicht bereit zu verhandeln, er will diesen Krieg fortführen.
Was also bleibt, als die Ukraine zur Selbstverteidigung zu verhelfen?

Do-X schrieb:Es wäre sicher eine Lösung, würden Russland und Ukraine das Volk auf der Krim selber entscheiden lassen, zum wem es gehören möchte,

Klar, auf russisch kontrolliertem Gebiet ne Volksabstimmung. Guter Witz...

Ja, zu New Start hat Peskow ja heute wieder eine 1A Nebelkerze geworfen...

02:20 Uhr
Moskau stellt Bedingungen für Wiederaufnahme des New-Start-Vertrags

Russland will die Teilnahme am New-Start-Atomwaffenvertrag erst dann wieder aufnehmen, wenn die Regierung in Washington auf Moskaus Position eingehe. "Die Haltung des kollektiven Westens", angeführt von den USA, müsse sich gegenüber Moskau ändern, sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow in einem Interview mit der Tageszeitung "Iswestija". Die Sicherheit eines Landes könne nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen Landes gewährt werden. Er erklärte, dass die NATO durch die Bewaffnung der Ukraine "als ein einziger Block nicht mehr als unsere bedingten Gegner, sondern als Feinde auftritt".

Zu einem chinesischen Friedensplan für die Ukraine, der beide Seiten zu einer schrittweisen Deeskalation auffordert und vor dem Einsatz von Atomwaffen warnt, sagt Peskow, Pekings Vorschlag sollte Gehör finden, aber die Zwischentöne des Vorschlags seien wichtig.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-dienstag-221.html

Was soll das denn für eine Bedingung sein "Die Haltung des kollektiven Westens", angeführt von den USA, müsse sich gegenüber Moskau ändern"
Wo fängt die geänderte Haltung an und wo hört sie auf?
Sind das solche Bedingungen wie die, die Putin vor Beginn des Ukraine Krieges gestellt hat?
Die Nato muss sich auf die Grenzen von 1997 zurückziehen?

Seridan schrieb:Sind das solche Bedingungen wie die, die Putin vor Beginn des Ukraine Krieges gestellt hat?
Die Nato muss sich auf die Grenzen von 1997 zurückziehen?

Zumindest aus der Ukraine soll die NATO draußen bleiben, damit Russland diese erfolgreich Entmilitarisieren und Entnazifizieren kann und Ukraine damit wie Belarus wieder unbedingte Freunde Russlands sind - so wie damals

Man stelle sich vor das Belarus den gleichen Weg wie Ukraine nehmen würde, weg von Russland und hin zur EU. Dann steht das riesige Russland am Ende ganz alleine da

Berryl schrieb am 26.02.2023:Du wirst mir den Atomkrieg zweier Großmächte, von dem wir gerade reden, nicht schönreden können.

Das habe ich nie versucht. Da habe ich mich sehr blöd ausgedrückt oder du meine Texte falsch verstanden.

Meine Meinung ist: wenn Russland dazu bereit ist, dann wird es von Seiten Russlands einen atomaren Angriff geben, sobald sie anders nicht "durchkommen".

Und sich davor das Unterhöschen einschmutzem ist Blödsinn. Aus meiner Sicht.

Auweia schrieb:Also weil die USA vor über 20 Jahren einen Vertrag gekündigt haben, muss Russland einen Angriff auf einen souveränen Staat starten und der halben Welt mit Atomwaffen drohen?

Dabei ging es in dem Vertrag nicht mal Primär um Atomwaffen sondern um deren Abwehr bei einem Angriff.

Genau, darum geht oder ging es.

Was die USA machen, darf wohl jeder andere auch, und wenn es nun als die "Atomkarte Russlands" bezeichnet wird, dann war es seinerzeit die "Atomkarte der USA".

THX1138 schrieb:Genau, darum geht oder ging es.

Nope

Es geht eher darum möglichst eine atomare Angstkarte zu spielen.

Putin hofft auf die Angst der westlichen Bevölkerung, die dann die Politik dazu drängen sollen dasan die Unterstützung für die Ukraine.. einzustellen.

THX1138 schrieb:Was die USA machen, darf wohl jeder andere auch, und wenn es nun als die "Atomkarte Russlands" bezeichnet wird, dann war es seinerzeit die "Atomkarte der USA".

Ja Russland darf auch Verträge kündigen.

Wenn du glaubst das das jetzt ne Reaktion bzgl des Rücktritts von einem anderen Vertrag ist, dann wäre Russland aber sehr sehr sehr langsam.

THX1138 schrieb:dann war es seinerzeit die "Atomkarte der USA".

Was denn? Das ABM Programm unterr Busch war ne Atomkarte? Was wollte er denn damit erpressen?

Fedaykin schrieb:Ja Russland darf auch Verträge kündigen.

Russland geht anders vor. Man verstößt gegen einen Vertrag, leugnet selbst Beweise bis der „böse Westen“ aus dem Vertrag austritt und schlachtet das in der Propaganda aus.
Wikipedia: INF-Vertrag#Russland zu Vertragsverletzungen der USA und NATO

Es geht um die 9M727, 9M728 und 9M729, die unter der Iskander-Familie laufen mit offiziell 490km Reichweite, aber in Wirklichkeit eine landgestützte Version der Kalibr sind mit einer Reichweite von bis zu 2.000km, was den INF-Vertrag verletzt.

@Fichtenmoped

Was Verträge mit Russland wert sind sollte man mittlerweile Wissen.

Wie gesagt nicht jeder Vergleich funktioniert so gut