Social-Media-Verbot für unter 14 jährige in Deutschland

sooma schrieb:Ja, in Verbindung mit "allgemein zugänglich".

Genau das wird möglicherweise das BVerfG überprüfen, ob man die
allgemeine Zugänglichkeit einschränken darf.

Bogdan60 schrieb:Genau das wird möglicherweise das BVerfG überprüfen, ob man die
allgemeine Zugänglichkeit einschränken darf.

Es hat schon entschieden!

Ein klarer Satz, mag der politisch meinungsfreudige Bürger meinen. Wäre nur nicht der offenbar weniger populäre Artikel 1 Absatz 3 GG – dieser lautet: "Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht".

Quelle: https://www.lto.de/recht/feuilleton/f/meinungsfreiheit-grundrecht-abwehrrecht-private

Bogdan60 schrieb:Außerdem war ein Verbot noch nie die Lösung. Beispiele sind das Verbot von Alkohol

und Prostitution.

Natürlich sind Verbote keine Lösung aber sollte man Alkohol und Prostiution deswegen für Kinder erlauben? Ich denke jedes Verbot kann und wird von einem Teil der Bevölkerung missachtet und man könnte bei allem sagen, es hätte keinen Sinn weil sich ein paar Leute nicht dran halten.

Wo siehst du denn einen Vorteil für Kinder wenn sie tiktok nutzen?

Nyx_07 schrieb:Wo siehst du denn einen Vorteil für Kinder wenn sie tiktok nutzen?

Warum muss es einen Vorteil geben, wenn man Social Media konsumiert?

Ob es "muss" weiß ich nicht, bei Kindern sollte es aber einen geben, finde ich. Dann wundert mich noch so nebenher, warum man etwas völlig Nutzloses verteidigt und auf irgendwelche Rechte pocht.

Nyx_07 schrieb:Natürlich sind Verbote keine Lösung aber sollte man Alkohol und Prostiution deswegen für Kinder erlauben? Ich denke jedes Verbot kann und wird von einem Teil der Bevölkerung missachtet und man könnte bei allem sagen, es hätte keinen Sinn weil sich ein paar Leute nicht dran halten.

Genau.

Man muss die Nutzung übrigens gar nicht verbieten. Man kann diese Medien auch einfach abschalten. Für alle. Es geht ja nun vor allem um ganz bestimmte Plattformen und deren Algorithmen, die nicht nur für Kinder schädlich sind. Ohne die ging es bis vor 20 Jahren auch ganz gut.

philae schrieb:Man muss die Nutzung übrigens gar nicht verbieten. Man kann diese Medien auch einfach abschalten. Für alle. Es geht ja nun vor allem um ganz bestimmte Plattformen und deren Algorithmen, die nicht nur für Kinder schädlich sind. Ohne die ging es bis vor 20 Jahren auch ganz gut.

Auch dafür braucht man eine Begründung die vor dem BVerfG standhält. Ansonsten gibt
es die Möglichkeit von Schadensersatzforderungen.

Generelle Betrachtung unabhängig von @philae:

Auch ist es komisch, dass man solche Methoden in Diktaturen oder autokratischen Staaten für
"pöhse" hält und hier einführen will.

Bogdan60 schrieb:Ansonsten gibt es die Möglichkeit von Schadensersatzforderungen.

Welcher Schaden wird denn verursacht, wenn man TikTok und Co. einschränkt, bzw. abschaltet?

Bogdan60 schrieb:dass man solche Methoden in Diktaturen oder autokratischen Staaten für
"pöhse" hält und hier einführen will.

Nicht man, sondern erstmal nur ich. ;-)
Aber ich rede auch nicht von Abschaltung oder Zensur des gesamten Internets, so wie sie in diesen Staaten geschieht.
Stattdessen könnte man ja auf alternative Plattformen ausweichen. Meinungs- und Informationsfreiheit bliebe unberührt.

Bogdan60 schrieb:Auch ist es komisch, dass man solche Methoden in Diktaturen oder autokratischen Staaten für
"pöhse" hält und hier einführen will.

Die Länder, die den SocialMedia-Konsum für Kinder bereits einschränken oder das aktuell vorhaben, sind Diktaturen oder Autokratien? 🤔

sooma schrieb:die den SocialMedia-Konsum für Kinder bereits einschränken oder das aktuell vorhaben, sind Diktaturen oder Autokratien

Oder einfach nur vorausschauend um Dummheit vorzubeugen.

Kürzlich hat eine 16-18 jährige zu den Musolitos

wo Krebsscheren an einem Ende rausschauen gemeint, dass das "Fischhaxe" ist, da das Schienbein noch rausschaut. Sieht ja aus wie panierte Hühnerflügel.

@m.A.o
Leider entstellst Du das, was ich geschrieben habe, ins Gegenteil durch Weglassen:

die den SocialMedia-Konsum für Kinder bereits einschränken oder das aktuell vorhaben, sind Diktaturen oder Autokratien

vs.

sooma schrieb:Die Länder, die den SocialMedia-Konsum für Kinder bereits einschränken oder das aktuell vorhaben, sind Diktaturen oder Autokratien? 🤔

Bitte lass sowas.

Lupo54 schrieb:Wenn nicht lässt sich die Altersbeschränung leicht umgehen indem man sich bei der Eingabe ein paar Jahre älter macht.

Für gewöhnlich ist in der gesamten ID noch etwas drin was zu einem bestimmten Prüfschlüssel-Ergebnis führt. das heißt wenn man ausschließlich das Datum verändern würde und so eine ID eingibt dann stimmt ein vorgegebener Prüfwert nicht mehr und man kann rausbekommen, dass es keine gültige ID eines Ausweises ist.

Wikipedia: Prüfsumme

RayWonders schrieb:Für gewöhnlich ist in der gesamten ID noch etwas drin was zu einem bestimmten Prüfschlüssel-Ergebnis führt. das heißt wenn man ausschließlich das Datum verändern würde und so eine ID eingibt dann stimmt ein vorgegebener Prüfwert nicht mehr und man kann rausbekommen, dass es keine gültige ID eines Ausweises ist.

Wenn man sich bei Social Media über den Ausweis sein Alter identifizieren muss,
dürften dies wahrscheinlich viele ablehnen.

@Bogdan60

das denke ich mir auch. aber da gibts auch Unterschiede. Bei Facebook z.b. heißt es ja laut Regeln eigentlich sowieso dass man seinen echten Namen angeben muss (auch wenn viele das nicht machen) also würde dort ein Login mit Ausweis-App vermutlich noch viel eher umgesetzt werden als z.b. bei Instagram?

Bogdan60 schrieb:Wenn man sich bei Social Media über den Ausweis sein Alter identifizieren muss,
dürften dies wahrscheinlich viele ablehnen.

Dann wäre ja schon viel gewonnen!

Bogdan60 schrieb:Wenn man sich bei Social Media über den Ausweis sein Alter identifizieren muss,
dürften dies wahrscheinlich viele ablehnen.

Bogdan60 schrieb:Wenn man sich bei Social Media über den Ausweis sein Alter identifizieren muss,
dürften dies wahrscheinlich viele ablehnen.

Oder sich mit Hass, Hetze und Illegalem zurückhalten. Wäre viel gewonnen, finde ich.

Warum wurde das Alter von ursprünglich 16 auf 14 Jahren heruntersetzt? Es ist viel leichter durchzusetzen um sich trotzdem auf das Grundgesetz berufen zu können.
Mit 14 Jahren wird ein Kompromiss zwischen Jugendschutz (Art. 6) und Grundrechten (Art. 2 + 5) erreicht.

Dass sich dann faktisch alle "Identifizieren" müssen ist ein netter "Nebenefffekt"

Atomic_Clock schrieb:Dass sich dann faktisch alle "Identifizieren" müssen ist ein netter "Nebenefffekt"

Oder Hauptmotiv

behind_eyes schrieb:Oder Hauptmotiv

Ich wollte ja nicht an meinem ersten Tag hier in Verschwörungen verschoben werden :)