Zitat von PanaetiusPanaetius schrieb:Hintergrund ist, dass Polen bereits im Zweiten Irakkrieg zu der Koalition der Willigen gehörte. Außerdem brauchen die USA Stützpunkte möglichst weit östlich in Europa, um von dort aus vor allem im Nahen Osten operieren zu können. Polen - aber nicht das Baltikum - bietet sich dafür an. Dafür wollen die USA Polen als zuverlässigen Partner. Deutschland hat da ausgedient.
Also Polen ist schon seit Längerem ein vorbildlicher NATO Bündnispartner; sie haben z. B. ein Minimum von 4% des BIP als Verteidigungsausgaben sogar in die Verfassung geschrieben (überparteilich, im Konsens) und liegen derzeit bei leicht über 5%.

Wenn die Stryker-Brigade (Vilseck, Bayern) aus der Oberpfalz abgezogen wird, was hat das mit dem Nahen Osten zu tun?
Der verteidigungspolitische Sprecher der Unionsfraktion im Bundestag, Thomas Erndl, ist über den Truppenabzug aus Bayern nicht überrascht. "Es liegt doch sehr nahe, dass die Amerikaner nicht dort reduzieren, wo sie Stationierungsorte haben, die für ihren eigenen Betrieb und ihre Machtprojektion von besonderer Bedeutung sind, wie Ramstein. An bayerischen Standorten sind sie da zum Üben. Und da ist es wahrscheinlich einfacher zu reduzieren", so Erndl im Interview mit Bayern 2.
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Bericht-USA-ziehen-5000-Soldaten-aus-bayerischem-Vilseck-ab-id30784231.html

Wenn in Polen mehr stationiert wird, dann ist das grundsätzlich erst mal eine gute Sache. Zu den neueren Informationen würde ich mit einer Beurteilung warten, bis da mehr bekannt ist. Ich würde das nicht unbedingt strukturiert nennen (wie Mark Rutte), aber das Bündnis steht unter Druck - und eine andere Lastenverteilung und das Begegnen der Herausforderung(en) durch das Simultaneitäts-Problem (die Ressourcen auch der USA sind begrenzt), also was, wenn zusätzlich zum Nahen Osten es auch ernst wird im Indopazifik und (zur Unterstützung Chinas durch Putin, zeitgleich, dafür würde ein Ausprobieren oder Zündeln reichen) an der NATO Ostflanke, das steht schon länger auf der Karte.

Dies noch, fast wie eine Bestätigung, jedenfalls überrascht nicht, Bericht der South China Morning Post von heute.
Marcos’ historic Japan trip: What will Philippine leader seek from Takaichi?
Story by Maria Siow
Quelle: https://www.msn.com/en-xl/news/other/marcos-historic-japan-trip-what-will-philippine-leader-seek-from-takaichi/ar-AA242IkW

Der erste Besuch eines philippinischen Regierungschefs in Japan (für 4 Tage), historisch, weil seit langem.

Die Reihen schießen sich.

Was steht auf der Karte?
He said that he would discuss with Takaichi how Tokyo's new defence posture, particularly last month's lifting of its post-World War II ban on the export of lethal weapons, could benefit the Philippines and other Southeast Asian countries.

Manila and Tokyo "have experienced the same difficulties in terms of coercive acts, in terms of different grey zone tactics", particularly in the South China Sea, Marcos said.

Analyn Ratone, the Philippine foreign affairs department's spokeswoman, said on Monday at a briefing in Manila that the two leaders would discuss cooperation on regional security, maritime and security issues. Both sides would explore new agreements on defence, trade, investment and human resources, she added.
Quelle: ebd.

Lageeinschätzung, auch zur Rolle Japans.
Beijing sees Taiwan as part of China to be reunited by force if necessary. Most countries, including the US, do not recognise Taiwan as an independent state, but Washington is opposed to any attempt to take the self-governed island by force and is committed to supplying it with weapons.

Joshua Espena, an international relations lecturer at the Polytechnic University of the Philippines, said Marcos' visit would significantly strengthen the strategic partnership, allowing Manila and Tokyo to secure global supply chains through freedom of navigation.

Both sides face what is seen as an increase in Chinese grey-zone operations - the use of coastguard vessels and maritime militias to enforce Beijing's territorial claims without triggering a war in the South China Sea and East China Sea, respectively.

"Even if both countries do not mention China at all, the fact that Japan is increasing its military footprint agitates [Beijing]," Espena said, noting that China saw Japan as an "external" party in the South China Sea dispute.

In recent months, Japan and the Philippines have rapidly elevated their defence and security partnership through landmark defence pacts and direct military aid.

A reciprocal visiting forces pact came into effect in September last year, allowing for the temporary deployment of Japan Self-Defence Forces to the Philippines for joint training and military exercises.

Japan was seen by the Philippines and other Asian allies as the "most preferred country" to take a leading security role as an alternative to the United States and China. Espena said. "Southeast Asia and the broader Indo-Pacific would [want to] hedge with Tokyo," he added.
Quelle: ebd.

Noch mehr Einschätzungen im Artikel.