Landtagswahl Sachsen-Anhalt 2026

martenot schrieb:Immerhin funktionieren Koalitionsregierungen seit Jahrzehnten, und im Bund hatten wir das fast immer, ohne dass das Land kollabiert wäre.

das habe ich doch gar nicht behauptet. ich habe gesagt, es funktioniert nicht wenn es kaum Übereinstimmungen in der politischen Agenda gibt. Das sieht man doch mittlerweile auch. Oder warum scheitert höchstwahrscheinlich auch diese Koalition? Der eine will dies, der andere das. Und somit blockiert und bremst man sich ständig gegenseitig aus.

Socialme schrieb:Oder warum scheitert höchstwahrscheinlich auch diese Koalition?

Eine Koalition muss natürlich auch konstruktiv gestaltet werden, aber das Konzept an sich ist doch gut. Dass sie vielleicht scheitert, liegt meiner Ansicht nach an den Protagonisten (ich schrieb es bereits), aber nicht am Konzept an sich.

martenot schrieb:Eine Koalition muss natürlich auch konstruktiv gestaltet werden, aber das Konzept an sich ist doch gut. Dass sie vielleicht scheitert, liegt meiner Ansicht nach an den Protagonisten (ich schrieb es bereits), aber nicht am Konzept an sich.

davon war doch nicht die Rede gewesen. Ich verstehe nicht, warum man mir hier etwas in den Mund legt, was ich nicht geschrieben habe. z. B. sehe ich keine großen Übereinstimmungen bei das BSW und der AFD. Daher ist es gut, dass diese beiden Parteien nicht koalieren.

SomertonMan schrieb:Darum geht's nicht. Geht darum, dass ST ein Irgendwas ist. Die haben keine Identität.

Danke :) Ich dachte du hast es auf die Wählerschaft bezogen. Als Kind , da war ich 6 oder 7, konnte ich mit dem Namen nichts anfangen und habe mich gefragt, wer die Sachsen dort angehalten hat und wozu :D

Socialme schrieb:Ich verstehe nicht, warum man mir hier etwas in den Mund legt,

Willkommen im Club. Das ist hier tägliches Brot, denn mir wird fast permanent etwas in den Mund gelegt, das ich weder geschrieben noch gemeint hatte.

In diesem Fall war es aber gar nicht beabsichtigt. ich schrieb einfach, dass ich das Konzept Koalition für gut und demokratisch halte, weil es eben eine breitere gesellschaftliche Streuung abbildet, als eine Alleinregierung einer einzelnen Partei. Diese Aussage war gar nicht (nur) auf deinen Mund bezogen, sondern kann einfach für sich stehen.

SomertonMan schrieb:Da standen dann Werbetafeln auf den Autobahnen und in den Städten mit dem Slogan "Das Land der Frühaufsteher". Da hab ich mir gedacht, ob es noch dümmer geht. Was zum Geier ist das für ne Floskel?

Ha, ja die habe ich auch gesehen, da habe ich auch an dem Verstand der verantwortlichen gezweifelt. Ist das echt das Beste, dass dieses Bundesland zu bieten hat?

Aktuell ist es glaube ich "Land der Reformation". ist ein Ereignis, dass vor 500 Jahren stattfand, echt das einzige Hervorhebenswerte?

alhambra schrieb:Aktuell ist es glaube ich "Land der Reformation". ist ein Ereignis, dass vor 500 Jahren stattfand, echt das einzige Hervorhebenswerte?

Es gibt da so einiges was man hervorheben kann, ich finds ein bisschen merkwürdig das Sachsen Anhalt nun irgendwie als „nicht richtiger“ Staat gelten soll. Es ist ne Verwaltungseinheit und von mehreren Regionen mit ganz eigener Geschichte. Gilt so für viele andere Bundesländer auch, explizit das in dem ich leb - Mecklenburg Vorpommern. Da sieht man schon im Namen, das es eigentlich zwei Regionen sind.

paxito schrieb:Gilt so für viele andere Bundesländer auch, explizit das in dem ich leb - Mecklenburg Vorpommern. Da sieht man schon im Namen, das es eigentlich zwei Regionen sind.

Eben, das trifft ja auf einen Großteil der Bundesländer zu. Egal ob Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt oder Baden-Württemberg. Solche Konstruktionen haben wir in Deutschland häufig, ohne dass sie deswegen zwangsläufig kritisiert werden müssen.

(Wobei sich auch andere Bundesländer anscheinend intern damit schwer tun. Ich kriege das beispielsweise immer wieder in Baden-Württemberg mit, wo die Badener darauf bestehen, keine Württemberger zu sein).

paxito schrieb:ich finds ein bisschen merkwürdig das Sachsen Anhalt nun irgendwie als „nicht richtiger“ Staat gelten soll.

Sachsen-Anhalt gab es nie. Das war Preußen, Sachsen und ein Sammelsurium von Kleinststaaten.

@martenot
Ich glaube es geht darum, das Ergebnis der Wahl wegzuerklären. Wird nicht klappen. In Sachsen Anhalt ballen sich die Faktoren die der AfD dienen, aber es gibt sie Deutschlandweit. Und Stand jetzt gibt es keinen Plan daran irgendwas zu ändern.

Socialme schrieb:Beide Parteien stehen für konservative Politik, bzw. stand die CDU zumindest früher mal für dieser Form der Politik. Somit sind die Voraussetzungen schon einmal andere, als z. B. mit einer Parteien wie den Linken, Grünen oder der SPD zu koalieren.

Das ist mir ehrlich gesagt etwas zu pauschal. „Konservativ“ ist ein ziemlich weiter Begriff und noch lange keine gemeinsame politische Grundlage für eine Koalition. Entscheidend ist doch, bei welchen konkreten Sachfragen beide Parteien tatsächlich dieselben Ziele verfolgen und wo sie sich fundamental unterscheiden.

Gerade bei Wirtschafts-, Europa- und Außenpolitik gibt es zwischen CDU und AfD durchaus erhebliche Unterschiede. Dass die CDU früher konservativer war, macht die AfD heute jedenfalls nicht automatisch zum natürlichen Koalitionspartner.

Socialme schrieb:z. B. sehe ich keine großen Übereinstimmungen bei das BSW und der AFD. Daher ist es gut, dass diese beiden Parteien nicht koalieren.

Dann sind wir uns doch eigentlich einig: Entscheidend sind die konkreten Inhalte und politischen Schnittmengen – und nicht das Etikett „konservativ“ oder „russlandnah“. 😉

Genau deshalb fand ich deine ursprüngliche Begründung etwas dünn. „Beide sind konservativ“ erklärt allenfalls, warum eine Zusammenarbeit theoretisch denkbar ist – aber noch lange nicht, warum sie politisch sinnvoll oder überhaupt tragfähig wäre.

SomertonMan schrieb:Sachsen-Anhalt gab es nie. Das war Preußen, Sachsen und ein Sammelsurium von Kleinststaaten.

Es gab auch nie ein Mecklenburg Vorpommern, sondern Mecklenburg und Pommern. Haben auch beide ne unterschiedliche Geschichte. Sachsen-Anhalt besteht aus den beiden großen Regionen Magdeburg und Halle, der Altmark im Norden, dem Flecken Calvörde so ganz grob.
Daran ist nix besser, schlechter oder nur groß anders als in anderen Bundesländern. Keine Ahnung wo dein Problem ist.

Dasdeeeeniz schrieb:Gerade bei Wirtschafts-, Europa- und Außenpolitik gibt es zwischen CDU und AfD durchaus erhebliche Unterschiede. Dass die CDU früher konservativer war, macht die AfD heute jedenfalls nicht automatisch zum natürlichen Koalitionspartner.

Mir wäre auch schleierhaft was an den Positionen der AfD gerade bei den von dir genannten Punkten konservativ sein soll. Die AfD vertritt haufenweise radikales Zeug in allen möglichen Bereichen, sie machen auch keinen Hehl daraus das sie für radikalen Wandel stehen wollen. Was hieß nochmal konservativ?

Selbst Bayern setzt sich aus verschiedenen Gebieten mit unterschiedlicher Geschichte zusammen, obwohl sich das nicht im Namen widerspiegelt. Aber die Regionen Franken und Schwaben gehören eigentlich traditionell nicht zu Bayern, und viele Franken und Schwaben sehen sich immer noch nicht als richtige Bayern. Die Region Coburg stand sogar mal kurz davor, sich Thüringen zuschlagen zu wollen.

paxito schrieb:Mir wäre auch schleierhaft was an den Positionen der AfD gerade bei den von dir genannten Punkten konservativ sein soll.

Ich finde, dass "konservativ" im Sinne von stabilisierend und erhaltend eher eine Politik wäre, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung der vergangenen Jahrzehnte seit dem Zweiten Weltkrieg erhalten wollte. Aber die AfD will das ja eher zerschlagen und "neu ordnen".

In der Hinsicht bin ich wahrscheinlich konservativer als die AfD.

Socialme schrieb:Siegmund verkauft seine Prinzipien nicht, nur um durch faule Kompromisse an die Regierung zu kommen.

Er will halt gerne den Führer geben. Demokratie ist nicht sein Ding.

Socialme schrieb:Genau so habe ich ihn auch eingeschätzt

Da du ihn ja auch schätzt, stehst du auch aufs "Führertum"?

Socialme schrieb:dadurch resultieren Zweckbündnis-Koalitonen, aufgrund unterschiedlicher Ansichten und wenig Übereinstimmungen.

Ah, es wird deutlicher …

Socialme schrieb:Würde es diese seltsame Brandmauer nicht geben, dann wäre eine Koalition der AFD mit der CDU möglich.

Es möchte halt nicht jeder mit Rechtsextremisten ins Bett gehen. Kannst du das nicht nachvollziehen?

Socialme schrieb:Beide Parteien stehen für konservative Politik, bzw. stand die CDU zumindest früher mal für dieser Form der Politik. Somit sind die Voraussetzungen schon einmal andere, als z. B. mit einer Parteien wie den Linken, Grünen oder der SPD zu koalieren.

Wischiwaschi. Geht das auch konkreter, oder soll ich mal wieder eine Nullnummer für dich notieren?

paxito schrieb:Mir wäre auch schleierhaft was an den Positionen der AfD gerade bei den von dir genannten Punkten konservativ sein soll. Die AfD vertritt haufenweise radikales Zeug in allen möglichen Bereichen, sie machen auch keinen Hehl daraus das sie für radikalen Wandel stehen wollen. Was hieß nochmal konservativ?

Genau das ist eigentlich der Punkt. „Konservativ“ ist als Beschreibung der AfD ziemlich unscharf. In manchen gesellschaftspolitischen Fragen mag der Begriff passen, aber gerade bei Wirtschafts-, Europa- oder Außenpolitik vertritt die AfD teilweise Positionen, die eher einen radikalen Kurswechsel als das Bewahren bestehender Verhältnisse darstellen.

Deshalb halte ich es für wenig sinnvoll, aus dem gemeinsamen Etikett „konservativ“ eine besondere Koalitionsnähe zur CDU abzuleiten. Entscheidend sind die konkreten Inhalte und die tatsächlichen Schnittmengen.

SomertonMan schrieb:Darum geht's nicht. Geht darum, dass ST ein Irgendwas ist. Die haben keine Identität.

Das ist nicht ganz richtig. In einem Bundesland hat man nicht die EINE Identität, sondern viele Unterschiedliche. Ich kann dir hier ringsum Ortschaften zeigen, bei der jede eigene kulturelle Eigenheiten hat.

SomertonMan schrieb:Die wollten Anfang der Nuller mal gegensteuern. Da standen dann Werbetafeln auf den Autobahnen und in den Städten mit dem Slogan "Das Land der Frühaufsteher". Da hab ich mir gedacht, ob es noch dümmer geht. Was zum Geier ist das für ne Floskel?

Obwohl ich Langschläfer bin. Nie verstanden, aber der neue Slogan "Modern Denken" ist auch nur eine Floskel, aber zumindest ein Versuch.

emanon schrieb:Spaltung der Gesellschaft

Die Spaltung hilft den Rändern ungemein. Sie drängt die Wähler aus der Mitte raus und macht CDU und SPD mittelfristig bedeutungslos. Die FDP ist schon weg. Jeder der den Kulturkampf bedient, hilft dieser Entwicklung. Nachdem das noch nicht schlimm genug ist und während die Linke und das BSW nur schrittweise wachsen, fällt der AFD der Löwenanteil in den Schoß.

Was Sachsen Anhalt betrifft, müssen sie gar nicht regieren, bzw. wollen es vielleicht auch gar nicht, zumindest wenn man bundesweit denkt. Sobald die Leute checken, das die AFD auch bloß nichts bewirken wird (im Worst Case es sogar schlimmer wird), bricht die Strategie der AFD zusammen, wie ein Kartenhaus.

alhambra schrieb:Nur weil nicht jeden Tag dir ein Herold mit der Fanfare davon berichtet hat, bedeutet das nicht, dass sich niemand für dieses Problem interessiert hätte.

Genau das ist ja einer der Probleme. 60% der Wähler sehen ihre Wahl als Denkzettel Richtung Berlin und das kommt ja nicht davon, das sie sich gehört fühlen. Auch meine Wahl kann man zu diesen 60% mit einfließen lassen, nur das ich nicht die AFD, sondern die FW wähle.

In der Medienlandschaft geht Sachsen Anhalt ja auch komplett unter (zumindest bis zum D-Day am 6.). Wenn was berichtet wird, dann lediglich der ganze negative Mist. Die vielen schönen Gegenden, Geschichten und tollen Menschen, kommen über das MDR ja nicht hinaus.

Sowas hier habe ich vorher noch nie erlebt:

DerThorag schrieb am 06.09.2026:Ich habe gerade noch an einer Umfrage vom ZDF am Wahllokal teilgenommen und mit dem ZDF-Vertreter gesprochen. Wir waren auf einer Wellenlänge, das die Presse da auch ihren Teil zur derzeitigen Lage beigetragen hat. Heute schaut gefühlt die ganze Welt auf Sachsen Anhalt und nächste Woche weiß keiner mehr, wo das überhaupt liegt.

Und nun kommen auch Grüße vom Trump und Putin. Zumindest das hat die AFD geschafft.

Wir hatten zu lernen, dass Kompromisse nicht gleich als Verrat an bestimmten Gesinnungsdogmen gelten dürfen, sondern auch Zeichen von demokratischer Reife und politischer Verantwortung sein können. Das ist ein uralter Konflikt zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethik. Freilich, was man einmal gelernt hat, kann man auch wieder verlernen. Ich hoffe, das ist nicht der Fall.

Das Innenleben jeder funktionierenden freien, liberalen Demokratie, besteht nolens volens auf Kompromissen, insbesondere in Koalitionsregierungen.

Alexander Van der Bellen

martenot schrieb:Ich finde, dass "konservativ" im Sinne von stabilisierend und erhaltend

DerThorag schrieb:der neue Slogan "Modern Denken

Man kann es aber auch übertreiben und an Sachen festhalten, die nicht mehr so funktionieren wie früher.
Technologieoffen ist eine Tarnung für Rückwärtsgewande Technologie die nicht mehr zeitgemäß ist. Alles neue ist verpönt. Früher war alles besser und schuld sind die, die es ändern wollen, nicht die Chinesen.
Ohne Anpassung und Reformen geht es nicht und das können Konservative nicht.
Lieber mit Risiko (modern denken) in eine andere Zukunft als sicher in den Untergang.

hidden schrieb:Technologieoffen ist eine Tarnung für Rückwärtsgewande Technologie die nicht mehr zeitgemäß ist. Alles neue ist verpönt.

Du meinst das Liebäugeln der AfD mit der Kernkraft bei gleichzeitiger Ablehnung erneuerbarer Energieformen? Ich persönlich finde ja, dass die erneuerbaren Energien innovativer sind als die Kernkraft.