Landtagswahl Sachsen-Anhalt 2026

Yainein schrieb:Danke für den Tipp. Hab ich vor Jahren schon realisiert.

Habe Ich auch gemacht, aber aus anderen Gründen.

Socialme schrieb:Viele haben Existenzängste aufgrund der hohen Spritpreise, Energiekosten, Lebensmittelkosten usw.

Das glaube Ich tatsächlich nicht mehr so ganz obwohl Ich diese Sichtweise auch lange so hatte. Bei den Spritpreisen ist es für mich das beste Beispiel.
Damals bei der 2€ Schallmauer wurde gemault, in den Medien etc... und jetzt wo wir zum Teil bei 2.50€ sind, fällt kein Ton mehr. Alle regen sich vielleicht insgeheim zuHause in den 4x Wänden auf aber ansonsten? Nichts. Wenn die Regierung schlau ist, verkauft die den Liter für 6,50€ und es würde weiterhin nichts passieren.

SvenLE schrieb:Du scheinst wirklich Probleme mit der Demokratie zu haben. Wenn eine Partei Koalitionen bilden muss, dann kann die gemeinsame Politik nur aus einem Kompromiss funktionieren. Wie in einer Ehe! Beide Partner haben sich zu akzeptieren und Wünsche des anderen auch mitzutragen!

Ich glaube dann haben die Ur-Vorzeige-Demokraten ein Vorzeige-Beispiel jetzt in Sachsen-Anhalt, wie demokratisch sie sich doch verhalten. Peinlich ist's.

sooma schrieb:Es gibt halt u. a. auch Homosexuelle, die sich selbst nicht so bezeichnen, sich nicht so bezeichnet sehen wollen und sich da nicht vertreten oder zugehörig fühlen – ist zu akzeptieren.

Sicher akzeptiere ich, wenn Leute Unsinn reden.

Unsinn bleibt es trotzdem.

SvenLE schrieb:Na klar. Menschen nehmen Strapazen auf sich, nur um für Taschengeld dann wieder umzudrehen. Wie kann man sowas denken und dabei noch aufrecht stehen?

wie soll es ansonsten funktionieren, immer weiter aufnehmen und dann? Bist du bereit Menschen auch bei dir aufzunehmen, wenn es irgendwann am Platz mangelt?

SvenLE schrieb:Du scheinst wirklich Probleme mit der Demokratie zu haben. Wenn eine Partei Koalitionen bilden muss, dann kann die gemeinsame Politik nur aus einem Kompromiss funktionieren. Wie in einer Ehe! Beide Partner haben sich zu akzeptieren und Wünsche des anderen auch mitzutragen!

Brauchst du noch mehr Nachhilfe?

Man wird daran gemessen, welche Wahlversprechen man durchsetzt. Wenn man z. B. mit einer Migrationswende wirbt, was die Menschen besonders beschäftigt und dann kommt nicht viel mehr als unter der alten Regierung, weil man an irgendwelche Zusagen geknebelt ist, dann braucht man sich nicht wundern, wenn der Zuspruch schwindet. Das ist dann die Konsequenz daraus.

Yainein schrieb:Ja. "Queer" bezieht sämtliche Menschen, die nicht der sexuellen und/oder geschlehtlchen Norm entsprechen mit ein und jeden, der sich selbst als queer definie

Und diejenigen die sich nicht als queer definieren?

Grishnakh84 schrieb:Und diejenigen die sich nicht als queer definieren?

Sind trotzdem queer. Das ist schon schwer mit der Logik, ich seh's ein.

Stirnsänger schrieb:Sicher akzeptiere ich, wenn Leute Unsinn reden.

Unsinn bleibt es trotzdem.

Zu Akzeptanz würde dann auch gehören, diese "Leute" nicht deshalb herabzuwürdigen.

Beschränkt sich ja nun nicht nur auf Weidel und Spahn, das dürfte/sollte Dir bewusst sein.

vx110 schrieb:Das glaube Ich tatsächlich nicht mehr so ganz obwohl Ich diese Sichtweise auch lange so hatte. Bei den Spritpreisen ist es für mich das beste Beispiel.
Damals bei der 2€ Schallmauer wurde gemault, in den Medien etc... und jetzt wo wir zum Teil bei 2.50€ sind, fällt kein Ton mehr. Alle regen sich vielleicht insgeheim zuHause in den 4x Wänden auf aber ansonsten? Nichts. Wenn die Regierung schlau ist, verkauft die den Liter für 6,50€ und es würde weiterhin nichts passieren.

das liegt daran, dass der Deutsche eher passiv ist. Da müsste schon viel passieren, dass man, wie in anderen Ländern üblich, auf die Straße geht. Ich denke aber schon, dass die Situation viele Haushalte belastet. Das sieht man u. a. auch daran, dass die Kaufkraft gesunken ist.

Grishnakh84 schrieb:Ist homosexuell gleich queer?

Also, in meiner bisherigen Wahrnehmung war "queer" ungefähr das englischsprachige Äquivalent zu "homosexuell". Es gibt da zwar auch das Wort "homosexual", aber das klingt halt irgendwie förmlich und wissenschaftlich. "Queer" ist meinem Eindruck nach der umgangssprachliche Ausdruck, der gleichzeitig halt keine Abwertung enthält.

Warum man einerseits homosexuell ist, aber andererseits nicht "queer" genannt werden will, erschließt sich mir nicht. Ist das Wort zu international?

sooma schrieb:Zu Akzeptanz würde dann auch gehören, diese "Leute" nicht deshalb herabzuwürdigen.

Herabwürdigen?
Sie machen in ihren Aussagen über sich selbst harte Logikfehler.

Wo siehst du die Herabwürdigung?

martenot schrieb:Ist das Wort zu international?

Genau das nämlich.

Stirnsänger schrieb:Sind trotzdem queer. Das ist schon schwer mit der Logik, ich seh's ein.

Und das bestimmt wer? Du?
Oder doch die Betroffenen selber?

Hmmmmm…..

Jens Spahn hat recht: Schwul zu sein – ist nicht queer

Quelle: https://queernations.de/jens-spahn-schwul-zu-sein-ist-nicht-queer/

Socialme schrieb:Man sollte da einfach seinen Blickwinkel erweitern.

Und dann eine Partei wählen, die 40+ Jahre zurück in die Vergangenheit will? Weil dann „alles besser wird“?

Grishnakh84 schrieb:Und das bestimmt wer? Du?
Oder doch die Betroffenen selber?

Die Logik!

L - O - G - I - K

"Queer" heisst "Schwul" bzw. wird seit Jahrzehnten als
Synonym verwandt.

Wenn du schwul bist, bist du queer.


Ende der Geschichte.

Unglaublich....

Dachte es geht hier um die Landtagswahl, aber nein, es geht mal wieder darum, seine eigene Meinung als die allumfassende und richtige Sichtweise darzustellen. Es gibt Menschen, denen es egal ist, als "queer" oder sonst wie anders eingeordnet zu werden, sondern die einfach ein Mensch sein wollen, der seine Sexualität so gestalten und ausleben kann, wie er möchte ... ohne ... bewertet und benannt zu werden.

Das Wahlergebnis wird uns schon noch auf die Füße fallen.

Grishnakh84 schrieb:Oder doch die Betroffenen selber?

Wer wären denn in diesem Fall die Betroffenen? Diejenigen, die ich kenne, haben jedenfalls kein Problem mit dem Wort "queer", weils eben das informelle englische Pendent zu homosexuell ist.

@martenot

sooma schrieb:Die Debatte darum ist auch keine neue.

https://queernations.de/zwei-texte-zur-debatte-um-queer-schwul/

Grishnakh84 schrieb:Hmmmmm…..

Jens Spahn hat recht: Schwul zu sein – ist nicht queer

Quelle: https://queernations.de/jens-spahn-schwul-zu-sein-ist-nicht-queer/

Wundert mich, dass Dir diese Debatte unbekannt sein soll.

Stirnsänger schrieb:Wenn du schwul bist, bist du queer.

Das bestimmst nicht Du oder sonstwer.

Stirnsänger schrieb:Wenn du schwul bist, bist du queer.

@Stirnsänger

Finde ich absolut richtig, dass die nicht für sich selbst sprechen dürfen, sondern ein Teilnehmer eines Mystery Forums für sie entscheidet. Da muss man hart bleiben.

Wo kommen wir denn da hin, wenn jeder selbst entscheiden kann und nicht Du. Nur Mut, weiter so.

martenot schrieb:Warum man einerseits homosexuell ist, aber andererseits nicht "queer" genannt werden will, erschließt sich mir nicht. Ist das Wort zu international?

Es ist ein Oberbegriff, der ja nicht nur Homosexuelle betrifft, sondern auch ganz andere Formen. Ob man dazu gehört, soll doch jeder für sich selbst entscheiden. Oder @Stirnsänger, der entscheidet das gerne für Andere.

sooma schrieb:Wundert mich, dass Dir diese Debatte unbekannt sein soll.

Mein Mitarbeiter will jedenfalls nicht als "queer" bezeichnet werden, er sagt er ist senkrecht schwul. Einzelfall, ich weiß aber dennoch muss auch einem Einzelnen nichts übergestülpt werden, wenn er das nicht will.

sooma schrieb:Wundert mich, dass Dir diese Debatte unbekannt sein soll.

Wenn einige Leute wie eben Spahn verschwurbelte Thesen aufstellen, ergibt das noch lange keine ernsthafte "Debatte".

sooma schrieb:Das bestimmst nicht Du oder sonstwer.

Du raffst es einfach nicht, oder?

sacredheart schrieb:Es ist ein Oberbegriff, der ja nicht nur Homosexuelle betrifft, sondern auch ganz andere Formen. Ob man dazu gehört, soll doch jeder für sich selbst entscheiden. Oder @Stirnsänger, der entscheidet das gerne für Andere

Es macht sich jeder zum Löffel, so gut er kann, was?
Die Aussagen des schwulen @martenot, die meine ja bestätigen, ignorierst du geflissentlich, gell?

sacredheart schrieb:Es ist ein Oberbegriff, der ja nicht nur Homosexuelle betrifft,

Aber er betrifft eben auch Homosexuelle, das schreibst du doch selbst.

Nicht jeder Fleischesser verspeist Wild, aber wer Wild verspeist, ist ein Fleischesser.


Es ist nicht sooo kompliziert.

Nyx_07 schrieb:übergestülpt

Was genau wird einem denn mit diesem englischen Wort übergestülpt? Da habe ich Glück, dass mir nichts übergestülpt wird.

Naja, wobei, wenn ichs mir überlege: manchmal wird mir "woke" oder "linksgrünversifft" etc. übergestülpt.

@martenot
Ist doch in Ordnung, für andere ist es halt anders.

Stirnsänger schrieb:Es ist nicht sooo kompliziert.