RayWonders schrieb:Wie viel hat das ganze dann aber mit sportlicher leistung der einzelnen spieler zu tun? Klingt mir mehr nach Glücksfall wenn sich bestimmte teams und spieler nicht über mehrere Spiele hinweg als gut beweisen können und jeder kann mal gewinnen an nem glücklichen Tag?
Die Statistik dominiert halt den Sport im Baseball, und Spieler die bessere Statistiken haben als andere gewinnen theoretisch öfter. Schafft es ein Spieler gerade mal zu 35% auf eine Base zu kommen pro Versuch, dann will jede Franchise unbedingt so einen Spieler haben und zahlt dafür gern 50-70 Millionen Dollar für rund 6 Monate Arbeit. Schafft ein anderer Spieler das nur zu 25%, dann ist so ein Spieler nur Mittelmaß, und ein Spieler der das nur zu 20% schafft, dem droht das Ende seiner Profikarriere.
Da die Franchises in einer regulären Saison 162 Spiele bestreiten zwischen April und September, und die Spieler dabei im Schnitt ca. 500-600 Versuche haben, entscheiden 35% vs. 25% vs. 20% über Sieg oder Niederlage pro regulärer Saison, jedoch nicht pro Spiel. Im Baseball bedeutet ein Spiel überhaupt nichts. Auch 10 Spiele bedeuten kaum etwas. Nicht einmal 50 Spiele sagen viel aus. Erst im Bereich von 75-125 Spielen pro Saison kann man sagen welche Spieler sportlich wertvoll sind, und welche nicht.
Und dieser Spaß gilt nur für die Schlagmänner. Auf der anderen Seite stehen ja dann auch noch die Werfer, und die haben alle das Ziel das jeder Schlagmann 0% erzielt. Auf dieser Seite gibt es dann halt auch die Spieler die theoretisch bessere Siegchancen bieten als andere. Ein Werfer der nur 2 Runs pro 9 Innings zulässt, dem zahlen die Franchises daher auch gern 50 Millionen Dollar pro 6 Monate Arbeit, denn solche Spieler drücken die Statistiken der Schlagmänner in der Regel in einen Bereich von nur 20%. Das sind also höchstens nur 4-6 Treffer pro Spiel die so ein Werfer zulässt. Dadurch sinkt die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage in diesem Spiel auf ein absolutes Minimum.
Baseball ist halt extrem kompliziert, wenn es um die Ermittlung der sportlichen Leistung von Spielern geht. Eine Menge Faktoren spielen eine Rolle ob man die Meisterschaft gewinnt oder nicht. Aufgrund dieser schieren Masse an Einflüssen kann man nie garantieren das ein Baseballteam am Ende extrem gute Aussichten hat die Meisterschaft zu gewinnen. Mann kann das immer nur bewerten auf rein theoretischer Ebene.
Im Fußball hingegen ist die Sache viel einfacher. Dort kann man durch bloßes Zuschauen schon sehr schnell ermitteln welche Spieler extrem gut sind, welche nur Durchschnitt sind, und welche überhaupt nichts taugen. Da reichen in der Regel maximal 5-15 Spiele auf Profilevel und man weiß Bescheid. Das hochgerechnet auf die gesamte Mannschaft ergibt dann das Leistungslevel des gesamten Teams. Treffen dann zwei Teams aufeinander mit großen Unterschieden in den Leistungslevels, dann kann man schon mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit voraussagen wer das Spiel gewinnen wird. In der Bundesliga kann man sogar mit einer Wahrscheinlichkeit von über 85% voraussagen wer nächste Saison deutscher Meister sein wird - Die Bayern.
Ist auch bei dieser WM nicht anders. Frankreich, Spanien, England, Portugal oder Argentinien. Einer von denen wird Weltmeister werden. Auch Deutschland hat natürlich die Möglichkeit, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering, jedoch deutlich höher als beim Senegal.
Cpt_void schrieb:War eigentlich eher als scherzhafter Trollversuch gemeint, aber nachdem Froonkreisch gegen die Elfenbeinküste verkackt hat fängt meine Zuversicht doch ein bischen an zu wanken.
