AFD Wahlsieg - greift Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes?

@FrauZimt

Du willst hier nicht ernsthaft über Nietzsche diskutieren :ask:
Nietzsche war (abgesehen von einer Frühphase) ein entschiedener Anti-Antisemit.
https://www.hagalil.com/2021/04/nietzsche-und-der-antisemitismus/

Socialme schrieb:wo möchte die AFD denn, dass Kinder von Migranten in andern Klassen unterrichtet werden?

Hier:

Kinder gehören in die Schule! Auch Flüchtlingskinder, die ihre Heimat verlassen mussten, sollten nicht gezwungen sein, die Zeit ihres Aufenthalts in Deutschland ohne Schulbildung vergeuden zu müssen. Deshalb ist die AfD aus Gründen der Humanität dafür, Kindern von - vorerst - nicht ausreisepflichtigen Flüchtlingen Schulunterricht zu erteilen. Dies sollte allerdings in Sonderklassen erfolgen. Erstens soll den Flüchtlingskindern so die Botschaft vermittelt werden, dass Ihr Aufenthalt in Deutschland nur ein vorübergehender ist, solange die Flucht- und Verfolgungsgründe bestehen. Zweitens sollen den Flüchtlingskindern Lehrinhalte ihrer heimischen Schulen vermittelt werden, um ihnen den Wiedereinstieg ins heimische Schulsystem zu erleichtern. Drittens gilt es, unsere Kinder von den vielfältigen Belastungen freizuhalten, die sich beim gemeinsamen Unterricht mit Kindern aus völlig fremden Kulturen ergeben. Die Lehrkräfte für diese Klassen sind deshalb, wenn möglich, auch aus dem Kreis der Flüchtlinge zu rekrutieren.

Wir haben diese Forderung erstmals 2017 bezogen auf die Flüchtlingskinder aus Syrien erhoben und wurden dafür von den Altparteien förmlich verteufelt. Als dann die Flüchtlingswelle aus der Ukraine über uns hereinbrach, hat das CDU-geführte Bildungsministerium selbst sogenannte Willkommensklassen eingerichtet, die in einigen Punkten unserem Konzept der Sonderklassen entsprachen. Anders als unsere Sonderklassen sollten die Willkommensklassen aber nur als Übergang in die Regelklassen fungieren und sind mittlerweile auch wieder abgeschafft worden. Wir werden alle Kinder von Flüchtlingen und Asylbewerbern in Sonderklassen unterrichten lassen.

Quelle: https://afd-regierungsprogramm.de/ - Abschnitt IV. Punkt 30

@Fellatix

Fellatix schrieb:Du willst hier nicht ernsthaft über Nietzsche diskutieren :ask:
Nietzsche war (abgesehen von einer Frühphase) ein entschiedener Anti-Antisemit.

Nein, will ich nicht. Um ihn "ernsthaft" zu diskutieren, muss man ihn studiert haben.
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube nicht, dass du das getan hast.
Der von @emanon zitierte Satz passt so genau auf die Populisten.
Ich war schon immer überzeugt, dass sich der Zulauf der AFD vor allem aus Menschen speist,
die sich von den Akademikern übergangen und verachtet fühlen.
Und das ist ja auch so. Ich bewege mich in beiden Kreisen, habe studiert und stamme aus
einer bäuerlichen Familie.

FrauZimt schrieb:Und das ist ja auch so. Ich bewege mich in beiden Kreisen, habe studiert und stamme aus
einer bäuerlichen Familie.

Das ist bei mir auch zum Teil so (ich stamme zur Hälfte aus einer bäuerlichen Familie, und zur anderen Hälfte von einer Familie aus Handwerkern und Verkäufern ab). Wobei ich persönlich auch in Nicht-Akademikerkreisen niemanden kenne, der die AfD favorisieren würde. Das dürfte schon deswegen nicht so oft vorkommen, weil wir hier alle zu viel mit Sachverhalten zu tun haben, die der AfD ein Dorn im Auge sind (z.B. Migranten als Kollegen, sowie offene Grenzübergänge).

FrauZimt schrieb:Ich war schon immer überzeugt, dass sich der Zulauf der AFD vor allem aus Menschen speist,
die sich von den Akademikern übergangen und verachtet fühlen.

Inwiefern fühlen sie sich denn von Akademikern überlaufen?

Neustarter schrieb:Hier:

Kinder gehören in die Schule! Auch Flüchtlingskinder, die ihre Heimat verlassen mussten, sollten nicht gezwungen sein, die Zeit ihres Aufenthalts in Deutschland ohne Schulbildung vergeuden zu müssen. Deshalb ist die AfD aus Gründen der Humanität dafür, Kindern von - vorerst

Quelle: https://afd-regierungsprogramm.de/

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast. Es geht also um Asylbewerber die zeitlich begrenzt Schutz bei uns erhalten. Finde die Lösung auch nicht so toll. Bei den Ukrainern ist ähnlich verfahren worden und schien in der Form dann doch nicht fortgesetzt worden zu sein .

martenot schrieb:Wobei ich persönlich auch in Nicht-Akademikerkreisen niemanden kenne, der die AfD favorisieren würde. Das dürfte schon deswegen nicht so oft vorkommen, weil wir hier alle zu viel mit Sachverhalten zu tun haben, die der AfD ein Dorn im Auge sind (z.B. Migranten als Kollegen, sowie offene Grenzübergänge).

@martenot
Das hängt komplett von deinen Arbeitskollegen ab und auch davon in welchem Stadtteil/welcher Region du arbeitest.
Ein enger Angehöriger von mir arbeitet bei der Polizei und erzählt in der Hinsicht nichts Gutes.
Ein anderer arbeitet in einem Stadtteil von Berlin, der früher Ostberlin war. Er erzählt, dass seine Kollegen
komplett die AFD wählen.
Ich glaube, es gibt Kipppunkte. Wenn die Leute feststellen, die Meinungsmachen und über 50% sind für eine Partei
und sei es eine extreme, fällt jede Scham sich auch zu bekennen. Die Anderen spüren, sie sind in der Minderheit und
verhalten sich still. Vielleicht auch aus Angst, ihnen werden die Autoreifen zerstochen.
Ein gutes Arbeitsklima ist das nicht, denn die AFD Leute geben ständig ihre Ideologien zum Besten.
Wo ist da der Punkt, aufzustehen und den Mund aufzumachen? Wenn dieser Punkt verpasst wird, wird man zum stillen Mitläufer.

Socialme schrieb:Inwiefern fühlen sie sich denn von Akademikern überlaufen?

Weil ich Akademiker erlebt habe, für die völlig normal ist das Abitur inkl. großem Latinum und ein Studium mit Bestnoten absolviert zu haben. Die blicken tatsächlich auf Arbeiter herab, finden noch nicht einmal die Worte sich mit Handwerkern zu unterhalten. Das sind zwei Parallelwelten, die sich nur berühren, wenn der Akademiker sein Haus bauen lässt.
Wie gesagt, ich kenne beide Welten von innen und weiss auch, wie verletzt die Arbeiter nach solchen Begegnungen sind.
Und ich glaube tatsächlich, dass das Kreuz auf dem Wahlschein hinter der AFD eine Rachehandlung ist.
Ist das dumm? Natürlich. Blöd, dumm und geschichtsvergessen.
Vielleicht könnten die Akademiker, die sich überheblich verhalten, aber auch mal in sich gehen und begreifen, dass wir uns gegenseitig respektieren müssen.

FrauZimt schrieb:Weil ich Akademiker erlebt habe, für die völlig normal ist das Abitur inkl. großem Latinum und ein Studium mit Bestnoten absolviert zu haben.

Formal:
Ein 'Großes Latinum' kann man halt nicht in jedem Bundesland machen.
In einigen Bundesländern gibt es nur 'Latinum', in NRW nur 'Latinum' und 'Kleines Latinum'. Warum eigentlich nicht 'Latinum Magnum' und 'Latinum Parvum'!? Oder waren die - Ha, ha! - mit ihrem Latein am Ende?

Vale
Omega Minus

FrauZimt schrieb:Und ich glaube tatsächlich, dass das Kreuz auf dem Wahlschein hinter der AFD eine Rachehandlung ist.
Ist das dumm? Natürlich. Blöd, dumm und geschichtsvergessen.

Möglicherweise ist es so. Ich meine es liegt daran, dass die Menschen das Vertrauen in die Politik verloren haben. Das fing schleichend zu Coronazeiten an und hat sich bis heute gesteigert. Der Deutsche ist eigentlich genügsam, der Bogen wurde jedoch überspannt. Und das Schlimme ist, die Politik macht weiter wie bisher und ignoriert den Willen des Wahlers weiterhin. Im Osten sind die Menschen zudem aufständischer und lassen sich nicht so leicht lenken wie im Westen.
Das ist jetzt nicht nur meine persönliche Meinung sondern wird auch außerhalb Deutschlands so wahrgenommen.

Socialme schrieb:Möglicherweise ist es so. Ich meine es liegt daran, dass die Menschen das Vertrauen in die Politik verloren haben. Das fing schleichend zu Coronazeiten an und hat sich bis heute gesteigert. Der Deutsche ist eigentlich genügsam, der Bogen wurde jedoch überspannt. Und das Schlimme ist, die Politik macht weiter wie bisher und ignoriert den Willen des Wahlers weiterhin. Im Osten sind die Menschen zudem aufständischer und lassen sich nicht so leicht lenken wie im Westen.
Das ist jetzt nicht nur meine persönliche Meinung sondern wird auch außerhalb Deutschlands so wahrgenommen.

@Socialme
Das glaube ich überhaupt nicht.
Ich denke der Prozess hat schon viel früher begonnen und mit Vertrauensverlust hat das auch nichts zu tun.
Corona wird als Ursache immer genannt - aber warum?
Wir sind doch alles in allem gut durch diese Krise gekommen und dafür wurden bürokratische Hürden abgebaut.
Ich erinnere mich an den Wahlkampf 1944.
Die Kandidaten mussten sich im TV Zuschauerfragen stellen. Und da forderten Vertreter aller möglichen Gruppen
ihre Rechte ein. Das ging ganz harsch vor sich. Jeder sprach für sich, als gäbe es nur ihn:
alleinerziehende Mütter, Rentner, Arbeiter, Eigenheimbesitzer etc.
Dazu meinte eine Mitbewohnerin in emeiner WG: Unsere Gesellschaft zerfällt in einzelne Gruppen.
Und damit hatte sie Recht.
Wohlgemerkt, das war 1994, als sie das hellsichtig bemerkt hat.
Das ist unser Problem heute, nicht "Vertrauensverlust in die Politiker", sondern dass sich unsere Gesellschaft
nicht als Ganzes sieht.
Warum soll eine Alleinerziehende nicht auch für Rentner kämpfen? Ein Arbeiter sich nicht für Studenten einsetzen?
Jeder denkt doch, die Anderen sind mir egal, für mich macht auch niemand was.
Und Populisten treiben genau diese Keile in die Gesellschaft, spalten und versprechen das Blaue vom Himmel. Jedem Publikum
wird versprochen, was es hören will.
Das war damals ganz deutlich bei Pim Fortuyn (Rechtspopulist Niederlande) zu sehen. (Er wurde 2002 erschossen). Der hat völlig
ungeniert jeder Gruppierung versprochen, was sie hören will.
Die AFD Politiker und Trump setzen auf den "Nationalstolz" und machen daraus eine große Klammer.

Socialme schrieb:Ich meine es liegt daran, dass die Menschen das Vertrauen in die Politik verloren haben.

Und dann wählt man rechtsextrem, weil …
… das schon mal so gut funktioniert hat?
… weil sie die Wirtschaft und damit den Wohlstand so richtig nach vorne bringen?
… weil sie alles tun, um die Republik nicht zu spalten?
oder weil …
… die bösen Ausländer alles schuld sind und aus dem Volkskörper entfernt werden müssen!
… man Rassist ist und sich bei der AfD richtig wohlfühlt!
… man Faschist ist und sich endlich mit anderen Faschisten vereinigen kann!
… man einen üblen Neidkomplex sein Eigen nennt, auf die bösen Ausländer, die Geld bekommen, ohne vorher hier eingezahlt zu haben!
… man besser gucken als denken kann!
… man völkisch-nationalistisch gehandicapt ist!

Immer dieses Geblubber.
Wäre es nicht besser, mal vorzurechnen und aufzuzeigen, was genau unter der AfD besser wird und wie das finanziert wird?
Führende Ökonomen attestieren Blindniete Alice eine veritable Vollmeise für ihre wirtschaftlichen Pläne und das sind wohlgemerkt keine Leute, die gewählt werden wollen bzw. an die Macht streben, sondern Menschen, die keinerlei finanzielles Interesse am Ausgang der Wahl haben.
Wie behummt muss man sein, um das auszublenden?
Rhetorische Frage.

emanon schrieb:Wäre es nicht besser, mal vorzurechnen und aufzuzeigen, was genau unter der AfD besser wird und wie das finanziert wird?

Unabhängig davon, wen man wählt und wer alles Faschist ist- warum wird eigentlich bei der AfD immer auf die Nichtfinanzierbarkeit hingewiesen??

Gerade die Themen, die mit der AfD in Verbindung stehen, wurden nie nennenswert auf die Finanzierbarkeit geprüft.

Angefangen bei der Eurorettung über Migration, Ukraine bis heute zum Sozialstaat- wo wird da die Finanzierbarkeit ernsthaft hinterfragt?

Seit Merkel haben sich die Staatsschulden ganz grob verdoppelt(!!!) - und dann wollt` Ihr ernsthaft mit dem Argument der Finanzierbarkeit gegen die AfD argumentieren? Da ist ja das einfallslose endlose Faschismusgeblubber noch stimmiger...

FrauZimt schrieb:Ein gutes Arbeitsklima ist das nicht, denn die AFD Leute geben ständig ihre Ideologien zum Besten.

Da lebe ich hier noch auf einer Insel der Seligen, denn hier hört man gar keine AfD-Ideologien oder AfD-Bekenntnisse. Das würde auch überhaupt nicht passen, da wir hier eine Mischung aus vielem von dem sind, was der AfD anscheinend ein Dorn im Auge ist. Das würde total widersprüchlich wirken.

Wutbürger schrieb:Gerade die Themen, die mit der AfD in Verbindung stehen, wurden nie nennenswert auf die Finanzierbarkeit geprüft.

Wurden sie zigmal und für unfinanzierbar befunden.

Wutbürger schrieb:Angefangen bei der Eurorettung über Migration, Ukraine bis heute zum Sozialstaat- wo wird da die Finanzierbarkeit ernsthaft hinterfragt?

Überall, guten Morgen.

Es ist doch vielmehr so, dass du die Ergebnisse nicht akzeptierst.

Wutbürger halt.

@Wutbürger
Da gebe ich dir absolut Recht. Ich habe letztens ein Interview mit Banaszak gesehen. Auf die Frage was er besser machen möchte um die Wähler zurückzuholen kam nur, aber die AFD hat auch keine Lösungen. Der Moderator fragte mehrmals nach, und immer wieder brachte er die AFD ins Spiel. Die keine Lösungen hat, aber alle anderen scheinbar auch nicht. Das ist dann aber egal.

emanon schrieb:Wäre es nicht besser, mal vorzurechnen und aufzuzeigen, was genau unter der AfD besser wird und wie das finanziert wird?

@emanon
Wass ich überhaupt nicht begreifen kann:
Die AFD hat mit dem Versprechen angetreten, sie würden ALLES besser machen und besser können.
Auf jeden Skandal, den sie produzieren sagen ihre Wähler "die Anderen machen das ja auch".
Jüngstes Beispiel: Vetternwirtschaft.
Die anderen sind auch nicht besser (als XY von der AFD).
Als der Bundespräsident am 8. Mai 1985 ein Rede zum 40. Jahrestags der Kapitulation Deutschlands hielt,
störten sich viele am Wort "Befreiung". Sie hätten lieber gehabt, er hätte von "nationaler Tragödie" gesprochen.
Das war damals eine große Aufregung.
Man wird in rechten Kreisen niemals einen Fehler eingestehen.
Fehler machen imm er die Anderen. Die Anderen sind Schuld.
Ich bin es nicht gewesen. Das war XY (der Sündenbock).
Und damit würde man eine Regierung wie die AFD niemals loswerden.
Selbstverständlich sind die Feinde Schuld, wenn sie eine Wahl verlieren.
Wozu überhaupt wählen, wenn die beste Partei an der Macht ist?
Gilt übrigens auch für links.
Die SED hatte ja auch immer 99,8% Zustimmung.

FrauZimt schrieb:Die SED hatte ja auch immer 99,8% Zustimmung.

Mein Eindruck bzw. meine Befürchtung ist, dass die AfD auch so eine Partei ist, die am Ende unbedingt mit allen Mitteln solche Zustimmungswerte erzwingen will. Und jeder, der eine andere Meinung hat, wird entweder drangsaliert, "umerzogen", oder aus dem Weg geräumt, bis das gewünschte Ergebnis erreicht ist.

Jedenfalls scheinen AfD-ler häufig sehr gereizt (und noch mehr) zu reagieren, wenn man es wagt, eine andere Meinung zu äußern.

FrauZimt schrieb:Jeder denkt doch, die Anderen sind mir egal, für mich macht auch niemand was.
Und Populisten treiben genau diese Keile in die Gesellschaft, spalten und versprechen das Blaue vom Himmel. Jedem Publikum
wird versprochen, was es hören will.

In diesem Detail würde ich Dir widersprechen. Das ist ein Henne-Ei-Problem


Ich weiß zwar, was Du meinst, aber viele Menschen können nicht mehr für andere mitdenken und für deren Interessen mit einstehen.

Seit die Grundstrukturen und alle Rahmenbedingungen grundsätzlich verhandelbar sind (grob seit Merkels "Linksrutsch"), muss und wird jeder schauen, dass er nicht unter die Räder kommt.
Mir ist aber klar, dass das für viele schwer nachvollziehbar ist.

Ich gebe Dir ein Beispiel:
Es gibt sehr sehr viele Menschen, die haben lange Zeit verpflichtend in ein gesetzliches Rentensystem einbezahlt und es ist deren einzige nennenswerte Einnahme. Wenn diese Menschen, sehen, wie sehr sich andere Gruppen zum Beispiel für die Ukraine einsetzen und denen Rentner schlicht egal sind, weil sie aufgrund Erbschaften oder sonstigem gar nicht auf die Rente angewiesen sind, dann ist es nur logisch, dass sie sich von der Gemeinschaft abwenden und nur noch für sich schauen (wie die andere Seite übrigens auch)

Wenn ich ein oder mehrere Häuser erben würde, würde ich vielleicht vieles auch anders und lockerer sehen.

Wir haben natürlich schon immer eine hohe Vermögensungleichheit im Land- das ist jetzt nicht neu. Neu ist aber, dass wir jetzt in bedrohlichen Verteilungskämpfen angekommen sind. Verursacht dadurch, dass für die eigenen Menschen grundsätzlich kein Geld da ist- für alles andere aber schon. Das ist die Wahrnehmung und die ist meiner Meinung nach nicht so falsch.

Stirnsänger schrieb:Wurden sie zigmal und für unfinanzierbar befunden.

Ah okay, das war mir tatsächlich völlig neu.

Weil ich es fast nicht glauben kann, dass das so an mir vorbei ging: Hast Du dazu irgendeinen Beleg?

Also dafür, dass irgendein nennenswerter Funktionsträger "Deiner politischen Seite" nicht zigmal, aber zumindest einmal ein Thema aus dem Bereich

#Eurorettung
#Migration
#Ukraine
#Sozialstaat

für unfinanzierbar befunden hat?

martenot schrieb:Jedenfalls scheinen AfD-ler häufig sehr gereizt (und noch mehr) zu reagieren, wenn man es wagt, eine andere Meinung zu äußern.

Okay, das ist aber bei der politischen Gegenposition der AfD nicht so?

Also setzt sich die AfD für die Verhinderung von Parteitagen ein, Die AfD setzt Vermieter von Räumlichkeiten unter Druck oder bedroht sie, Die AfD setzt sich dafür ein, dass anderen das passive Wahlrecht entzogen wird?

Ist das so?

Wutbürger schrieb:Okay, das ist aber bei der politischen Gegenposition der AfD nicht so?

Also, ich finde, die Dauerwut vieler AfD-Anhänger hat schon eine ganz spezielle Qualität, die über ein (für mich) erträgliches und vertretbares Maß hinaus geht.

Ich persönlich finde das extrem abschreckend (einer der vielen Gründe, warum für mich die AfD inakzeptabel ist). Eine Partei, die sich insbesondere durch chronisches Wüten und Toben hervortut, ist so überhaupt nicht meins.