@geraldo"Nein, nicht nur auf ihre pure Existenz, sondern auchauf ihre Praktizierung mit all ihren Erscheinungsformen."
auf was diepraktizierung und die erscheinungsformen von religionen zurückzuführen ist, solltenreligiöse anhänger mal mit gesundem menschenverstand und logik beurteilen . leider beisstsich hier die katze in den schwanz und es wird leider das für richtig befunden, was indicken büchern steht, die von geistig verwirrten, vollkommen ahnungslosen menschengeschrieben wurden .
"Menschen machen Erfahrungen - Menschen gehenWege, und vieles davon ist nicht immer bequem."
das sehe ich genauso . diefrage ist nur, wie lange denn gewisse gruppierungen wohl NOCH brauchen werden, umirgendwann mal ihren verstand, statt irrsinnige sogenannte " heilige schriften " zugebrauchen .
wir reden hier ja nicht von einer legislaturperiode, sondern vonmitlerweile ca. 1900 jahren . jedes, von grund auf, absolut dämliche tier im zirkus,lernt deutlich schneller als diese leute.
"Du wendest DEINEWertvorstellungen von Freiheit, von Annehmbarkeit, von Sinn und Unsinn, von Realität usw.usw. in dieser Frage an. Das macht es natürlich unmöglich, zu erkennen, dass sie nichtabsolut richtig sind, da Du die Existenz anderer (Wert-)Maßstäbe erst gar nicht inBetracht ziehst."
egal wie meine eigene oder die wertvorstellung andererist : niemand, ABSOLUT NIEMAND, kann mir erzählen, das er freude und zufriedenheitempfindet, wenn er geschlagen, vergewaltigt, gefoltert, bedroht und unterdrückt wird, essei denn, er ist geisteskrank und selbst wenn dies der fall ist, so muss diesen leutengeholfen und gezeigt werden, das es auch ganz anders, nämlich ohne all diese geisselngeht .
in deutschland spricht man hier von MENSCHENWÜRDE und dem recht aufkörperliche unversehrtheit .
bloss weil gewisse gruppierungen, nämlich die, welchevon religionen noch heute unterdrückt werden, von menschenwürde und körperlicherunversehrtheit noch nie etwas gehört haben und pein und qual vielleicht sogar als nichtangenehm aber dennoch normal empfinden, muss man diese leute noch lange nichtunaufgeklärt-, und ihrem gepeinigten schicksal überlassen .
"Du,ich, wir sind nicht religionsfrei - selbst dann nicht, wenn wir einer institutionellenReligion abgeschworen haben. Wir haben genauso unser Weltbild. Und sind wir in unsererKultur nicht weniger Sklaven?"
irgendeine kultur müssen wir schliesslichleben . darum kommen wir nicht herum . es muss aber doch sicher nicht gerade dieveraltetste und überholungsbedürftigste aller nur denkbaren kulturen sein . ausserdemwürde ich die deutsche kultur und lebensweise nicht als religion bezeichnen .
"Es gibt aber keinen "gesunden Menschenverstand" - davon hat jeder seineeigene richtige Definition. "
...das habe ich weiter oben bereits erklärt . dergesunde menschenverstand sagt dir, das es äusserst unzuträglich ist, dir einen schwerenhammer auf den fuss fallen zu lassen . wenn du keinen gesunden menschenverstand hast unddir einfach mal einen schweren hammer auf den fuss fallen lässt, wird die darauf folgendereaktion sicherlich kein freundliches lächeln sein . ich gehe sogar mal so weit zubehaupten, das jeder der diese erfahrung gemacht hat, das nicht wiederholen wird, weilsein " gesunder menschenverstand " ihm das künftig verbieten wird . wer allerdings keinengesunden menschenverstand sein eigen nennt oder diesen nicht nutzt, der wird sich immerwieder den hammer auf den fuss fallen lassen, bis sein fuss irgendwann kompletto matschist .
"Nein, wieso denn? Niemand ist der Richter über denLebensweg anderer. Wenn Du das versuchst, begibst Du Dich genau in die Richtung, die Duverurteilst, und begründest damit Deine eigene Religion."
niemand ist also derrichter über den lebensweg anderer . soso . nach deinen aussagen ist also jeder und allesfür sich selbst verantwortlich, weil es ja zu seinem lebensweg gehört .
demnachwürdest du dann also NICHT eingreifen, wenn deiner tochter, deinem sohn, oder wem auchimmer, schweres körperliches leid zugefügt wird ? willst du wirklich allen ernstesversuchen, mir das glaubhaft vorzulügen ?
"""nehmen wirz.b. medikamente, die einigen, gar nicht mal zwingend jedem menschen schaden zufügen .diese werden ebenso nicht zugelassen oder früher oder später vom markt genommen, sprichdie verbreitung wird verboten ."""
"Mit dem Beispiel bewegst Du Dich aberinnerhalb eines Systems, da hier die Definition von Schade von allen Beteiligten diegleiche ist."
und als was würdest du religionen bezeichnen ? sind dasetwa keine systeme !???
