Frauen in der Bundeswehr / Krieg

Das hörte sich oben ein bisschen anders an ...
aber nun gut ....
belassen wires
dabei

Dan sag mir mal was die deutshe armme hauptsächlich tut ok in den letzten jahren statetensie auslands einsätze in der ambition in den weltsicherheitsrat zu kommen

abereine ihrer hauptaufgaben war es in deutschland immer am katastropfen schutz teilzunehemn


aber wiso rede ich hier mit dem drückeberger auserbeleidigungen undbehauptungen kommt von dir nix mit

mit xedion65 kann man wenigstensdiskutieren mit ihm kann man ein dialog eingehn und sich anander nähern aber mit dir gehtgarnix auser beleidigungen kommt von dir nxi dich kann man eigentlich wegwerfen.


@Xedion65
>>>Und ich bin dagegen, dass überhaupt ein Mensch gegen seinenWillen ins Kriegsgebiet geschafft wird.<<<

ja das wär am besten aber dierealtität sieht anders aus,schlieslich droht gefängnis und ne klage wegen verates

zb muhamed ali der sich weigerte in den vietnam krieg zu gehn


egal wieschlim ichs fine ich beziehe es mit ein da es die realität ist.

Frauen sollten nicht töten müssen.
Männer genausowenig.

q.

@sütcüü:

Ich sagte es Dir schon einmal: lies mal, was ich wirklich schreibe, undnicht immer nur das, was Du darin lesen willst - ich habe Dich kein einziges Malbeleidigt, sondern Deine Aussagen angegriffen. Um es Dir verständlich zu machen: wenn ichsage, diese oder jene Behauptung von Dir ist dämlich, dann habe ich damit eben dieAussage als dämlich bezeichnet, aber noch längst nicht Dich! Ist das denn so schwer zubegreifen?

Dan sag mir mal was die deutshe armme hauptsächlich tut ok in denletzten jahren stateten sie auslands einsätze in der ambition in den weltsicherheitsratzu kommen

Es geht nicht darum, was sie tut, sondern wofür sie gedacht ist.Und ihr zentraler Zweck ist hierzulande die Verteidigung und Militäreinsätze.

aber wiso rede ich hier mit dem drückeberger

Umgekehrt ließe sichein Wehrdienstler ebenso als Drückeberger am Zivildienst bezeichnen - was soll das mit"Drückeberger"? Das ist völlig fehl am Platz. Du bezichtigst mich, ich würde beleidigen?Ich war im Gegensatz zu Dir nicht persönlich. Und ich habe übrigens nix behauptet,sondern mich immer begründet.

>>> faschistoid, primitiv und rückständig <<<


nein anatürlich garnicht alsodie sachen da oben sind also komplimente oder was

nein ich könnte es akzeptierenwen du bei deiner meinung bleibt aber mit jemanden der erst beleidigt und dan leugnethabe ich sowiso nix zu bereden...
wen du ein bischen carakter stärke hättest würdestdu mal was sinvolles posten wie xedion65 stat zu provuzieren und zu beleidigen

an sonsten allen ne gute nacht

@sütcüü:

Wenn Du schon zitierst, um etwas zu beweisen, dann bitte nicht aus demZusammenhang, sondern meine ganze Aussage: Das ist nahezu schon eine faschistoide undan Primitivität nicht mehr zu unterbietende "Menschenwert"-Philosophie, die Du da zumBesten gibst.

Oh mann.... Dir ist echt nicht zu helfen... Du kapierst eseinfach nicht - offenbar noch nichtmal den Unterschied zwischen einer Aussage und einerPerson. Na, ich geb's auf... da kann man nix machen :(

Für einen Dienst in einer Kampfeinheit sollte man keine Frauen nehmen.

Grundgesetz

Artikel 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächlicheDurchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigungbestehender Nachteile hin.
....


Artikel 4
...
(3) Niemand darfgegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regeltein Bundesgesetz.



Artikel 12 a
(1) Männer können vom vollendetenachtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder ineinem Zivilschutzverband verpflichtet werden.

.....

(4) Kann imVerteidigungsfalle der Bedarf an zivilen Dienstleistungen im zivilen Sanitäts- undHeilwesen sowie in der ortsfesten militärischen Lazarettorganisation nicht auffreiwilliger Grundlage gedeckt werden, so können Frauen vom vollendeten achtzehnten biszum vollendeten fünfundfünfzigsten Lebensjahr durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzeszu derartigen Dienstleistungen herangezogen werden. Sie dürfen auf keinen Fall zum Dienstmit der Waffe verpflichtet werden
.....


noch Fragen ??

@Bacchus:

Für einen Dienst in einer Kampfeinheit sollte man keine Frauennehmen.

whow, dein argumentativer Diskussionsstil ist beeindruckend!


@burli:

Kommst Dir reichlich schlau vor, nicht? Was soll die Spamerei?Schon mal was von einer Änderung durch Zweidrittelmehrheiten von Bundestag und Bundesratgehört? Debatten hierzu in dieser Frage fanden immer mal wieder statt und eine Änderungist durchaus denkbar.

Noch Fragen?

@burli:

ähmm... noch was: dies hier ist kein Forum für Rechtswissenschaften,sondern hier geht's um Diskussionen zu verschiedenste Lebensbereiche. Das Recht einesGesellschaftssystems ergibt sich aus ihren Werten - nicht umgekehrt.

NochFragen??

Uhm, naja, jetzt beim lesen des eigenen Beitrags siehts komisch aus...nicht wiebeabsichtigt :)

Hab aus Zeitnot auch nix mehr dazuschreiben können, wollteeigentlich nur das mit der Gleichberechtigung posten und darauf hinweisen das es nicht okist Frauen nur "niederwertigere" Jobs übernehmen zu lassen, gleich in welchemLebensbereich.

Dann hab ich mehr gefunden und schon mal kopiert aber wiegesagt...eine plötzlich auftretende Zeitnot hat mich heimgesucht *g* - also nicht bösesein @geraldo, wollte nicht spammen oder besonders schlau wirken ;) mein Sorry alsohierfür.

MfG
Burli

eure gleicberechtigung in allen ehren

aber frauen und männer sind nun eben malnicht gleich

@burli:

ahhh... alles klaro! Sorry für den Angriff... aber Dein Beitrag wirkteauf mich erst so ;)

@Gabrieldecloudo:

stimmt schon, aber nur die Tatsache alleine, dass Mann undFrau nicht gleich sind, rechtfertigt nicht notwendigerweise in dieser Frage eineunterschiedliche Behandlung.

Wenn Frauen sich beklagen, dass ihnen z. B. inberuflichen Fragen keine Gleichbehandlung entgegengebracht wird, kann dies auch nicht mitso 'nem Argument wie "sorry, aber Frauen und Männer sind halt nun mal nicht gleich"abgetan werden, oder?

Nun, in Anbetracht der zu erbringenden Leistungen, welche gefordert sind, kann man nichtdarüber hinwegsehen das Frauen anatomisch benachteiligt sind. Sicher darf sich meinerMeinung nach jede Frau daran versuchen, aber wenn sie es nicht schafft darf es am Endekeinen Extra-Leistungs-Katalog für Frauen geben, wei in etwa beim Sportuntericht. DerKriegsdienst ist im aüßersten Fall kein Sport, da muß sich jeder auf den anderenverlassen können, da fragt kein Mensch vorher ob man eine Frau ist oder nicht. Also, wenndie gleichen Leistungen und Anforderungen von Frauen erbracht werden wie von denmännlichen Soldaten, dann sage ich: "Herzlich Willkommen."

@Befen:

Die Praxis anderer Länder, wie z. B. Großbritannien oder auch in den USAzeigt, dass Frauen anatomisch durchaus zu solcher Leistung fähig sind. Wie gesagt... esist eher eine Frage des Individuums an sich, als eine Frage des Geschlechts.

Wo liegt das Problem?
Ich bin der Überzeugung, dass eine Frau, welche diesen Jobmachen WILL, besser dafür geeignet ist als jeder Mann, der ihn NICHT machen will sonderndazu gezwungen wird. Und darum geht es ja, um freiwilligen Dienst an der Waffe.


Die Ironie an der ganzen Sache mit dem Grundgesetzt ist doch, dass der Artikel 12aeindeutig Artikel 3 widerspricht - und das obwohl er NACHTRÄGLICH ins Grundgesetzteingefügt wurde. Es ist also sogar fraglich, ob er überhaupt rechtlich in Ordnung ist.Völlig ad absurdum führt diese Tatsache jedoch das Argument "es ist so, weil es imGrundgesetzt so steht".

@Xedion65

Gesetze können und dürfen sich nicht widersprechen. Einen "eindeutigenWiderspruch" erkenne ich hier auch nicht. Nachträglich ins Grundgesetz eingefügt ist derArtikel auch nicht. Und rechtlich in ordnung ist er auch dcenn sonst hätte sich schon dasBundesverfassungsgericht damit geschäftigt.


@sütcüü

"aber eineihrer hauptaufgaben war es in deutschland immer am katastropfen schutz teilzunehemn"

Die Hauptaufgabe einer Armee ist nicht der Katastophenschutz sondern die Verteidigungdes Staates. Nur kommt letzteres (zum Glück) nur ganz selten vor.

Naja, die Soldaten brauchen ja auch verpflegung..

Kai_S


" Einen "eindeutigen Widerspruch" erkenne ich hier auch nicht."

Wie bitte?

1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männerund Frauen sind gleichberechtigt...

Artikel 12 a
(1) Männer können vomvollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in den Streitkräften, imBundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband verpflichtet werden.

Das istein eindeutiger Widerspruch.


"Nachträglich ins Grundgesetz eingefügt istder Artikel auch nicht."

Doch ist er. Denn mit Gründung der Bundesrepublik undder Verfassung gab es noch keine Wehrpflicht, die kam erst später, als Bedarf bestand.


"Und rechtlich in ordnung ist er auch dcenn sonst hätte sich schon dasBundesverfassungsgericht damit geschäftigt."

Hat es auch. Die Klage wurde aberwegen einem Formfehler abgeschmettert.