344 Euro und 52 Cent .....

@queens

Hätte nicht gedacht, dass nun doch mal ein sachlicher Beitrag vonDir
kommt.
Und in manchen Punkten gebe ich Dir Recht! Es kann z.B. nicht sein,dass das
System einem geringer werdenden Anteil der Bevölkerung - den Arbeitnehmern -die
Finanzierung des Sozialsystems anlastet, welches aber einen steigenden Bedarfentwickelt.
Es kann auch nicht sein, dass es Menschen gibt, die sich jeglicherVerantwortung für die
Gesellschaft entziehen, seien es Menschen, wie der oben genannte"Uwe" oder windige
Steuerflüchtige mit hohem Einkommen. Du sagst es ja selbst, dasSystem funktioniert
anscheinend nicht. Wen willst Du aber dafür verantwortlich machen,dass es so ist? Uwe?
Michael Schuhmacher? Schön, wenn das so einfach wäre!

Worin wir uns aber wohl
deutlich unterscheiden, ist der Lösungsansatz. Menschen,die sich in dreister Art und
Weise ihrer Verantwortung entziehen, haben in meinenAugen ein ziemliches Problem, das
man nicht mal eben damit kuriert, dass man sie ineine Uniform steckt und die Straßen
fegen lässt oder sie in's Gefängnis steckt. DieseMenschen sind nur prototypisch für ein
kollektiv veranlagtes Verhalten von Ignoranzund kurzsichtiger Wahl. Wie lange schon ist
bekannt, welche negativen Folgen der Zwangzu Wirtschaftswachstum hat? Wie lange schon
weiß man davon, dass exponentiellesWachstum von Geldvermögen, Produktion und
Ressourcenausschöpfung weder ökologisch nochvolkswirtschaftlich nachhaltig ist? Wie
lange schon wissen die Menschen, dass sie mitihrem Konsum mehr politischen Einfluss
ausüben als mit irgendwelchen Kreuzchen, diesie auf auf Papier machen? Ich meine, dass
dies schon sehr lange bekannt ist! Und nachdem Motto: "Wer nicht hören will, muss
fühlen" haben wir jetzt mit den Konsequenzen zutun, was ich persönlich eigentlich sehr
begrüße. Wollte man hier hierfür irgendeineStrafe ansetzen, kann man zunächst mal sich
selber dafür an den Kragen gehen.

Deine Behauptung, dass es ohne
"Arbeitsverweigerung" der 5 Mio. Arbeitslosen keineKreditaufnahme des Staates gäbe, ist
mal wieder Deine typische Provokation. Rechnetman die Bezüge der Arbeitslosen auf einen
Anteil am gesamtwirtschaftlichen Aufkommenvon Waren, so sind ihre Bezüge doch ein Witz.
Siehst Du denn nicht dieUngleichverteilung? Wie Buddel es sagt, betrifft das natürlich
genauso die Einkommenvon Arbeitnehmern, deren Kaufkraft stetig sinkt. Was wir haben, ist
eine Gesellschaft,die mehr produziert als sie braucht und es aber nicht für sich
beanspruchen darf, bzw.den Überschuss wieder vernichtet! Das kapitalistische System
verlangt übrigens auch,dass einem wachsenden Geldvermögen auf der einen Seite eine
wachsende Schuldenlast aufder anderen Seite gegenübersteht. Ich meine, dass der Staat
die Kredite aufnimmt, dadie Menschen und Unternehmen es nicht mehr freiwillig tun! Und
er holt es sich zurück,so lange wie es durch Kürzung von Ausgaben und natürlich durch
Privatisierungüberhaupt noch geht. Da der Staat wir ist, kann man auch sagen: Wir
verkaufen und underniedrigen uns selbst, um eigentlich völlig unsinnige Forderungennach
Ungleichverteilung zu erfüllen. Aber solange wir uns im Glauben wägen, es seivernünfitg,
Dinge wie Geldhortung und exponentielles Wachstum durch Zinsen zu fördern,wird es wohl
so bleiben. Der alten Vision von Kapitalismusgegnern, die das Szenarioder zum Bersten
gefüllten Regale bei verhungernder Bevölkerung aufgezeichnet haben,kommen wir immer
näher!

moin

wo lahmt denn hier ein konjunktur-gaul ?

buddel

@buddel

Ich bin auch ein Fan des Grundeinkommens! Wobei sich nach meinenErfahrungen die Gemüter immer an der alten Glaubensfrage die Köpfe einhauen: "Würden nochgenügend Menschen arbeiten oder nicht?"

Ich stehe auf der "Ja" - Seite.Angeblich antworten die meisten so: "Ich schon, aber die anderen bestimmt nicht!" :D

@buddel

wertschöpfung geschieht nicht unbedingt am fliessband

Gefällt mir gut!

-----eine grundausstattung von +/- € 1.500.- (der preisentwicklung angepasst)
fürjeden bürger, vom säugling bis zum greis, vom staat finanziert
halte ich für eineüberdenkenswerte idee.------


In diesem Universum gibt es ein Gesetz dasbesagt, man kann nicht mehr rausholen, als man reingesteckt hat .
D.h. : Wenn ichselbst einem Säugling 1500,- € zubillige, so muss die Leistung die dieser Säuglingerhält, von irgendjemanden erbracht werden . In unserem Lande sieht es allerdingsgegenwärtig so aus, das die Leistungserbringer schon lange nicht mehr in der Lage sind,den Bedarf abzudecken (siehe steigende Staatsverschuldung und steigende Arbeitslosigkeit).

Ein solches System der Grundversorgung von 1500,- € pro Nase ist daher Comedy,weil vollkommen unfinanzierbar .


Der gute kribert setzt sogar noch einendrauf in dem er schrieb :
"Würden noch genügend Menschen arbeiten oder nicht?"
Das sah ich eigentlich als Grundvoraussetzungen, DAS ALLE arbeiten .
Unter demAspekt, das man es sich womöglich noch aussuchen kann, ob man bei 1500,- € monatlichemLeistungsbezug arbeiten geht oder zu Hause bleibt, erscheint dieses Modell nochmal untervöllig neuem Licht, nämlich als BLANKER HOHN . du kriegst ja noch nicht einmal dieheutigen Hartz4 Empfänger mit 345,-€ Monatlichem Leistungserhalt zu einemLeistungsausgleich, sprich, zur ARBEIT bewegt . Man stelle sich vor, es gäbe 1500,- € proMonat !
Soviele Keipen, Schwimmbäder und Baggerseen gibts ja gar nicht um all dieLeute aufzufangen !








----dabei gilt zubedenken : jeder will arbeiten !----

Besonders Schaumkuss . Der ist ganz wildauf Arbeit und mit ihm noch viele andere "Schaumküsse" die da draussen rumlaufen .


----und wer "nicht" arbeitet geht irgendwas anderem für ihn wichtigem nach----

Was denn ? Saufen ?


----wertschöpfung geschieht nicht unbedingt amfliessband-----

Ja...aber auch nicht in der Kneipe .




kribert------Deine Behauptung, dass es ohne
"Arbeitsverweigerung" der 5 Mio.Arbeitslosen keine Kreditaufnahme des Staates gäbe, ist mal wieder Deine typischeProvokation.----

Absolut nicht . Was in Deutschland jährlich an Sozialleistungenerbracht werden muss, entspricht ungefähr der jährlichen Nettokreditaufnahme des Bundesund das kannst du überall nachlesen .
Ansonsten gebe ich dir im obigen Teil deinesPostings zu grossen Teilen Recht . Es wurden sehr viele Fehler und das schlimme ist :
Diese Fehler werden noch heute gemacht !


-----Rechnet man die Bezügeder Arbeitslosen auf einen
Anteil am gesamtwirtschaftlichen Aufkommen von Waren, sosind ihre Bezüge doch ein Witz.------


Was soll denn dieser Vergleich,Ameise / Flugzeugträger bringen ??
Fakt ist : Die Arbeitslosigkeit in Deutschlandkostet uns ein Vermögen und man braucht überhaupt nicht darüber zu diskutieren, imwelchen Verhältnis das zu was auch immer steht, weil das an der Tatsache nichts ändert .

Ich finde auch immer die Verschieberei des "Schwarzen Peters" äusserst amüsant .
Tenöre wie : " Die Kapitalisten sind alle Schweine ! Die stecken sich die Taschenvoll und wir sollen mit 340 Euro klar kommen..usw.usw" .

Dazu kann ich nursagen : Der Löwenanteil dieser Kapitalisten ackert auch ihr Leben lang 16 bis 20 Stundenam Tag !
Natürlich gibt es auch dort jede Menge schwarze Schafe, nur sind die hiernicht Thema . Mach einen Kapitalistenthread auf und du wirst erleben, wie ich Beamten ,Vorständen, Konzernbosse und Politikern das Fell über die Ohren ziehe . ;)



-----Siehst Du denn nicht die Ungleichverteilung?----

Natürlich sehe ich die. Das muss auch so sein . Es erbringt ja schliesslich auch nicht jeder die gleicheLeistung wie der andere . Welche Verantwortung trägt denn z.B. ein Arbeitsloser gegenübereines Unternehmers ?
Genau . Er trägt noch nicht einmal die Verantwortung für sichselbst während ein Unternehmer die Verantwortung für sämtliche finanziellen Bereicheseines Unternehmens incl. seiner Arbeitnehmer zu tragen hat und das ist nur ein kleinerBereich, den ein Unternehmer an Leistung zu erbringen hat, damit er seine Arbeitnehmer amMonatsende auch für ihre erbrachte Leistung bezahlen kann .



----Waswir haben, ist eine Gesellschaft, die mehr produziert als sie braucht----

Wirhaben eher eine Gesellschaft die Waren produziert, die sie sich auf Grund von staatlichverordneter, ständig steigender finanzieller Belastung, selber nicht mehr leisten kann .

Das der Arbeitnehmer seinen Konsum in Grenzen halten muss, dürfte verständlichsein . Selbiger muss sich nämlich Monat für Monat darüber Gedanken machen, wie er was,wovon bezahlen soll . Der Arbeitslose kennt diese Probleme natürlich weniger . Ihm nimmtschliesslich keiner DAS Dach über dem Kopf weg, das er von gerade genanntem Arbeitnehmerfinanziert bekommt, der sich Monat für Monat Gedanken machen muss, wovon denn er nochseine Miete bezahlen soll .

@queens

Mensch Queens, das glaube ich Dir gerne, dass Du im Kapitalisten-Threadauch auf Leuten herumhacken würdest. Aber was würde es bewirken? Dieses Herumhacken aufanderen vor aller Leute Augen ist das, was Medien und Bundestag doch schon den liebenlangen Tag machen, um uns vorzuhalten, es wäre etwas in Bewegung; um uns glauben zumachen, man würde sich schon kümmern! Wer Veränderung will, der muss den Blick auch aufsich selbst richten, dabei bleibe ich! Deswegen will ich auch niemandem einen schwarzenPeter zuschieben - dass gerade jenes getan wird, kritisiere ich doch, wenn Du Dir meinenBeitrag noch mal durchliest.

Naja, Deine Einwände gegen die Finanzierungderjenigen, die einen geringeren bis gar keinen Beitrag für das volkswirtschaftlicheAufkommen liefern, kann ich verstehen. Sie entspringen wahrscheinlich Deiner persönlichenAuffassung davon, was eine erstrebenswerte Gesellschaft wäre. Und die respektiere ich!

Ich nenne Dir einfach mal meine Sicht dazu: Mein Wunschmodell einer Gesellschaftsieht vor, dass ihr Gesamtaufkommen an produzierten Gütern und Dienstleistungen an einebedingungslose, die Grundbedürfnisse deckende Verteilung an alle ihre Mitglieder geknüpftist. Die Produktivität unseres Landes sowie die potentielle Effizienzerhöhung - gerade,was die Verwendung von Energie angeht - macht das locker möglich. Die Geldmenge wäreaußerdem wieder fest an die Wirtschaftsleistung geknüpft und hat zudem ein Verfallsdatum,damit der Umlauf garantiert ist. Und in diesem Modell wird dennoch genügend übrigbleiben, dass eine leistungsbezogene Vergütung für jeden einzelnen zusätzlich nochgarantiert ist. Ein solches Vorgehen ist nach meinem Empfinden sozial! Es ermöglichtReichtum für die einen und einfache Verhältnisse für die anderen, je nach Wahl undFähigkeiten. Und dabei muss niemandes Menschenwürde z.B. durch Zwangsarbeit verletztwerden. Dieses und ähnliche Modelle wurden schon vielfach erdacht, berechnet undangepriesen. Die Freiwirtschaftslehre als Grundlage für einige dieser Modelle ist dochmittlerweile schon etwas länger bekannt. Ich bin es jedenfalls leid mich meinem Denkennur im vorhandenen System zu bewegen. Ich sehe da einfach keine Lösung! Und deshalbschaue ich mir auch Zusammenhänge an, von denen Du meinst, dass sie unzulässig seien.

Queens, angenommen, die Weltgemeinschaft würde mehr produzieren, als sie braucht- wie würdest Du die Güter verteilen? Und wie stehst Du zu folgender Aussage: "DieWirtschaft und der Fortschritt haben die Aufgabe, die Menschen frei von Arbeit zumachen."?

@queens:

Zum Thema "Nettokreditaufnahme": Ich meine, der Staat macht dieSchulden, weil die Gesellschaft es nicht mehr in dem Umfang freiwillig tut, wie es dasKapitalwachstum auf Seiten der Gläubiger verlangt. Wären alle Arbeitslosen inBeschäftigung, dann würde die Gesellschaft dennoch Schulden machen müssen und der Staattäte es notfalls genauso wie derzeit, wenn dazu keine Freiwilligkeit vorhanden ist! Eswären bloß andere Dinge, in die das Geld fließen würde. Dass die Leistungsabgaben anBedürftige in etwa der Höhe der Nettokreditaufnahme entsprechen, ist eine wunderbareEinladung, von den tatsächlichen Mißständen abzulenken und eine Minderheit dafürverantwortlich zu machen. Du machst das auch so!

@queens:

Dann werde ich dich mal aufklären :
Was glaubst du eigentlich,wieviel Kaufkraft und Binnennachfrage Deutschland 5 Millionen Arbeitslose kosten ?

Eben, und mit der Einführung von Zwangsarbeit wird Arbeitslosigkeit undNiedriglöhne erst recht gefördert, die die bestehende Kaufkraft noch weiter schwächen.

Wenn in Deutschland jeder in Lohn und Brot stehen würde, bräuchte der Bundnoch nicht einmal Kredite aufnehmen .

Wem nützt solch eine phantasierteVollbeschäftigungshypothese, die wider jeglicher Tatsachen bestehenderProduktionseffizienz liegen? Ich kann dir viele volkswirtschaftliche wenn-dann'saufzeigen, indem ich bestimmte Bereiche ganz einfach ausblende. Einen praktischen Werthaben diese nicht.

Faktisch sieht es so aus, das ein Arbeitsloser diearbeitende Allgemeinheit Geld kostet ohne dabei produktiv zu sein .

Das istnunmal Bestandteil eines Sozialsystems und Folge unseres Wirtschaftssystems.

Fakt ist ebenso, das es in Deutschland Eine Million unbesetzte Arbeitsplätzetatsächlich gibt, die aber von den Arbeitslosen nicht besetzt werden .

Faktist, dass darunter enorm viele unseriöse Arbeitsplätze mit dabei sind.

Woranliegt das : Das liegt daran, dass das Gros der Arbeitslosen zu hohe Ansprüche stellt, zuunflexibel ist oder keine Lust zum Arbeiten hat .

Das ist Deine Phantasiedazu - nichts weiter. Dein Neid und Deine Gehässigkeit ist wirklich erstaunlich -volkswirtschaftlich gesehen aber in jedem Falle kurzsichtig.
Und was sich nochzeigt, ist, dass Du die volkswirtschaftlichen Zusammenhänge, die ich angezeichnet habe,nicht begriffen hast. Aber das wundert mich auch nicht groß ;)

Verflixtes Html. Hier nochmal das gleiche, ohne alles kursiv:


@queens:

Dann werde ich dich mal aufklären :
Was glaubst du eigentlich, wievielKaufkraft und Binnennachfrage Deutschland 5 Millionen Arbeitslose kosten ?

Eben, und mit der Einführung von Zwangsarbeit wird Arbeitslosigkeit und Niedriglöhneerst recht gefördert, die die bestehende Kaufkraft noch weiter schwächen.

Wenn in Deutschland jeder in Lohn und Brot stehen würde, bräuchte der Bund nochnicht einmal Kredite aufnehmen .

Wem nützt solch eine phantasierteVollbeschäftigungshypothese, die wider jeglicher Tatsachen bestehenderProduktionseffizienz liegen? Ich kann dir viele volkswirtschaftliche wenn-dann'saufzeigen, indem ich bestimmte Bereiche ganz einfach ausblende. Einen praktischen Werthaben diese nicht.

Faktisch sieht es so aus, das ein Arbeitsloser diearbeitende Allgemeinheit Geld kostet ohne dabei produktiv zu sein .

Das istnunmal Bestandteil eines Sozialsystems und Folge unseres Wirtschaftssystems.

Fakt ist ebenso, das es in Deutschland Eine Million unbesetzte Arbeitsplätzetatsächlich gibt, die aber von den Arbeitslosen nicht besetzt werden .

Faktist, dass darunter enorm viele unseriöse Arbeitsplätze mit dabei sind.

Woranliegt das : Das liegt daran, dass das Gros der Arbeitslosen zu hohe Ansprüche stellt, zuunflexibel ist oder keine Lust zum Arbeiten hat .

Das ist Deine Phantasiedazu - nichts weiter. Dein Neid und Deine Gehässigkeit ist wirklich erstaunlich -volkswirtschaftlich gesehen aber in jedem Falle kurzsichtig.
Und was sich nochzeigt, ist, dass Du die volkswirtschaftlichen Zusammenhänge, die ich angezeichnet habe,nicht begriffen hast. Aber das wundert mich auch nicht groß ;)

kribert


Ich habe nicht vor auf jemandem herumzuhacken . Ich stelle unseremgesellschaftlichen System nur gewisse Fehler an Heim, die dringender Korrektur bedürfendamit unsere kinder nicht eines schönen Tages, wie du sagtest, hungernd vor prallgefüllten Regalen zu stehen haben .

Unsere verehrte Bundesregierung kannst dunatürlich vergessen weil wenn sie denken, denken sie in die exakt falsche Richtung .

Dein Wunschmodell der Gesellschaft muss ich zunächst einmal genauer analysieren um esbeurteilen zu können . Vielleicht sage ich demnächst nochmal etwas dazu .


-----Ich bin es jedenfalls leid mich meinem Denken nur im vorhandenen System zubewegen. Ich sehe da einfach keine Lösung!-----


Lösungen gibt es jede Menge:

Die die nichts tun, müssen etwas tun .
Die die sich die Taschen übervollstecken, müssen lernen, dass das so nicht funktioniert .
Die Bundesregierung musslernen, mit Geld umzugehen .
Die Bürokratie gehört zu grossen Teilen entsorgt .
Subventionen gehören entsorgt .
Leute die sich an Töpfen bedienen, in die sie nieeinen Cent eingezahlt haben müssen lernen, das dass so nicht funktionieren kann .

Und...und...und...ich hätte noch jede Menge weitere Ideen um Deutschland wieder aufdie Beine zu helfen .



-----Queens, angenommen, die Weltgemeinschaftwürde mehr produzieren, als sie braucht - wie würdest Du die Güter verteilen?-----

Einer Überproduktion würde ich entgegenwirken, weil diese unnötig Ressourcenverbraucht .


----- Und wie stehst Du zu folgender Aussage: "Die Wirtschaftund der Fortschritt haben die Aufgabe, die Menschen frei von Arbeit zu machen."?------

Halte ich für Unsinn . Die Bratwurst stellt sich nun mal nicht von selber her ;)

Halte ich für Unsinn . Die Bratwurst stellt sich nun mal nicht von selber her

Ein schlechtes Beispiel, denn gerade bei der Bratwurst ist der Anteil anmenschlicher Arbeitsleistung bereits auf ein Minimum reduziert. In der Fleischindustriehat sich bereits eine erstaunliche Effizienz und technische Automatisierung etablierenkönnen. Ein Einblick wird Dich wahrscheinlich in Staunen versetzen! Ob Du danachallerdings noch Würste essen magst, ist eine ganz andere Sache... :)

DieEnergiebilanz von Fleisch als Konsumgut sieht allerdings sehr sehr düster aus.

kribert-----Ich meine, der Staat macht die Schulden, weil die Gesellschaft es nicht mehrin dem Umfang freiwillig tut------

Nein . Der Staat macht Schulden, weil er mitSozialfürsorge, Subventionen und Verschwendungen mangels Kontrolle, hoffnungslosüberfordert ist .

Ein Beispiel aus dem Leben : Bei mir in der Gegend wurden vorkurzem etwa 4 Kilometer einer Bundesstrasse erneuert . Die Decke dieser Bundesstrasse warabsolut in takt . Keine Schlaglöcher, kein gar nichts . Trotzdem wurde für teuresSteuergeld eine neue Decke gezogen . Nun fragt sich jeder normale Mensch : Warum dennbloss ?

Tja...weil der verehrte Landkreis jährlich so und soviele Gelder zurVerfügung gestellt bekommt . Braucht er diese NICHT auf, werden sie im darauffolgendenJahr entsprechend gekürzt und um dies zu vermeiden, werden mal ebend einige MillionenEuro in eine vollkommen Intakte Strasse versaubeutelt .

So kommtNettokreditaufnahme zu Stande .



------Dass die Leistungsabgaben anBedürftige in etwa der Höhe der Nettokreditaufnahme entsprechen, ist eine wunderbareEinladung, von den tatsächlichen Mißständen abzulenken und eine Minderheit dafürverantwortlich zu machen. Du machst das auch so!------

Nein . Ich mache dasebend nicht SO ! Ich mach das hier in diesem Thread, weil es hier Thema ist und ich sagtedir bereits, das ich auch an der sogenannten Elite unseres Landes den Rotstift ansetzenwürde .
Es geht hier nicht um Ablenkung von sogenannten tatsächlichen Missständen .
Die Arbeitslosigkeit und die damit verbundenen Kosten sind einer der schwerwiegenstenMissstände die dieses Land hat und dies verursacht einen Bruttosozialschaden von jährlichmehr als 40 Milliarden Euro und wenn du das als Minderheit bezeichnen möchtest, dannwürde mich mal dein Kontostand interessieren wenn diese Summe für dich nur Peanuts sind .





Geraldo


Du weisst doch : IGNOR, weil deineKommentare von ahnungslosigkeit gezeichnet und daher sinnfrei sind !

kribert-----Ein schlechtes Beispiel, denn gerade bei der Bratwurst ist der Anteil anmenschlicher Arbeitsleistung bereits auf ein Minimum reduziert.-----


Ichhabe dieses Beispiel absichtlich gewählt um aufzuzeigen, das sich der Anteil anmenschlicher Arbeitsleistung für eine Bratwurst zwar reduzieren- aber nicht auf NULLreduzieren lässt . Hinzukommt, das die Automatisierung, sprich Maschinen zur Herstellungvon Bratwurst, entwickelt, gebaut, überwacht und gewartet werden müssen, was an andererStelle, widerum Arbeitsplätze entstehen lässt .

@queens: Ich habe Dir nun zweimal versucht, zu erklären, dass unser System einen Zwang zuVerschuldung bedingt. Ohne wachsende Schulden können die Forderungen auf Gläubigerseitenicht erfüllt werden! Diese Forderungen haben solange Bestand, wie eine exponentielleGeldmengenvermehrung - bedingt durch den Zins - vorgesehen ist. Mit demWirtschaftswachstum versucht man, dagegen zu steuern, hinkt aber hinterher, da schonlängst eine Sättigung erreicht ist. Außerdem ist es nach meiner Sicht völlig dämlich,eine Überproduktion zu fahren, die die Grundbedürfnisse der Menschen bei Weitemübersteigt, nur um einem auf Zusammenbruch angesetzten Mechansmus zu dienen, der eineewig fordernde Minderheit unterstützt und stärkt. Du könntest Dir doch ruhig die Mühemachen, diesen Mechanismus zu verstehen, bevor Du mir gleich entgegen hältst, es seiendie Faulpelze oder die Politiker, die eine die Gesellschaft belastende Kreditaufnahme zuverantworten hätten. Ich glaube sogar, letztere tun schon einiges um im vorhandenenSystem den Schaden möglichst gering zu halten. Und erstere verbrauchen durch ihre Bezügeeinen Bruchteil dessen, was an Gütern da ist. Natürlich sind das für mich keine Peanuts,aber wichtig sind doch die Relationen, herrje!
Was die Nutzung von Ressourcen angeht,hast Du mir ja bereits zugestimmt. Jetzt schau' Dir doch mal an, wie wir die Ressourcenauf diesem Planeten nutzen! Spätestens das hat der Konsument zu verantworten und nichtallein der Arbeitslose (der aber auch).

Ich verweise hier nochmal auf den Link,den ich früher schon gepostet habe: www.humanwirtschaft.de.

Nimm Dir eineStunde Zeit für die dortigen Artikel und Du erkennst vielleicht, dass die Ursachen fürdie Ungleichverteilung und mangelnde Kaufkraft der Bevölkerung ein tiefverwurzeltesProblem unseres Wirtschaftssystems darstellen .

Zum "Bratwurst"-Beispiel:Glaubst Du denn wirklich, das Arbeitsaufkommen habe sich nur von der Fleischindustrie inden Maschinenbau verschoben, sei aber in der Bilanz gleich geblieben? Das kann doch nichtDein Ernst sein!

Hilfe! Ich rege mich schon auf und werde zum Energie-Spender für Queens! Mache bessererstmal 'ne Pause sonst bin ich gleich fix und fertig... :D

kribert----Ohne wachsende Schulden können die Forderungen auf Gläubigerseite nichterfüllt werden!-----

Ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet .
Ichhabe lediglich aufgezeigt, wodurch es unter anderem zu dieser katastrophalen Entwicklunggekommen ist und einige Beispiele dazu genannt .
Das auch noch andere Faktoren eineRolle spielen und wo dessen Ursachen zu finden sind, ist mir geläufig nur ist DAS hiernicht das Thema . In diesem Thread geht es um Hartz4 und nicht darum, wie hoch dasBruttoinlandsproddukt oder der derzeitige Zinssatz ist .



-----bevorDu mir gleich entgegen hältst, es seien die Faulpelze oder die Politiker, die eine dieGesellschaft belastende Kreditaufnahme zu verantworten hätten.-----

Dann darfich dich mal direkt fragen :
Wer oder was hat denn deiner Auffassung nach diebelastende Kreditaufnahme zu verantworten ?



-----Ich glaube sogar,letztere tun schon einiges um im vorhandenen System den Schaden möglichst gering zuhalten.-----

Und ich weiss, das dem nicht so ist .
Begründung :
anfang2007
-Ust.-erhöhung um 3 %
-erhöhung der rentenversicherungsbeiträge um 0,5 %
-erhöhung der Versicherungssteuer
-erhöhung der Krankenkassenbeiträge
-einführung des Elterngeldes
-irgendwie ist mir als hätte ich noch etwasvergessen .
-naja...reicht ja auch erstmal

Von "Schaden gering halten" kannalso überhaupt keine Rede sein . Genauer gesagt hat die Bundesregierung noch niemals soviele schwerwiegende Fehler auf einmal verabschiedet . Zumindest nicht solange, wie ichPolitik verfolge .



-----Glaubst Du denn wirklich, dasArbeitsaufkommen habe sich nur von der Fleischindustrie in den Maschinenbau verschoben,sei aber in der Bilanz gleich geblieben?-----

Ich habe nirgendwo anklingenlassen, das ich das glaube .
Ich habe lediglich aufgezeigt, das an anderen Stellendurch Automatisierungsvogänge auch Arbeitsplätze entstehen .
Dass das 1 : 1geschieht, ist wohl deine Interpretation . Sie findet sich aber nicht in meiner Aussage .

@queens:

Mir wird das jetzt zu anstrengend. Ich würde gerne weiter mit Dirdiskutieren, wenn Du Dir ein paar Gedanken gemacht hast, die das übersteigen, was Du amaktuellen Parteiprogramm unserer Regierung auszusetzen hast. Anreize hast du ja bekommen.Dass Du mit dem Finger auf andere zeigen kannst, hast Du mir nun oft genug bewiesen. Ichglaube, mir fehlt da etwas die Basis für eine fruchtbare Diskussion, die auch mich weiterbringt. Aber bitte nimm' mir das nicht übel - ich meine, dass Du mit Deinen letztenBeiträgen schon etwas mehr als sonst aus Dir heraus gekommen bist und das finde ich gut!

Wer oder was hat denn deiner Auffassung nach die belastende Kreditaufnahme zuverantworten ?

Ich, Du, Uwe, Michael, meine Eltern, Deine Eltern, meineNachbarn, Deine Nachbarn, Onkel Heinz und Tante Käthe und so einige Leute mehr, die daspraktizieren, was ich eingangs beschrieben habe: Ignoranz und kurzsichtige Wahl!

-----Ich, Du, Uwe, Michael, meine Eltern, Deine Eltern, meine Nachbarn, Deine Nachbarn,Onkel Heinz und Tante Käthe und so einige Leute mehr, die das praktizieren, was icheingangs beschrieben habe: Ignoranz und kurzsichtige Wahl!-----

Darauf komme ichnochmal zurück . Ich muss jetzt erstmal schliessen .

Die Arbeit...weisst du ;)

@queens:

Du weisst doch : IGNOR, weil deine Kommentare von ahnungslosigkeitgezeichnet und daher sinnfrei sind !

Du hattest gefragt, nicht ich.Natürlich sind volkswirtschaftliche Konsequenzen Deiner Stammtischideologie für Dichsinnfrei und erscheinen Dir als ahnungslos - in ähnlicher Weise müssen auchFunktionsgleichungen auf einen Schulanfänger wirken. Und natürlich erklärst Du alles"sinnfrei", was Deine radikal-fanatischen und kurzsichtigen Sichtweisen bloßstellt - wäreauch ein Wunder, wenn Du's nicht tun würdest.

Hahaha, aber kein Problem damit,von Dir ignoriert zu werden - es macht die Diskussionen für mich hier angenehmer, und ichfasse es zudem als Kompliment auf ;)

Geraldo (junger Mann)

Schaue mal.....Du hast weder von VWL, noch von BWL, wedervon ATM, noch PLT auch nur den Hauch der kleinsten Ahnung . Du verstehst eigentlich vonNICHTS, worüber du dich in diesem Forum äusserst, auch nur irgendetwas .

Wievielen Leuten möchtest du dein Unvermögen auf Grund ständigen Wiederholenseigentlich noch zu Teil werden lassen ?

Du hast doch schon mehr als genugMenschen von deiner absoluten Inkompetenz zu jeglichen Themen über die du hier referierstüberzeugt .
Was willst du denn noch erreichen ? Eine kostenfreie Einweisung oderworauf zielt dein Bemühen hier ab ?


-----und ich fasse es zudem alsKompliment auf-----

Und wenn dir einer ins Gesicht spuckt fast du das sicherauch als Kompliment auf . Aber jedem Tierchen sein plaisierchen .