Gibt es Situationen, in denen man Menschen töten darf?

Gibt es Situationen, in denen man Menschen töten darf?

Ja!
Allerdings NUR wenn folgende Bedingungen erfüllt sind.
1. Selbstverteidigung (von sich selbst oder Familie o.ä.) aus Notwehr, wenn das Leben durch Tod bedroht ist.
2. Wenn es unmöglich ist, den Gegner kampfunfähig zu machen.

Sollte ich jetzt noch was vergessen haben, bitte ich um Vervollständigung der Liste ;)

@Dude
und wie kommst du auf diese Vorraussetzungen?

@Schandtat
Schon mal was von gesundem Menschenverstand, Ehtikgefühl und Respekt gegenüber dem Leben an sich gehört?

@Dude
Der gesunde Menschenverstand kann einem genausogut dazu raten einen Menschen den man verachtet zu töten wenn daraus Vorteile für einen selbst rausspringen oder man einfach keine Konsequenzen befürchten muss. Das ist zumindest das was der Mensch schon seit tausenden von Jahren macht. Abgesehen davon muss der "gesunde Menschenverstand" (der übrigens im Auge des Betrachters liegt und damit für die Frage eigentlich sowieso irrelevant ist) ja nicht bei jedem vorhanden sein.
Ethikgefühl passt schon als Begriff nicht auf die Frage, da jeder noch so abartige Verbrecher ein Ethikgefühl hat...nämlich für seine eigene Ethik.
Und Respekt vor dem Leben ist einfach- das soll sich jetzt nicht gegen dich richten- eine naive Vorstellung. Ein bisschen so wie jemand der sich beim Duell wie ein Gentleman verhält und sich dann wundert, wenn er von hinten erschossen wird. Den Respekt vor dem Leben schreibt nämlich niemand vor, jeder kann für sich entscheiden ob er ihn hat und abgesehen davon, dass alle die diesen Respekt haben einen verachten werden sehe ich auch keine Nachteile die man haben könnte wenn man keinen Respekt vor dem Leben hat.
Zusammenfassend kann man wohl einfach sagen, dass alle Punkte die du genannt hast keine Regeln sind sondern nur Dinge, die du dir von anderen wünschst. Alle die diese Ansichten nicht haben werden sich also wenig darum kümmern ob sie sich selbst verteidigen müssen oder ob sie ihren Gegner anders kampfunfähig machen können.

@Schandtat
@Dude

Habt ihr mich gerufen?

Zumindest die Notwehr, die Duder wohl in seinem 1. Beispiel umschreibt, ist rechtlich abgedeckt.

@Commonsense
ich denke mal nicht das der Diskussionsleiter @arikado wissen wollte ob man einen Menschen nach deutschem Gesetz töten darf oder?

@Schandtat

Wohl nicht! Aber Notwehr ist m. E. auch moralisch abgedeckt, meinst Du nicht?

@Commonsense
Bei der Mehrheit der Menschen vermutlich schon. Aber moralisch abgedeckt heißt nichts weiter, als das man bei soetwas in dem Fall die Unterstützung der Leute kriegt. Ob man es darf ist immernoch eine andere Frage.

@Schandtat

Wenn es gesetzlich und moralisch abgedeckt ist, über welche Art von "Dürfen" reden wir dann hier noch?

@Commonsense
Das moralische deckt ja nichts ab und hat somit mit "Dürfen" überhaupt nichts zu tun.

@Schandtat

Nun drück Dich doch mal etwas klarer aus. Was ist bei Notwehr nicht "Dürfscheinberechtigt"?

@Commonsense
Alter die moralischen Vorstellungen sind keine Gesetze, und es ist deshalb völlig egal ob die Mehrheit findet das man nur tötet wenn man selber in Gefahr ist, das kann einen in keinster Weise daran hindern trotzdem einfach drauflos zu töten.

@Schandtat

Ich verstehe immer noch nicht, worauf Du, unter Berücksichtigung des Threadthemas, eigentlich hinaus willst.
Es gibt weder moralisch noch juristisch eine andere ungesühnte Tötung als Notwehr.

Es sei denn, man spricht über das ausgesprochen schwierige Feld Sterbehilfe.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Es gibt weder moralisch noch juristisch eine andere ungesühnte Tötung als Notwehr.

Doch die gibt es, und darauf will ichhinaus! Denn Moral ist Ansichtssache und das heisst es gibt in DEINER Moral keine andere ungesühnte Tötung als Notwehr. Und da die Frage ist wann man töten DARF ist deine Meinung völlig irrelevant, denn sie ist kein Gesetz.

Die Frage macht allerdings ja nurmal im Bezug auf eine Rechtsverordnung, auf eine Übereinkunft Sinn.

Und so heisst es in wiki:

"Alle Staaten, Gesellschaften und Religionen verurteilen die Tötung von Menschen im allgemeinen Fall"

zum diskutieren bleibt da grade mal:

"unterscheiden jedoch nach den Umständen und machen Ausnahmen."

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Die Frage macht allerdings ja nurmal im Bezug auf eine Rechtsverordnung, auf eine Übereinkunft Sinn.

Denke ich auch, aber wann töten erlaubt ist ist ja nach rechtslage klar und schon seit Beginn der Diskussion geklärt, also denke ich mal er meint moralische Richtlinien- die allerdings keine Gesetze sind.

@Schandtat

Schandtat schrieb:Doch die gibt es, und darauf will ichhinaus

Ja, dann sag doch auch mal, was Du meinst, anstatt ständig um den heißen Brei zu reden und anderen über den Mund zu fahren. Ist doch kein Ratespielchen hier oder doch?

Ich denke was , was Du nicht denkst?

@Commonsense
was? wovon redest du?

"dürfen" darf man nicht

aber wenn man angegriffen wird und die kontrolle verliert u nd dabei einen ötet gilt es als notwehr...

@Schandtat

Wenn Du sagst, es gibt andere Gründe für die Tötung eines Menschen, dann wirst Du doch einen dieser Gründe auch benennen können. Davon rede ich. Du hast bisher immer nur "Nein" und "stimmt nicht" gesagt, selbst aber nichts vorgetragen.