Polizeigewalt

@Warden

Warden schrieb:Busfahrer sind auch im Schnitt anderen Gefahren und Stresspunkten ausgesetzt wie Polizisten

Angriffe auf Busfahrer

Die Berufsbilder gleichen sich immer mehr an, es wurde ja auch schon geplant das die Fahrer/Kontrolleure anstelle eines Bußgeldes vor Ort ein "erhöhtes Beförderungsentgeld" kassieren sollen.

Ford schrieb (Beitrag gelöscht):Interessant finde ich aber schon, dass alle drei Opfer Vorstrafen haben.

In wieweit ist das rechtlich relevant?
Ich frage das, weil ich von diesem "Argument" relativ viel zu oft lese.

eckhart schrieb:In wieweit ist das rechtlich relevant?

Ziemlich. Die Behauptung "Der wollte mich überfallen und hat die Knarre zuerst gezogen" ist wesentlich glaubhafter, wenn die Gegenpartei ein halbes Dutzend Vorstrafen wegen bewaffneten Raubes hat als wenn es sich um eine unbescholtene Nonne handelt.

eckhart schrieb:In wieweit ist das rechtlich relevant?
Ich frage das, weil ich von diesem "Argument" relativ viel zu oft lese.

Für die Taten von Kyle ist das nicht relevant, da es ja egal ist, ob ein Opfer vorbestraft ist oder nicht. Interessant ist es nur in dem Sinne, dass da demnach auch Vorbestrafte in dem Mob unterwegs waren, die es auf Kyle abgesehen haben..

Die Vorstrafen sind aber für ein Opfer von Kyle äußerst wichtig: Der Mann, den der Kyle am Arm schwer verletzt hat, trug eine Pistole bei sich. Sowas darf er als Vorbestrafter aber nicht haben. Somit wird in diesem Fall eine andere Person wegen illegalem Waffenbesitz angeklagt.
Dieser Mann hat übrigens laut seinem Freund bedauert, dass er Kyle nicht erschießen konnte. Seine Intention zu schießen ist im letzten von mir verlinkten Video eindeutig belegt. Nachdem Kyle schoss, hob der Mann seine Hände als Zeichen, dass er nichts tun will. Kyle senkte die Waffe, dann zückte der Mann die Pistole und ERST DANN schoss ihn Kyle nieder.


Ich will hier keinesfalls sagen, dass es gut ist, was dort vorgefallen ist. Aber man muss gerade solche Fälle, die in den Medien breitgetreten werden, aus allen Blickwinkeln betrachten und alles beleuchten.

bgeoweh schrieb:Ziemlich. Die Behauptung "Der wollte mich überfallen und hat die Knarre zuerst gezogen" ist wesentlich glaubhafter, wenn die Gegenpartei ein halbes Dutzend Vorstrafen wegen bewaffneten Raubes hat als wenn es sich um eine unbescholtene Nonne handelt.

In diesem Fall aber nicht. Denn dieser Mann könnte glaubhaft sagen, dass er jemanden stoppen wollte, der zuvor jemanden erschossen hat und vielleicht weitere Menschen erschießen will.

Jeder, der Kyle angegriffen hat, kann sich darauf berufen und ich kann auch völlig verstehen, dass die alle so reagiert haben. Und dennoch sieht man, dass Kyle nicht aus Mordlust schoss, sondern zur Selbstverteidigung.

Dieser eine Mann wird aber aufgrund seiner Vorstrafen Probleme kriegen, weil er eine Waffe bei sich trug.

Ford schrieb:Und dennoch sieht man, dass Kyle nicht aus Mordlust schoss, sondern zur Selbstverteidigung.

Der Eindruck drängt sich nach der Betrachtung der Videos auf, ja. Besonders, da ja der überlebende Mann mit dem Schuß in den Arm sehr unkluge Äußerungen auf Twitter gemacht hat.

bgeoweh schrieb:Der Eindruck drängt sich nach der Betrachtung der Videos auf, ja. Besonders, da ja der überlebende Mann mit dem Schuß in den Arm sehr unkluge Äußerungen auf Twitter gemacht hat.

Es ist auf jeden Fall für das Gericht äußerst wichtig. Denn durch die Videos wird man eher verstehen, weshalb Kyle entweder freigesprochen wird oder mildere Strafen bekommt. Ob er eine Waffe tragen durfte, weiß ich nicht. Da hat jeder Bundesstaat eine andere Regelung. Wie es zum Tod der ersten Person kam, weiß ich auch nicht.
Aber für die Schüsse, während er auf dem Boden lag, wird er definitiv keine Probleme bekommen.


Der Fall von Kyle ist ein Beispiel dafür, wie schnell Personen für Ereignisse egal welcher Art in den Medien durch den Kakao gezogen werden und sich einfache Menschen wie du und ich schnell ein falsches Urteil bilden, nur weil nicht sofort alle Informationen vorhanden sind bzw. Informationen einfach weggelassen werden.
Erinnert sich noch jemand an Nicholas Sandmann? Wikipedia: January 2019 Lincoln Memorial confrontation
Da lief es ähnlich ab und nun hat er ne Millionen-Klage gegen einen Nachrichtensender gewonnen.

In Absprache mit der Verwaltung stelle ich meinen Beitrag von 17.35 Uhr erneut ein. Nun allerdings ohne die Videoquelle mit einem dort zu sehenden Kopfschuss:


Der Fall von Kyle Rittenhouse ist komplex, aber interessanterweise durch viele Videos äußerst gut dokumentiert. Schon vor der Tat wurde er gefilmt.
Wenn sich alles betrachtet, gibt der Junge ein ganz anders Bild ab als das, was du da ausgesagt hast.

Denn offensichtlich war er nichts aufs Töten aus. Es gibt Fotos, die ihn dabei zeigen, wie er Stunden zuvor gemeinsam mit anderen Graffitis entfernte.

Abends eskalierte eine Demo. Kyle trug einen Verbandkasten und eine Waffe. Auf die Frage, was er vor hat und warum er eine Waffe trägt, sagte er aus, dass er Verletzte versorgen möchte und da er sich schließlich mitten in den Ausschreitungen befindet, die Waffe zur Selbstverteidigung benötigt.
https://twitter.com/RichieMcGinniss/status/1298657958205820928 (Archiv-Version vom 30.08.2020)

Ein Video zeigt ihn im Hintergrund dabei, wie er anderen hilft bzw. laut ruft, dass er ein Notfallsanitäter ist und Verletzte zu ihm kommen sollen.
https://twitter.com/MarkDice/status/1299250471069085696 (Archiv-Version vom 28.08.2020)


Somit kann schonmal niemand sagen, dass er da wegen Mordlust oder Lust an Krawall da war. Das Material zeigt, dass er offensichtlich vor Ort war, um anderen zu helfen und die Waffe zur Selbstverteidigung trug. Amis halt... Man muss aber auch bedenken, dass an dem Abend unheimlich viele bewaffnete Menschen unterwegs waren. Diesen Waffenwahn in den USA muss man nicht mögen, aber man kann da verstehen, dass jemand dann auch sowas zur Verteidigung mitbringt.


Eskaliert ist die Situation dann etwas später. Denn er hat einen Mann erschossen. Was genau vorgefallen ist, müssen die Ermittlungen zeigen. Was man aber weiß ist Folgendes: Offensichtlich half Kyle dabei, das Gelände eines Autohändlers zu sichern. Dabei erschoss er einen Mann. Warum genau, weiß man noch nicht.
Im Video dazu sieht man aber, dass er direkt danach telefoniert. Er hat umgehend den Notruf gewählt und die Situation geschildert.
Video dazu (Achtung, Gewalt!): in Absprache mit der Verwaltung entfernt, weil die Kopfschusswunde zu sehen war


Anschließend rannte er zur Polizei, um sich zu stellen. Er war einfach nur auf dem Weg zur Polizei und nur 200m von den Cops entfernt, als der Mob, der ihn verfolgte, ihn versuchte anzugreifen. Mindestens einer seiner Angreifer war bewaffnet.
Kyle ist gestolpert und der Mob rannte direkt auf ihn (am Boden liegend) zu. Er richtete sein Gewehr auf einen, der auf ihn zurannte und diese Person stoppte nicht. Kurz bevor der auf ihn zurennende Mann ihn erreichte, drückte Kyle ab. Weitere Leute rannten auf ihn zu und er schoss.
Kyle wehrte die Angriffe auf ihn mit dem Gewehr ab. Es ist klar und deutlich zu sehen, dass er erst im allerletzten Moment schießt. Einer rannte mit einem Skateboard in der Hand auf ihn zu. Ihn traf er in die Brust und der Getroffene lief weg. Wenn er Lust aufs Töten hätte, dann hätte er den Mann nochmals angeschossen. Kurz darauf fiel der Mann aber dann zu Boden und starb.
Ein weiterer Mann mit Pistole in der Hand wollte Kyle ebenfalls angreifen, wurde aber am Arm getroffen.
Dann ließen die Leute von Kyle ab und er rannte weiter zur Polizei.
Video (Achtung, Gewalt!): https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1298497493999656960 (Archiv-Version vom 28.08.2020)
anderer Blickwinkel (Achtung, Gewalt!): https://mobile.twitter.com/JerryDunleavy/status/1298502966018748416


Also ich kann da nicht einfach so stumpf sagen, dass das ein "bewaffneter Teenie" ist. Der Typ wollte offensichtlich hauptsächlich helfen und war zur Selbstverteidigung bewaffnet. Beim Autohändler wollte er offensichtlich das Grundstück beschützen und wie es zum ersten Toten dort kam, weiß man noch nicht so genau.
Er rief umgehend den Notruf, schilderte die Situation und rannte dann auf die Polizei zu. Dabei stolperte er und wurde von mehreren Personen angegriffen, die ihn offensichtlich eher lynchen wollten. Danach sieht es nämlich aus. Mal auf jemanden einprügeln, der auf dem Boden liegt.

Kyle hat sich mit den Mitteln, die ihm zur Verfügung standen, verteidigt. Dummerweise ist sowas in den USA meist ne Schusswaffe. Nachdem er auf mehrere Leute schoss, ging er weiterhin zur Polizei und stellte sich.
Wenn der gekommen wäre, um andere zu töten, dann hätte es nicht zwei Todesopfer und einen Schwerverletzten gegeben, sondern sicher eher 20 Tote. Der kann nämlich richtig gut treffen, wie er unter Beweis gestellt hat.



Ich gehe davon aus, dass er zum zweiten Todesfall und dem Schwerverletzten freigesprochen wird, weil das ganz offensichtlich Notwehr war. Die Videos beweisen das. Wie es zum ersten Todesfall kam, werden die Ermittlungen zeigen.
Interessant finde ich aber schon, dass alle drei Opfer Vorstrafen haben.

@Ford
ach Gottchen ja, ein von einem Polizisten 7mal beschossener Mann ist ein Krimineller, ein um sich schiessender Teenie ist ein Pfadfinder. Alles klar.

Und er wird wegen first degree intentional homicide und mehr angeklagt, weil er eigentlich irgendwie nur aus Versehen und Selbstverteidigung oder um was auch immer zu schützen, ZWEI Menschen erschossen und einen schwerverletzt hat.

Rittenhouse was charged with first-degree reckless homicide, first-degree intentional homicide, attempted first-degree intentional homicide and two counts of first-degree recklessly endangering safety, all while using a deadly weapon.

17-year-old charged with homicide after shooting during Kenosha protests, authorities say

The reckless homicide count is for Rosenbaum’s death, while the intentional homicide count is for Huber’s death. Rittenhouse was also charged with possessing a dangerous weapon while younger than 18.

Quelle: https://www.washingtonpost.com/nation/2020/08/27/kyle-rittenhouse-kenosha-shooting-protests/ (Archiv-Version vom 30.08.2020)

Man macht das eben so, man fährt mal bewaffnet in den nächsten Bundestaat, weil man helfen will und anderer Leuts Geschäfte beschützen will, Verletzte versorgen will, Graffiti entfernen will. Da kann es schon mal passieren, dass man sich dann einer Gruppe weiterer bewaffneter Personen anschliesst und sagt "we don't have non-lethal"

But asked by a reporter to clarify whether his role was “nonlethal,” he cradled his weapon and pointedly disagreed.

“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:ach Gottchen ja, ein von einem Polizisten 7mal beschossener Mann ist ein Krimineller, ein um sich schiessender Teenie ist ein Pfadfinder. Alles klar.

Wo habe ich sowas denn behauptet? Ich habe klar und deutlich nur über den Fall von Kyle gesprochen, da ich eine Anmerkung von dir dazu kommentieren wollte. Ein Urteil über die Demo habe ich nirgends gefällt und Kyle auch mit keinem Wort heilig gesprochen.
Eine genau solche Einleitung habe ich von dir aber erwartet. ;)

Tussinelda schrieb:Und er wird wegen first degree intentional homicide und mehr angeklagt, weil er eigentlich irgendwie nur aus Versehen und Selbstverteidigung oder um was auch immer zu schützen, ZWEI Menschen erschossen und einen schwerverletzt hat.

Solche Anklagen sind doch völlig normal. Anklagen sind keine Urteile.
Selbst wenn du in Deutschland ganz eindeutig aus Notwehr mit Videobeweisen und zehn Zeugen jemanden erschießt, kriegst du erstmal ne Klage an den Hals. Fälle mit Toten und Schwerverletzten werden grundsätzlich aufgearbeitet, egal wie eindeutig sie sind.

Die Videos zeigen eindeutig, dass er stets mit dem Schießen zögert und ausschließlich auf Leute schießt, die unmittelbar davor sind, ihn körperlich zu verletzen. Er hat zwei Menschen getötet und einen schwer verletzt, aber das muss man trotzdem beachten. Wo kommen wir denn hin, wenn man alle Fakten außer Acht lässt?

Tussinelda schrieb:Man macht das eben so, man fährt mal bewaffnet in den nächsten Bundestaat, weil man helfen will und anderer Leuts Geschäfte beschützen will, Verletzte versorgen will, Graffiti entfernen will. Da kann es schon mal passieren, dass man sich dann einer Gruppe weiterer bewaffneter Personen anschliesst und sagt "we don't have non-lethal"

"In den nächsten Bundesstaat" klingt echt weit. Der Kyle wohnt für US-Verhältnisse nicht weit von Kenosha entfernt. Dann kann ich ja auch mal fragen, was die vielen anderen Menschen dort mit Waffen machen. Warum hat Gaige (der Mann, den Kyle in den Arm schoss) eine Waffe mitgebracht und vor allem wie kommt er an eine ran, obwohl er als Vorbestrafter keine haben darf? Das sind Fragen, die zwar auch interessant sind, aber nicht für das Geschehen dieser Nacht wichtig sind.

Denn es wird so getan, als würde da ein junger Mann einfach mal auf Leute schießen. Genau so wirken zahlreiche Berichte über den Vorfall. Wichtige Details fehlen. Schaut man sich das Videomaterial an, kommt ein völlig anderes Bild zum Vorschein. Plötzlich kann man (den ersten Todesfall ausgenommen) von Notwehr sprechen. Vor allem kann man sagen, dass Kyle nicht flüchten wollte und keine bösen Absichten hatte. Schließlich versorgte er zuvor Verletzte, rief die Polizei, rannte nach dem ersten Toten zur Polizei und stellte sich auch nach den weiteren Schüssen der Polizei.
Das ist ein vollig anderes Bild als das, was derzeit in den Medien präsent ist und da kann man sich dann doch schonmal fragen, was das eigentlich soll. Nachher wundern sich dann alle, wieso plötzlich wieder von "Fake News" gesprochen wird, die Bürger sich mehr spalten oder weiterhin Leute den Trump wählen.


Generell kann man sich ohnehin mal fragen, warum die Amis es überhaupt nötig haben, mit Waffen auf Demos zu gehen.

@Ford
warum hat Rittenhouse denn ÜBERHAUPT ein Gewehr? Er ist 17. Da darf er gar kein Gewehr legal haben in Wisconsin. Aber ach, Schwamm drüber, er hatte ja nur gute Absichten und da betrachten wir ganz genau, was alles FÜR ihn spricht, bei den Opfern, ach naja, da muss man nicht mal die Namen nennen oder da mal genauestens die Vita hinterfragen oder wenigstens, wer sie waren und warum sie eine Waffe hatten oder dass eine 2 jährige jetzt keinen Vater mehr hat.
Und da wunderst Du Dich, warum ich reagiere, wie ich reagiere.

Tussinelda schrieb:Und er wird wegen first degree intentional homicide und mehr angeklagt, weil er eigentlich irgendwie nur aus Versehen und Selbstverteidigung oder um was auch immer zu schützen, ZWEI Menschen erschossen und einen schwerverletzt hat.

Ich wusste nicht dass man die Anklage angepasst hat. Aber wenn, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass man noch eine Chance bewahren will, dass er nicht frei aus dem Gericht spaziert, was der Fall wäre, wenn man die Anklage bei first degree homicide belässt.
In den USA ist es nämlich so, dass der Fall zusammenfällt, wenn die Anklage nicht zum Erfolg führt. und das würde sie nicht bei first degree homicide.

Tussinelda schrieb:ein von einem Polizisten 7mal beschossener Mann ist ein Krimineller, ein um sich schiessender Teenie ist ein Pfadfinder. Alles klar.

Nein, aber wenn man sich die Videos anschaut, dann wird es doch ziemlich klar. Wobei ich zustimme, dass sieben Schüsse als übertrieben erscheinen. Kommen die von einem oder mehreren Schützen?

Im Falle des schwarzen Mannes war es so, dass er von den Polizisten weg ging, sich also eigenmächtig aus der Polizeilichen Überprüfung entfernt. Er dreht ihnen den Rücken zu, dann läuf er um das Auto herum in einen Toten Winkel sodass die Polizisten nicht mehr sehen, was er macht. Und dann reißt er noch die Fahrertür auf, da sehen sie noch weniger was er macht, und dann greift er nach irgendwas.

Ich war noch nie in den USA aber mir hat man immer erzählt, wenn du bei einer Polizeikontrolle in den USA deine Geldbörse aus der Jacke holen willst, wirst du erschossen. vielleicht war das übertrieben, aber wenn das so oder zumindest so ähnlcih ist, sollte man das als Amerikaner ja wissen und sich entsprechend verhalten. Vielleicht wollte er seine Fahrzeugpapiere holen, vielleicht wollte er einen Blumenstrauß zur Versöhnung herausholen, aber vielleicht wollte er auch eine Waffe holen. Das wussten die Polizisten nicht, da sie nicht hellsehen können. Und deshalb wurde auf ihn geschossen.


Jetzt zum anderen Fall. Ob der junge Mnan aus einem anderen Staat kommt oder sonstiges, ist unerheblich. Was zählt, ist, was passiert ist.
Was ich in dem Video gesehen habe ist:
Er rennt weg. Drei oder vier Leute rennen hinterher. Er stolpert und fällt ihn. Einer springt mit gestrecktem Bein auf ihn zu, einer versucht ihn mit einem Skateboard zu schlagen. Er schiesst und trifft diese Personen, wobei einer glaube ich ohne Schussverletzung davon gekommen ist. Einer zielt mit einer Pistole auf ihn. Diesem schiesst er in den Arm.
Das als first degree murder zu verkaufen, dürfte daher sehr schwer werden.
Wenn er es nicht getan hätte, wäre er selbst vielleicht tot oder schwer verletzt.

Ich habe mal auf youtube ein Video gesehen von einem (weißen) Mann der eingedeckt mit Waffen ist und aus irgendeinem Grund in einen home defense Rausch verfällt und mehrere Polizisten niederschießt, einige wurden glaube ich getötet. Die Polizei ist irgendwann mit mehrfacher Verstärkung da und liefert sich eine Schießerei mit ihm, wobei er sich hinter irgendeinem Objekt versteckt als Deckung, ob es eine Mauer oder ein Auto war, weiß ich nicht mehr. Dann plötzlich merkt er, er wird aus der Situation nicht mehr rauskommen und ruft, dass er sich ergibt und legt die Hände auf den Kopf. Dann wird er festgenommen. Wenn er dann nochmal eine komische Bewegung gemacht hätte, hätten sie ihn auch erschossen, immerhin hat er ihre Kollegen auf den Friedhof oder ins Krankenhaus befördert. Hat er aber nicht, deshalb hat er überlebt.

In einem anderen Video haben sie einen (weißen) Mann erschossen, weil sie von ihm wollen dass er auf den Knien mit Händen am Kopf zu ihnen durch den Flur rutscht. Der Mann trägt eine Syntetik Trainingshose und ist relativ dick. Die Hose hat keine taschen und ist aus leichtem Stoff, wo sich Konturen abzeichnen sodass eigentlich klar ist, dass der keine Pistole in der Hose haben kann, aber eigentlcih genügt eben nicht. Die Hose rutscht ihm irgendwann runter beim Kriechen und er greift instinktiv mit einer Hand nach dem Hosenbund um sie hochzuziehen. Daraufhin erschiessen sie ihn mit fünf Schüssen.

Tussinelda schrieb:warum hat Rittenhouse denn ÜBERHAUPT ein Gewehr? Er ist 17. Da darf er gar kein Gewehr legal haben in Wisconsin.

Dann müsste die Anklage illegales Tragen einer Waffe Illegaler Waffenbesitz lauten.

Zumindest in Deutschland ist es eigentlich ganz einfach, dass solche Szenen wie man sie in den letzten Wochen auf Twitter sah, nicht passieren. Einfach machen, was die Polizei sagt.
Der 15 Jährige mit der Statur eines Sumoringers in Hamburg hat dies nicht, sondern angefangen, mit der Polizei zu rangeln und sie haben es zu dritt nicht geschafft, ihn zu bändigen. Also wurde Verstärkung geholt und es kam zu den Szenen die man auf Video nachverfolgen konnte, die dann als "Acht Polizisten gehen auf Kind los" in die Geschichte eingehen. Aber er wollte sich eben auf Biegen und Brechen nicht ausweisen.
Dabei hätte er dann ohne Probleme gehen können, wenn er das einfach gemacht hätte.

Ich bin so deutsch und weiß wie man es nur sein kann aber ich habe es auch schon auf sechs U-Bahn Kontrolleuere und vier Polizisten gebracht (auf einmal). Das ist halt scheisse, mit diesen passiv aggressiven Ordnungshütern die einem immer mit ihrem Paragraphenkram uaf den Geist gehen und nicht mal Fünfe gerade sein lassen können. Das muss man aber, sonst holen sie Verstärkung. So viel wie eben nötig. Für diesen Yves Rausch waren es doch über tausend Mann die den Wald durchkämmt haben. Man kann sich nicht einfach entziehen. Aber wenn man einfach macht was sie von einem wollen und nicht das Diskutieren oder Schlimmeres anfängt, dann läuft es eigentlich glatt. Zumidnest in Deutschland.

Texaslighting schrieb:Kommen die von einem oder mehreren Schützen?

einem.

Texaslighting schrieb:Er dreht ihnen den Rücken zu, dann läuf er um das Auto herum in einen Toten Winkel sodass die Polizisten nicht mehr sehen, was er macht.

die sind direkt hinter ihm

Texaslighting schrieb:Er rennt weg. Drei oder vier Leute rennen hinterher. Er stolpert und fällt ihn. Einer springt mit gestrecktem Bein auf ihn zu, einer versucht ihn mit einem Skateboard zu schlagen. Er schiesst und trifft diese Personen, wobei einer glaube ich ohne Schussverletzung davon gekommen ist. Einer zielt mit einer Pistole auf ihn. Diesem schiesst er in den Arm.
Das als first degree murder zu verkaufen, dürfte daher sehr schwer werden.
Wenn er es nicht getan hätte, wäre er selbst vielleicht tot oder schwer verletzt.

na da wollen wir doch mal sehen....

Prosecutors said cellphone video obtained and reviewed by police showed Rittenhouse running southwest across the eastern portion of the Car Source parking lot holding a long gun – which was later recovered by police and identified as a Smith & Wesson AR-15 style .223 rifle. The recovered magazine with the gun holds 30 rounds, prosecutors said.

Rosenbaum is seen following Rittenhouse, and trailing behind them is a reporter identified as Richard McGinnis, who interviewed Rittenhouse for the Daily Caller.

The video showed as they all crossed the parking lot, Rosenbaum appeared to throw a plastic bag at Rittenhouse, but the bag did not hit him, prosecutors said.

Rosenbaum appears to be unarmed for the duration of the first video, prosecutors said.

A second video showed Rittenhouse and Rosenbaum continuing to move across the parking lot and approach a black car parked in the lot. A loud bang is heard, and then a man shouts, “F**k you!” prosecutors said. Afterward, Rosenbaum approaches Rittenhouse and gets close and four more loud bangs are heard, prosecutors said.

Rosenbaum then falls to the ground, and remains there as Rittenhouse circles back behind the black car and approached him, prosecutors said. McGinnis also approached Rosenbaum, removed his own shirt, and tried to render aid, prosecutors said.

Meanwhile, Rittenhouse appeared to get on his cellphone and make a call. As another man approached, Rittenhouse ran from the scene, and as he was heard saying on the phone, “I just killed somebody,” prosecutors said.

A Kenosha police detective interviewed McGinnis, who said he was a trained medic. McGinnis also told the detective he had handled many ARs and that Rittenhouse was not handling the gun he was holding very well, prosecutors said.

McGinnis said as he and Rittenhouse were walking south, another armed man who appeared to be in his 30s joined him and said he was there to protect Rittenhouse, prosecutors said.

McGinnis said before Rittenhouse reached the parking lot and ran across it, Rittenhouse had moved from the middle of Sheridan Road where Rosenbaum initially tried to engage him, prosecutors said. Rosenbaum was trying to get a closer look at Rittenhouse and advanced, at which point Rittenhouse did a “juke” move and started running.

Others were also moving quickly toward Rittenhouse as he tried to evade them, McGinnis told prosecutors.

McGinnis said once Rittenhouse got to the black car in the parking lot, he had the gun raised, but pointed downward. Rittenhouse then brought the gun up, stepped back, and apparently fired three rounds in rapid succession, McGinnis told prosecutors........Dr. P. Douglas Kelley of the Milwaukee Medical Examiner’s office determined that Rosenbaum suffered one gunshot to the groin that fractured his pelvis, another to the back which perforated his right lung and liver, another to the left hand, a superficial gunshot wound to his lateral left thigh, and a graze wound to the right side his forehead.

Quelle: https://chicago.cbslocal.com/2020/08/27/criminal-complaint-against-kyle-rittenhouse-details-prosecutors-version-of-events-in-kenosha-shooting-that-killed-2-wounded-1/

At that point, Rittenhouse trips and falls to the ground. Another man in a dark-colored top and light-colored pants jumps over at Rittenhouse, and based on the positioning of Rittenhouse’s gun, it appears he fires to shots in quick succession at that person, but does not hit him, prosecutors said.

Just after that, another man, Anthony Huber, 26, of Silver Lake, approaches Rittenhouse, who at this point is still on the ground on his back, prosecutors said. Huber has a skateboard in his right hand and appears to be reaching for Rittenhouse’s gun with his left as the skateboard makes contact with Rittenhouse’s left shoulder, prosecutors said.

Huber looks to be trying to pull the gun away from Rittenhouse, and Rittenhouse rolls to his left side, prosecutors said. The gun is then pointed at Huber’s body as Rittenhouse fires one round, prosecutors said.

Huber staggers away, takes several steps, and collapses, prosecutors said. He went on to die of the gunshot wound..........

Quelle: s.o.

After shooting Huber, Rittenhouse took a seated position and pointed the gun at a third man – Gaige Grosskreutz, 26, of West Allis – who had also begun to approach him, prosecutors said.

When Rittenhouse shot Huber, Grosskreutz froze, ducked, and took a step back with his hands in the air, prosecutors said. Grosskreutz then moved toward Rittenhouse, and Rittenhouse fired one shot at him, striking him in the right arm, prosecutors said.

Grosskreutz appeared to have a handgun in his right hand when he was shot, prosecutors said.

Grosskreutz ran south on Sheridan Road away from Rittenhouse, screaming for a medic, as Rittenhouse started walking north, prosecutors said. Rittenhouse then turned around and started walking backwards with his gun in the ready position pointed at people in the roadway, prosecutors said.

Quelle: s.o.

so, was glaubst Du jetzt gesehen zu haben? Und rechtfertigt dies, 2 Menschen abzuknallen? Warum rennt ein 17jähriger da überhaupt rum mit geladener Waffe?

@Tussinelda
Mich wundert das bei diesem jungen Mann absolut nicht , wenn man seinen Werdegang incl Familienbackground recherchiert.

https://medium.com/an-injustice/the-kenosha-shooter-wanted-to-be-a-police-officer-3eb38cdec32c

ein Satz aus dem Artikel:

"Kyle Rittenhouse did exactly as he was trained to do by police, he murdered two unarmed citizens."

Der Junge Mann hat ein paar Stunden vorher noch Graffitis unter dem Lob der Polizei entfernt mit seinen Freunden. Um dann, im Anschluß. hochgerüstet wie ein GI durch die Nacht zu ziehen , um Bürgerwehr zu demonstrieren.

So etwas wird durch familiären Background sowie gesellschaftliche Akzeptanz langsam herangezüchtet. Wenn er als Teenager bereits Waffen als Cadett bzw Police Anwärter in der Hand hatte, dazu von zu Hause animiert wurde. Was soll dabei herauskommen?
Es reicht zu lesen, wie seine Mutter drauf ist.

Er hat bereits in der ersten Reihe bei einer Wahlkampfrede von Trump gesessen.

Ich befürchte , mit unserem mitteleuropäischen Verständnis von Jugend und Berufswünschen und Träumen eines Teenagers hat so etwas sehr wenig zu tun.

Es gibt Landstriche in den Staaten wo es völlig normal ist, die Kinder mit Waffen zu beschenken. Es gruselt einen so etwas zu sehen . Die Unfälle mit Kindern und Waffen sind gar nicht mehr zu zählen.

Tussinelda schrieb:warum hat Rittenhouse denn ÜBERHAUPT ein Gewehr? Er ist 17. Da darf er gar kein Gewehr legal haben in Wisconsin. Aber ach, Schwamm drüber, er hatte ja nur gute Absichten und da betrachten wir ganz genau, was alles FÜR ihn spricht, bei den Opfern, ach naja, da muss man nicht mal die Namen nennen oder da mal genauestens die Vita hinterfragen oder wenigstens, wer sie waren und warum sie eine Waffe hatten oder dass eine 2 jährige jetzt keinen Vater mehr hat.
Und da wunderst Du Dich, warum ich reagiere, wie ich reagiere.

Ich will die Taten von Kyle doch nicht gutreden und nur nach Gründen suchen, die für ihn sprechen. Ich will nur richtigstellen, was die Medien offensichtlich nicht können: Den Fall so erklären, wie er war. Es war kein wilder Teenager, der wahllos auf Menschen schoss. Die paar kleinen Details, die ich noch hinzugefügt habe, sind nämlich für dieses Ereignis wichtig. Sie machen ihn nicht völlig unschuldig, aber sie zeigen auf, dass er nicht einfach mal eben Leute grundlos erschossen hat, wie die vielen Zeitungsartikel glaubhaft machen, weil sie viel zu schwammig berichten.

Den Gaige habe ich doch genannt. Wenn du willst, dann zähle ich halt mal alle auf:
Kyle Rittenhouse - Täter
Anthony Huber - tot
Joseph Rosenbaum - tot
Gaige Paul Grosskreutz - schwer verletzt

Zufrieden?

Ich habe bereits recherchiert, wer die Opfer sind und hier nur in einer Randnotiz bemerkt, dass sie alle drei vorbestraft sind. Ansonsten waren sie doch normale Menschen wie du und ich.


Was das Gewehr angeht, gibts doch auch schon genug Details. Sicher ist: Ja, er hätte keins tragen dürfen. Es gibt eine Ausnahmegenehmigung für die Jagd, für die er sie hätte tragen dürfen, aber das trifft in diesem Fall nicht zu. Geklärt ist aber auch, woher das Gewehr kommt. Das Gewehr hat er von einem Freund aus Wisconsin. Somit hat es die Bundesstaatsgrenzen niemals überschritten.
Somit kann man ihm zunächst nur vorwerfen, unerlaubterweise eine solche Waffe getragen zu haben. Der illegale Waffenbesitz ändert dennoch nichts daran, dass er sich nach der ersten Tötung nur verteidigen wollte.

Tussinelda schrieb:na da wollen wir doch mal sehen....

Dein Link bestärkt doch meine Aussage, dass hinter ihm nur ein 'Mob' her war, der ihn lynchen wollte. Genau so, wie die Videos scheinen, war es also wohl. Sonst würden die Leute nicht sowas rufen wie "Beat him up!".
Wie würdest du dich denn in genau dieser Situation verhalten? Hast ein Gewehr in der Hand, mehrere Leute rennen dir hinterher und rufen sowas? Du stürzt und sie springen auf dich zu. Würdest du das über dich ergehen lassen? Wohl kaum!
Ich würde zu allen Mitteln greifen, die ich habe. Und als Unbeteiligter, der da am Straßenrand steht, würde ich lieber mal die Polizei rufen, als einen bewaffneten Mann zu verprügeln, der gerade erst jemanden erschossen hat.
Aber gut, vielleicht sind einige von denen auch diese ACAB-Leute. Da verstehe ich es dann, dass sie in einer Notsituation nicht den Notruf wählen. :P:

Texaslighting schrieb:Ich war noch nie in den USA aber mir hat man immer erzählt, wenn du bei einer Polizeikontrolle in den USA deine Geldbörse aus der Jacke holen willst, wirst du erschossen. vielleicht war das übertrieben, aber wenn das so oder zumindest so ähnlcih ist, sollte man das als Amerikaner ja wissen und sich entsprechend verhalten. Vielleicht wollte er seine Fahrzeugpapiere holen, vielleicht wollte er einen Blumenstrauß zur Versöhnung herausholen, aber vielleicht wollte er auch eine Waffe holen. Das wussten die Polizisten nicht, da sie nicht hellsehen können. Und deshalb wurde auf ihn geschossen.

Tja, das sind die USA. Da kann jeder jederzeit ne Waffe zücken. Die kriegen es bis heute nicht gebacken, ordentliche Gesetze zu schaffen gegen die Waffen. Das werden sie auch niemals. Dafür ist die Waffenlobby zu stark und es sind zu viele unregistrierte Waffen im Umlauf. Deren Waffenproblem ist so groß, dass man eher einen starken Schwarzmarkt für Waffen aufbaut, wenn scharfe Waffengesetze beschlossen werden.
Ich denke, dass die USA es für lange Zeit verwirkt hat, ein waffenfreies Land zu werden.

Und daher geht die Polizei bei jeder Kontrolle so rum. Ihr Verhalten muss man nicht gutfinden, man sollte es aber verstehen. In einem Land, in dem jeder schnell mal ne Waffe ziehen könnte und dich abknallt, hast du als Polizist nunmal die Finger am Abzug.

Texaslighting schrieb:Der 15 Jährige mit der Statur eines Sumoringers in Hamburg hat dies nicht, sondern angefangen, mit der Polizei zu rangeln und sie haben es zu dritt nicht geschafft, ihn zu bändigen. Also wurde Verstärkung geholt und es kam zu den Szenen die man auf Video nachverfolgen konnte, die dann als "Acht Polizisten gehen auf Kind los" in die Geschichte eingehen. Aber er wollte sich eben auf Biegen und Brechen nicht ausweisen.
Dabei hätte er dann ohne Probleme gehen können, wenn er das einfach gemacht hätte.

Das ist genau das, was ich mit dem aktuellen Fall von Kyle Rittenhouse und dem von Nicholas Sandmann meine. Die Medien lassen wichtige Details weg und schon wirkt ein Fall völlig anders, als er in der Realität war.
Dieses Verhalten der Medien ist ein richtiges Problem, das beseitigt werden muss. Aber wie?

Tussinelda schrieb:so, was glaubst Du jetzt gesehen zu haben? Und rechtfertigt dies, 2 Menschen abzuknallen? Warum rennt ein 17jähriger da überhaupt rum mit geladener Waffe?

Moralisch oder juristisch? Wenn man eine Person angreift, die bewaffnet ist und wegrennt und dann irgendwas versucht, nachdem die Person auf dem Boden ist, dann kann es passieren, dass die Person einen in - aus Sichr der Person - Notwehr erschiesst. Sie hätten ja auch die Polizei rufen und eine Personenbeschreibung ausgeben können.

Tussinelda schrieb:Warum rennt ein 17jähriger da überhaupt rum mit geladener Waffe?

Hat er das nicht gesagt? um zu helfen, die Stadt vor Plünderern zu verteidigen oder so in der Richtung. Ob das erlaub ist und ob seine Waffen-Nutzung erlaubt ist, muss vor Gericht geklärt werden, das wäre dann eine andere Anklage. Aber man kann nicht einfach sagen, dass das 1 degree homicide ist nur weil man das will.
Mir kam es zumindest nicht so vor, als hätte er Spaß daran gehabt, gehetzt zu werden und es darauf angelegt. Er muss sehr viel Glück gehabt haben oder ein sehr präziser Schütze sein, dass er da unversehrt rausgekommen ist.

Au Twitter kursiert auch ein Screenshot eines Nachrichtenverlaufs wo ein mutmaßlicher Freund von Großkreutz sehr Belastendes postet.

calligraphie schrieb:Er hat bereits in der ersten Reihe bei einer Wahlkampfrede von Trump gesessen.

Und das macht ihn schuldig?

@Ford

Ford schrieb:Ich will die Taten von Kyle doch nicht gutreden und nur nach Gründen suchen, die für ihn sprechen. Ich will nur richtigstellen, was die Medien offensichtlich nicht können: Den Fall so erklären, wie er war.

Danke, das kann ich nur unterschreiben. Und ich finde es sehr unheimlich, wie wenig die Medien das heutzutage können und dass man ihnen trotzdem glauben soll aks Informationsquelle und seine Meinung darauf gründen soll.

Texaslighting schrieb:Danke, das kann ich nur unterschreiben. Und ich finde es sehr unheimlich, wie wenig die Medien das heutzutage können und dass man ihnen trotzdem glauben soll aks Informationsquelle und seine Meinung darauf gründen soll.

Das ist unser Problem der heutigen Zeit. Berichte der Medien, in denen wichtige Details fehlen.

Ich bin kein Anhänger dieser Leute, die bei allen Meldungen, die ihnen nicht gefallen, "Fake News" schreien. Allerdings finde ich es dennoch erschreckend, wie viele wichtige Berichte am Ende im Zeitungsartikel so falsch wirken. Durch das Weglassen von wichtigen Details entsteht eine völlig andere Geschichte. Sie Lügen damit nicht, sagen aber auch nicht die Wahrheit.

Als ich vom Fall von Kyle Rittenhouse gehört habe, dachte ich zunächst auch, dass das irgendein Spinner oder gar Amokläufer war. So lange, bis ich einfach mal (wie hin und wieder üblich) recherchiert habe und Bildmaterial selbst gesichtet habe.

Ich will ja nicht wissen, bei welchen Ereignissen ich bisher auch schon getäuscht wurde. So ähnlich ist das ja auch mit Themen zur Polizeigewalt. Immerwieder wird irgendwo berichtet, die Polizei würden irgendjemanden in völligem Wahn töten, unrechtmäßig festsetzen, unnötigerweise Gewalt anwenden usw. Dann taucht vielleicht mal ein Videoschnipsel von 5 Sekunden auf, in dem man genau das sieht.
Und dann stößt man plötzlich auf ein Video von zehn Minuten, in dem man sieht, dass die Polizei die ganze Zeit ruhig, gelassen und zuvorkommend war und die Gewalt vom Zivilisten ausging. Der fünf Sekunden lange Videoschnipsel wurde nur passend zurechtgeschnitten, um angebliche Polizeigewalt zu zeigen.

Warden schrieb:Hält sich dein Mitleid in Grenzen wenn Pflegekräfte am Limit arbeiten weil sie sich den Job ausgesucht haben, als Gegenbeispiel? Oder ist das dann auf einmal was anderes?

Selbstverständlich sind Polizisten und Pflegekräfte etwas anderes. Polizisten erhalten freie Heilfürsorge und leisten einen Eid. Sie sind quasi unkündbar und erhalten eine Pension die höher ist als das Bruttogehalt der meisten Vollzeit Krankenpfleger.
Wenn Krankenpfleger, Erzieher und Lehrer auch verbeamtet wären sähe das sicherlich anders aus. So werden Krankenpfleger einfach nur ausgenutzt. Aber wir klatschten ja vor ein paar Monaten. Das wird wohl das höchste an Annerekennung sein was wir diesen Menschen zukommen lassen.

Wenn wir nicht aufpassen, bekommen wir irgendwann Zustände wie momentan in den USA. Man spielt der Polizei viel zu sehr den Schwarzen Peter zu.

Die werden ihre Arbeit irgendwann nicht mehr machen können, wie in den USA jetzt zu sehen und dann wird das Verbrechen rauf gehen. Wie in den USA.
Aber da wir alles aus den USA nachmachen, wird das auch hier vermutlich sich weiter hochschrauben.

Was ich interessant fand, ist, dass es keine Emoörung bei Antifa und sonstigen Advokaten gegen (rassistische) Polizeigewalt gab als Hildmann verhaftet wurde. Im Gegenteil, es kommt eher Spott und Häme und Unterstützung der Polizei in dieser Sache. Ich kenne nur das BILD Video und weiß nicht was genau er gesagt hat, aber da sieht es so aus, als hätte er nur geredet und dann kommt der Polizist und nimmt ihn rustikal in den Schwitzkasten.
In anderem Kontext würde das ziemlich sicher wieder einen Aufschrei über Rassismus bei der Polizei und Polizeibrutalität geben.