Alle Drogen legal

Allerdings, wenn wir ganz klar ein Unterscheidung zwischen Drogen undRauschgifft
treffen, dann kann man ruhig alle Drogen legalisieren, Rauschgifft abernicht. !


Baloo

Sie wollen die ganze Palette legalisieren. Was hälst davon?
Vielleicht wird dasauch in Deutschland ein Gespräch, wer weiss.

Von der ganzen Pallette haltich garnix.
Ist ne Spur zu Hart und gefährlich.
Meine Meinung.

ganze palette auf gar keinen fall

weiche ja harze nein

hmmm...da fälltdann wohl alles raus ausser weed

hehehe wenn ihr wuesstet ,wie es wirklich ist

hehehe sessels traumers

geht der post auch präziser

Bis die Vernunft aus der Schweiß nach Deutschland rüberschwappt wird noch jede MengeWasser den Fluß runterfließen.

Bis dahin wird auch weiterhin jeder Rauschkriminalisiert, die politik hat ja sonst nix zu tun. Wie sind denn die Reaktionen derPolizeigewerkschaft? Erleichtertes Aufatmen, nehm ich mal an.

Aus dem erstenLink:

Ist diese Extremforderung nicht politischer Selbstmord?
Stämpfli:Die Forderung scheint nur auf ersten Blick radikal, die Argumentation ist aberbestechend. Alkohol, Nikotin und Drogen bergen schwere Suchtgefährdung in sich. Die SPzeigt nun aus ihrer Sicht Wege auf, wie dem Drogenproblem am besten begegnet werden kann.Kein schlechtes politisches Paket im Wahljahr.

Hat die Forderung einerealistische Chance?
Stämpfli: Wenn wir an die Nichteintretensdebatte beimCannabiskonsum denken – sicher nicht. Die SP muss bei den Wahlen jedoch ihr eigenesKlientel an die Urne mobilisieren. Daher ist die Lancierung dieses Themas strategischsehr geschickt.

und das aus dem 2ten:

Sie zieht einen Vergleichzum Selbstmord: Das könne der Staat ja auch nicht verbieten, sondern nur den Menschenhelfen, die sich selber gefährden. Anstatt den Drogenkranken und Gelegenheits-Konsumentendurch Polizeirepression das Leben weiter zu erschweren, sollten die Mittel dortkonzentriert werden, wo gemäss der SP wirklich ein Risiko herrscht: beim Drogen-Handel.Natürlich würde die Legalisierung nur für die Erwachsenen gelten; Kinder und Jugendlichewollen die Sozialdemokraten künftig noch besser schützen vor den schädlichen Substanzen.

Doch diese liberale Handhabung ist vorläufig noch Zukunftsmusik: Zuerst musssich die SP ins Zeug legen, dass im Parlament nur schon die heute praktizierteDrogenpolitik verankert – nicht mal die Legalisierung von Cannabis brachte die Linkebisher durch.

Viel Lärm, aber noch wenig dahinter. Nixdestotrotz einlöblicher Vorstoß.

Naja, was soll schon positiv daran sein, dass man den Drogensüchtigen unter die Armegreift?

Mehrere Aspekte..

1. durch staatliche Kontrollen besserer(reinerer) Stoff
2. durch geregelte Preise weniger Beschaffungskriminalität
3.einfachere resozialisierung
4. Entlastung der Polizei - die könnte sich dann umrichtige Verbrechen kümmern

Was spricht eigentlich für die Legalisierung fürHanf?

Ach MG.. Du willst doch nur spielen oder? Es gibt 100 Threadsdarüber.. und wie bei so manchen Themen, sind die Fundis (beiderseits)Argument-resistent.

Ich könnte Dir einige Gründe aufzählen, die dafür sprechen -die würdest Du dann ignorrieren und mit irgendwelchen Behauptungen kontern..
Dannkommen noch die Kiddie-Kiffer, fühlen sich von Dir angeschwärzt, und geben Dir durch ihrebescheuerte Argumentation noch mehr Futter.. Das Spiel kennen wir.. (auch wiederBeidseitig)

Du nennst das löblicher Vorstoss?
Was bringt es denn deiner Ansicht nach? Dachte mirschon dass es hier Befürworter gibt. Und ja, die SP ist nicht eine Mini-Partei, sondernzählt mit der SVP zu der Grössten.
So jetzt deine Meinung ;)

Gruss Michel!MG!

@mrSpock

ok ich sehe schon, die Befürworter sind doch noch zahlreicher als ichdachte.
Mir geht es eigentlich diesmal wegen allen Drogen, nicht wegen einer.

GRuss Michel !MG!

@greenline

Bitte erläutere das mal genau, was du genau meinst.

GRussMichel !MG!

alle könnte ich nicht befürworten.

aber die argumente sind gut - genauso wie diegegenargumente

rauschgift ist eine ernorme einnamme quelle, davon provitieren nicht nur die haendlersondern auch regierungen und polizei.

und wenn man alle drogen legaliesirenwuerde , dann wuerde es einniege maechtige leute nicht passen, die davon leben

das interessiert aber nicht den staat sondern nur die "drogenmafia"

@mrSpock

ok ich sehe schon, die Befürworter sind doch noch zahlreicher alsich dachte.

Siehst du - genau das meine ich..
Wenn du meine bisherigenPosts zu diesem Thema gelesen hättest, wüsstest du, dass ich KEIN Befürworter bin.. Ichbin allerdings auch kein Gegner.. Das Thema ist zu komplex, als dass man das soschnellschnell Stammtischmässig entscheiden könnte (sollte).. erst wenn man für dieGegenseite argumentieren kann hat man es verstanden...

Mir geht es eigentlichdiesmal wegen allen Drogen, nicht wegen einer.
"Was spricht eigentlich für dieLegalisierung für Hanf?" <-- Dann war das also nicht von Dir geschrieben?

--

Jeder der auf so eine Debatte emotional reagiert, hat schon verloren.. Das ThemaDrogen ist so alt wie die Menschheit (und auch im Tierreich vertreten)

Mir geht es eigentlich diesmal wegen allen Drogen, nicht wegen einer.
"Wasspricht eigentlich für die Legalisierung für Hanf?" <-- Dann war das also nicht von Dirgeschrieben?

Doch klar, hab wollte nur mal diesbezüglich deine meinungwissen, da es auf grosse Zustimmung trifft. Aber im Grossen und Ganzen geht es mir um dasganz Thema, naja vielleicht ist es zu komplex ;)

GRuss Michel !MG!

melb85

lol.........der staat hat fett die haende im spiel......................

melb85

lol.........der staat hat fett die haende im spiel......................

einmal reicht ;)

es ging doch um den schwarzmarkt und die "krassen"drogendealer.

ich trau den politikern ja viel zu aber das entzieht derenreichweite und zwar enorm.

du schaust definitiv zu viel fernsehen.

ich bin dagegen alle drogen freizugeben.

bei hasch und gras fände ich es gut,aber das wars dann schon.
dass die beschaffungskriminalität wegfallen würde kann ichnicht
glauben. selbst wenn es heroin oder andere harte drogen frei zu
kaufengibt, so werden doch einige druffis selbst dann nicht genug
kohle für ihrerauschmittel haben. und wie kommen sie dann dran?

an hasch und gras könnte derder staat auf jeden fall gut verdienen.
so wie bei der tabaksteuer.
und an denanderen drogen würden sie mit sicherheit auch noch
genug verdienen, dann gibts haltin zukunft ne opium-steuer oder
ähnliches.

melb85

du kennst mich nicht.aber lassen wir das.schreib einfach weiter :)