Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Commonsense schrieb:Und, um mal Tacheles zu reden, es wäre das völlig falsche Signal, wenn ein Kandidat nach einem rechtsextremistischen Anschlag nicht mehr gewählt werden könnte.

Da ist es natürlich bedeutend sinnvoller, ihn/sie wegen eines rechtsextremistischen Anschlages auf die Person zu wählen . . . wenn die Nazis dagegen sind, muss man da doch ein Zeichen setzen . . . für Demokratie und Eichhörnchen und . . . Gänseblümchen etc.. Das große Ganze ist egal, das Böse hat mal wieder seine Fresse gezeigt, also schalten wir erneut das Hirn aus und reagieren wieder einmal nur in unserer Einbahnstraßendenkweise, anstatt uns tatsächlich nicht von ihren Angriffen beirren zu lassen und die Rationalität zu erhalten.

Anstatt das ganze einfach mal pragmatisch anzugehen und zu fragen, wie viele ihrer Wähler nun eigentlich wissen, in welche politische Richtung/Zukunft sie gewählt haben feiert man einmal mehr scheinheilig und naiv den Sieg der sogenannten Demokratie im Verbund einer vermeintlichen Allgemeinheit über die Kräfte, die dagegen zu wirken versuchen. Tolle Demokratie, in der Kontext keine Rolle mehr spielt, sofern die Umstände halt auch so passen . . . aber hey, wenn die Mehrheit es so will . . . :X

xionlloyd schrieb:feiert man einmal mehr scheinheilig und naiv den Sieg der sogenannten Demokratie im Verbund einer vermeintlichen Allgemeinheit über die Kräfte, die dagegen zu wirken versuchen.

Warum sollte man sich von einem psychisch gestörten Nazi mit einem Messer davon abhalten lassen, eine demokratische Wahl durchzuführen?

@Draiiipunkt0

Das sollte man in keinster Weise. Allerdings sollte man so jemanden mit seinem Angriff auch nicht darüber entscheiden lassen, wen man am Ende wählt.

Darüber hinaus wurde doch schon in einem Eilverfahren (das muss es gewesen sein, denn ich habe noch nie miterlebt, dass so etwas derartig schnell geht) festgestellt, dass er nicht psychisch gestört, sondern voll schuldfähig ist. Alles andere käme ja auch einer Relativierung seiner Tat gleich. Dementsprechend muss ihm klar gewesen sein, was für eine Solidaritätswahlwelle losbricht, sollte er sie - wie glücklicherweise geschehen - nicht töten.

@xionlloyd

Da ist es natürlich bedeutend sinnvoller, ihn/sie wegen eines rechtsextremistischen Anschlages auf die Person zu wählen

Wenn nicht die Prognosen vorher schon eine absolute Mehrheit der Kandidatin vorausgesagt hätten...was sie ja taten.

Dass nun etwa 2% dazukamen könnte man dem Bonus der Attacke zuschreiben.

Das sollte man in keinster Weise. Allerdings sollte man so jemanden mit seinem Angriff auch nicht darüber entscheiden lassen, wen man am Ende wählt.

Wen man wählt und warum, ist in einer Demokratie Angelegenheit jedes einzelnen und nicht deine...

xionlloyd schrieb:Alles andere käme ja auch einer Relativierung seiner Tat gleich.

Naja, ob das jetzt ein gestörter Nazi oder ein "normaler" Nazi war, ist mir im Grunde egal.

Draiiipunkt0 schrieb:Naja, ob das jetzt ein gestörter Nazi oder ein "normaler" Nazi war, ist mir im Grunde egal.

Für die Findung des Strafmaßes nicht wirklich.

Draiiipunkt0 schrieb:Wen man wählt und warum, ist in einer Demokratie Angelegenheit jedes einzelnen und nicht deine...

Stimmt, ich darf es aber bedauerlich finden, wie fahrlässig mit solchen Dingen oftmals umgegangen wird und wie sehr diese Demokratie dadurch an Bedeutung verliert.

xionlloyd schrieb:Für die Findung des Strafmaßes nicht wirklich.

Dafür bin ich nicht zuständig...

xionlloyd schrieb:Stimmt, ich darf es aber bedauerlich finden, wie fahrlässig mit solchen Dingen oftmals umgegangen wird und wie sehr diese Demokratie dadurch an Bedeutung verliert.

Dann nenn mal Beispiele dafür, wie mit "solchen Dingen" umgegangen wird.

@Draiiipunkt0

Vorweg: Mit "solchen Dingen" meinte ich Wählerstimmen und nicht diesen Vorfall im Speziellen. Nür für den Fall, dass das nicht richtig rübergekommen sein sollte.

Dennoch muss man sich auch jetzt nur mal ansehen, in welchem Maße die Medien damit umgehen. Wie sehr da emotional aufputschende Schlagworte in den Ring geworfen werden, auf die selbstverständlich ein Teil der Masse anspringt. Dazu kommen genügend Menschen die sich eh nur rudimentär mit Wahlprogrammen auseinandersetzen (siehe Piraten-Wähler bzw. Piraten-Wähler-wenn-sie-denn-wählen-dürften-und-nicht-erst-sechszehn-wären) oder auch ein Teil der AFD-Wählerschaft die nach wie vor von der Kritik am Euro schwadroniert.

Addiert man die Menschen, die Günther Jauch wählen würden, weil er halt Günther Jauch ist (Stichwort: Sympathiewahl) und die "Prinzipwähler", weil die Familie halt schon immer so gewählt hat, sie in Bayern wohnen oder irgendwann mal zumindest einen Teil ihrer Weltanschauung in einem Parteiprogramm wiederfanden und nun halt Treue/Solidarität/Hofnung walten lassen, dann kommen da schon einige Zusammen, die sich nicht wirklich bewusst zu sein scheinen, welche Verantwortung so eine Stimme eigentlich mit sich bringt . . . oder es zumindest sollte.

@xionlloyd

Und was möchtest du mir jetzt damit sagen?
Bzw. was wären deine Lösungsvorschläge für diese "Problematik"?

@Draiiipunkt0

Das schrieb ich schon und da ich mich ungern wiederhole stelle ich es Dir frei, Deine eigenen Schlüsse aus meiner Antwort zu ziehen. Das mit dem "Erst denken, dann handeln!" sollte allerdings bekannt - und auch nichts, wofür man sich rechtfertigen müsste - sein.

@xionlloyd

Du implizierst, dass der Wahlsieg Rekers ein Resultat des Anschlags ist. Ich halte diese Ansicht nicht nur für falsch, sondern auch in hohem Maße für polemisch, ganz davon abgesehen, dass Du dem Wähler damit politisches Bewusstsein völlig aberkennst.

@xionlloyd
Hey, die Frau lag schon vorher bei den Prognosen über 50%...da wurden noch keine emotionalen Schlagworte in den Ring geworfen...die kommen derzeit ja eher von rechts...und wirken anscheinend nicht wie gehofft.

@Commonsense
Wieso soll ein Mordanschlag einen Tag vor einer Wahl keine Auswirkung auf das Ergebnis haben?
Das wirkt sich doch meistens kräftig aus, zugunsten des Opfers. Wie es nun wirklich war müsste man erst mal analysieren bevor man es abstreitet.

@Commonsense

Ich sprach nie von Zahlen sondern davon, dass sie auch Stimmen aus eben jenen Gründen erhalten hat, was ich als falsch und leichtfertig ansehe.

Zahlen haben andere in den Raum geworfen . . . über fünfzig Beitrag von canales (Seite 1.541) und nun vielleicht zwei Beitrag von canales (Seite 1.541) wegen des Anschlages oder so? Ich kann es nicht genau beziffern, aber solange andere es tun . . .

z3001x schrieb:Wieso soll ein Mordanschlag einen Tag vor einer Wahl keine Auswirkung auf das Ergebnis haben?
Das wirkt sich doch meistens kräftig aus, zugunsten des Opfers.

Also hätte jemand Tatjana Festerling niedergestochen vor der Dresdner OB-Wahl, hätte das am Ergebnis vermutlich nix geändert.

Draiiipunkt0 schrieb:Also hätte jemand Tatjana Festerling niedergestochen vor der Dresdner OB-Wahl, hätte das am Ergebnis vermutlich nix geändert.

Tja was soll man da sagen. So kann man Abstechphantasien auch ausdrücken :(
Aber auch das würde vermutlich ein paar Punkte verschieben und ein paar Leute mobilisieren, ist zumindest immer der Solidarisierungseffekt nach Gewaltakten.

@z3001x

Die Wahlprognosen ließen doch auch schon zuvor genau das Ergebnis erwarten, das jetzt eintrat. Wo also soll die Verzerrung sein? Sollten tatsächlich ein paar Leute nur wegen des Anschlags an die Urne gegangen sein, hätte das offensichtlich immer noch keinen verzerrenden Effekt auf die Wahlen gehabt.

Dass politische Gegner sich wegen eines Anschlags anders entscheiden, glaubt doch niemand wirklich, oder? Hat Lafontaine nach dem Anschlag mehr politischen Erfolg gehabt als davor?

Das ist alles Quark.

Und ob der nun was an der Waffel hat oder nicht, geht mir am Allerwertesten vorbei. Bis zur Verhandlung wird es noch einige Zeit dauern. Wenn die Anwälte die Chance erkennen, ihn unzurechnungsfähig zu erklären, werden sie die bestimmt nutzen.
An der rechten Gesinnung des Täters ändert das nichts. Oder ist ein Nazi mit Dachschaden kein Nazi? Dann könnten wir die Täter von einst ja unisono von jeder Schuld freisprechen, denn was am Sträußchen hatten die letztlich alle...

Offenbar hat das Attentat nichts an der Einstellung der Wähler geändert und vor allem keine Solidaritätswähler auf den Plan gerufen, denn die Wahlbeteiligung war mit unter 50% eigentlich so niedrig wie nie zuvor.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kommentar-zur-wahlbeteiligung-nach-attentat-schaem-dich-koeln-a-1058445.html

Von einer Wahlbeeinflussung durch das Attentat kann also keine Rede sein.

z3001x schrieb:Tja was soll man da sagen. So kann man Abstechphantasien auch ausdrücken

Ich verbitte mir solche Unterstellungen.

Commonsense schrieb:Dass politische Gegner sich wegen eines Anschlags anders entscheiden, glaubt doch niemand wirklich, oder?

Die Leute sind ja nicht immer so polarisiert wie hier ;) Unentschiedene mobilisiert so was schon oder gibt den Ausschlag, wenn man unschlüssig ist. Dass das Ergebnis ziemlich nah an den Umfragen ist, drückt schon aus, dass es nicht so viele gewesen sein dürften. Kann aber auch täuschen. Bei OB-Wahlen geht's ja oft drum, dass die Leute überhaupt wählen gehen. Bei uns die Beteiligung zuletzt bei 25%.

Commonsense schrieb:Hat Lafontaine nach dem Anschlag mehr politischen Erfolg gehabt als davor?

Das Attentat war aber auch schon ein halbes Jahr her, da sind die ersten Emotionen längst verebbt, und Lafo war ja bzgl seines Wiedervereingungskurs sogar in seiner eigene Partei schon vor der Wahl isoliert.
Außerdem stellen sich die Leute auch die frage ob jemand den Job hinkriegt, nach einer schweren Verletzung. Aber so Fragen setzen meistens erst etwas verzögert ein.

Was ich an dem Wahlergebnis interessant finde, ist dass in den Kölner Stadtteilen, wo der AfD-Mann rel. viel bekam, überwiegend der SPD-Kandidat vorne lag, und dass soweit ich das weiss eher die ärmeren Stadtteile sind.
Die Gutsituierten zieht es zu schwarz-grün. Und das sind ja auch die, die bspweise mit der Flüchtlingssache im eignen Leben weniger zu tun haben, weil sie es organisiert bekommen, dass die Unterkünfte schön weit weg sind.
http://www.rundschau-online.de/koeln/wdr-umfrage-zur-ob-wahl-in-koeln-henriette-reker-liegt-klar-vor-jochen-ott,15185496,31720410.html (Archiv-Version vom 15.09.2015)

Auch hier sieht man welche Gräben und Grenzen wirklich die Wähler trennen und dass die Themensetzungen eher der Ablenkung und Selbstdarstellungen dienen.