Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Kc schrieb:Genauso wenig wie Menschenrechte dürfen auch Demonstrationsrecht und Meinungsfreiheit einfach per Fingerschnippen entzogen werden.

Also wenn man sieht was die Folgen solcher Demos sind muss man es sogar verbieten. Facebook Parties werden doch schon verboten.

Oder zumindest will man sie vermeiden und den Veranstalter zur Kasse bitten.

Bei Nazidemos ist das plötzlich tabu? Das artet jedesmal in einem Krawall aus, Polizei muss zu Tausenden bereitgestellt werden.

Wer zahlt das ? Alleine aus Erfahrungswerten dürfte man solche Demos nicht zulassen.

Kc schrieb:Freiheit und Demokratie hängen nicht an Rassismus und nicht an Rechtsradikalismus.

Du warst es doch der eine allgemeine Meinungsdiktatur befürchtet wenn man solche Demos verbietet, nicht zulässt.

Kc schrieb:Wenn du einfach sagst:,,Die mag ich nicht, die dürfen ihre Meinung nicht äußern, das muss verboten werden", dann bist du allerdings nicht besser, als Meinungsdikatoren.

Da gehts nicht darum ob ich die mag oder nicht. Es geht um ihre Motive und die haben nirgends was zu suchen.
Ihre Meinung verbietet ihnen niemand, aber das öffentlich kundtun dieser sollte man einschränken, stark.

Kc schrieb:Mach dir die Mühe und denk mal etwas weiter, als nur ,,Nazis böse -> verbieten!"

Ich überleg eh ob ma das hier nicht öfters erwähnen sollte. Vl wissen es nicht alle

xionlloyd schrieb:Jemanden umbringen, weil er jemanden umgebracht hat, um zu demonstrieren, wie falsch es ist, jemanden umzubringen

Klingt komisch, aber es gibt Menschen, die denken wirklich so.

@insideman
schon erstaunlich, da werden 9 menschen getötet, und man soll "weiter denken als nur, an das verbieten böser nazis"

wie ist das zu verstehen? - klar positioniere ich mich klar gegen nationalismus, menschenfeindlichkeit und ich mag diese sprüche nicht, die aus hess einen opfer machten oder vom dresdner "bombenholocaust" gesprochen wird

das sind meinungen, die nichts in der öffentlichkeit zu tun haben, weil sie falsch sind

Diesen Sommer sollte in Schweinfurt eine Naziparty stattfinden. Ein älterer Herr hat seinen Garten angeboten, damit die sich dort treffen konnten.
Das hat natürlich Kreise gezogen, man sprach von Verboten, war empört.
Es war das Grundstück dieses Herren und somit privat.


Das Ende vom Lied war:
die haben sich dort getroffen, aber auf der gegenüberliegenden Seite des Grundstücks war ein friedlicher Aufmarsch gegen Rechts.
Die Damen und Herren der rechten Gesinnung waren dermaßen piano und haben ihre Grillwürste schweigend verspeist. Keine Spur von Parolen oder ähnlichem. :D

Ich fands witzig. Diese kleine friedliche Gruppe hat mehr erreicht, als ein Verbot je erreichen hätte können.

Aber man hat dennoch klar signalisiert, dass man sieht was vor sich geht. Man hat nicht weg gesehen.

insideman schrieb:Du warst es doch der eine allgemeine Meinungsdiktatur befürchtet wenn man solche Demos verbietet, nicht zulässt.

Bist du wirklich nicht in der Lage, zu begreifen, was an deiner allgemeinen Forderung dran hängt, Demonstrationsrechte und Rechte auf freie Meinungsäußerung einfach nach Gutdünken zu verteilen und zu nehmen?

Daran hängt auch, dass man Muslimen mal eben verbieten kann, eine Demo für den Islam abzuhalten.

Daran hängt auch, dass man Leuten verbieten kann, gegen Kapitalismus zu demonstrieren.

Daran hängt letztendlich auch, dass man JEGLICHE freie Meinungsäußerung und JEGLICHE Demonstration verbieten kann, weil einem die vertretenen Inhalte nicht passen.

Es mag mit Neonazis anfangen. Und was kommt als nächstes? Globalisierungskritiker? Bankenkritiker? Sozialistendemos? Umweltschutzdemos?



Denk lieber mal drüber nach, was Grundrecht eigentlich heißt!

Und denk mal scharf nach (wenn`s nicht zu schwerfallen sollte), welche staatlichen Systeme sich in aller Regel dadurch auszeichnen, dass unliebsame Meinungen einfach verboten werden.


Es ist keine starke Demokratie, kein freiheitlicher Staat, der sich mit solch banalen Methoden gegen seine Feinde wehren möchte. Nein es ist ein schwacher Staat, ein Staat, der nicht willens und nicht in der Lage ist, Werte wie Freiheit und Demokratie und Individualität als bessere Werte darzustellen, ein schwacher Staat, der sich fürchtet vor seinen Einwohnern.

@Merlina

Da fragt man sich, wie viele der schweigenden und ja scheinbar peinlich berührten Bratwurstesser wirklich von ihrer Sache überzeugt sind und wie viele "nur" mitliefen . . . was die Sache natürlich nicht besser, aber doch vielleicht noch ein wenig Hoffnung macht.

kiki1962 schrieb:schon erstaunlich, da werden 9 menschen getötet, und man soll "weiter denken als nur, an das verbieten böser nazis"

Wenn es um Grundrechte geht, dann sollte man allerdings weiterdenken und nicht nur in hochemotionaler Weise Konsequenzen fordern.

Du hältst doch immer gerne Vorträge über Meinungsfreiheit und Demonstrationsrecht.
Gerade von solchen Leuten sollte man EIGENTLICH erwarten, dass sie auch wissen, was diese Grundrechte bedeuten und was das herumdoktern an ihnen bewirken wird.


Die willkürliche Abschaffung von Demonstrationsrecht und freier Meinungsäußerung ist der erste Schritt auf dem Weg zu Diktatur und in die Unfreiheit.


Es ist die Aufgabe wahrer Demokraten, wahrhaft intelligenter Menschen, ihre Ansichten als die besseren ZU BEWEISEN!!!
Nicht einfach nur dem Gegner den Mund zu verbieten.

Denn dies ist keine Stärke, sondern Schwäche.

@xionlloyd

Ich bin nach wie vor überzeugt, dass es sehr viele Mitläufer gibt. Und nicht nur Mitläufer an sich, sondern auch Mitläufer aus Unwissenheit.

Keine Ahnung ob ich das schon mal erwähnt habe, aber bei der letzten Bundestagswahl haben zwei meiner jungen Kolleginnen (sie durften das erste mal wählen) die NPD gewählt.
Ich hab mal nachgehakt, geforscht. Mich hat interessiert, weshalb diese jungen Mädels die NPD wählen. Das musste doch einen Grund haben.

Weißt du was deren Antwort war?

"Naja weil die sind doch so sozial, also das steht auf den Wahlplakaten. Die machen viel für die jungen Leute."


Da wusste ich im ersten Moment nicht, sollte ich lachen? weinen? toben? Oder ihnen eine heilsame Watschn geben.

Ich hab mich dann für Information entschieden.

Glaube kaum, dass sie diese Partei noch mal wählen werden.

@Merlina
yo - super aktion -

@Kc

Kc schrieb:einfach nach Gutdünken zu verteilen und zu nehmen?

nein, es ging nicht um "gutdünken", aber es gibt wirklich positionen, die zu lesen die schmerzgrenze weit überschreiten

denke da an "gas geben" der npd oder "ausländer raus - deutschland den deutschen" - das ist mir eine meinungsäußerung, die äußerst gefährlich ist und bedenken wir, dass mit dieser hetze 180 menschen durch rassistische umtriebe zu tode kamen

vergessen wir nicht die wirkung solcher worte, wenn bürger auf der straße noch anfeuern, dass das heim abgebrannt wird usw usf

Kc schrieb:Und denk mal scharf nach (wenn`s nicht zu schwerfallen sollte), welche staatlichen Systeme sich in aller Regel dadurch auszeichnen, dass unliebsame Meinungen einfach verboten werden.

ich denk mal scharf darüber nach, was passieren kann, wenn jedwede meinung zugelassen ist und politisch tragfähig wird . . .

dann haben wir genau das system, was du und ich wahrscheinlich so nicht wollten (bezug auf obigen absatz)

@Kc

Naja, eigentlich sollte man sowas erwarten können, aber für manche Menschen gelten Rechte und Gesetze halt nur so lange, wie sie ihnen dienen . . . wie schon geschrieben wurde: Das ist auch nicht gerade im demokratischten Sinn.

@Merlina

Ja, bei uns waren vor kurzem Wahlen (mit einer überragenden Wahlbeteiligung von knapp 20%). Überall hingen auch Plakate der NPD mit 'nem schmierigen Gesicht drauf, unter dem Stand "Für soziale Gerechtigkeit". Ich hätte wirklich kotzen können.

Dazu wurden noch Flyer an alle Häuser gehengt . . . selbst an Häuser (neben die Klingeln) in denen nicht eine deutsche Familie wohnt. Überboten wurde diese Dreistigkeit nur noch von der Tatsache, dass auf der Rückseite des Flyers ein großer Spendenaufruf mit Bankverbind prangte.

Kc schrieb:Bist du wirklich nicht in der Lage, zu begreifen, was an deiner allgemeinen Forderung dran hängt, Demonstrationsrechte und Rechte auf freie Meinungsäußerung einfach nach Gutdünken zu verteilen und zu nehmen?

Ich begreife dass du ein Verbot von Naziaufmärschen gleichsetzt mit " Meinungsäußerung nach Gutdünken zu verteilen"

Aber das war mir bekannt.

Kc schrieb:Daran hängt auch, dass man Muslimen mal eben verbieten kann, eine Demo für den Islam abzuhalten.

Achso? Was hat den der Islam mit dem Nationalsozialismus oder Rassismus zu tun? Erzähl mal.

Kc schrieb:Daran hängt letztendlich auch, dass man JEGLICHE freie Meinungsäußerung und JEGLICHE Demonstration verbieten kann, weil einem die vertretenen Inhalte nicht passen.

Darfst du mit ner Hakenkreuzfahne spazieren fahren? Nein

Darfst du deshalb auch nicht ne Fahne deines Lieblingsklubs im Auto haben?

Du kapierst einach nicht dass ich schon lange begriffen habe, dass du ständig denkst an der Freiheit Nazimärsche zu veranstalten hängt unser aller Freiheit ab.

Du denkst, wird das eine verboten, wird das andere auch verboten. Aber ich bin ja eh noch auf die Erklärun mitn Islam gespannt.

Kc schrieb:Es mag mit Neonazis anfangen. Und was kommt als nächstes? Globalisierungskritiker? Bankenkritiker? Sozialistendemos? Umweltschutzdemos?

Da kannst du gleich weiter erklären wie du die alle in Zusammenhang bringst. Du denkst halt wenn wir Nazimeinung öffentlich nicht dulden, darf man bald gar nichts mehr öffentlich sagen.

Also von so nem Denken war ich mit 4 Jahren schon weit entwachsen.

Denk lieber mal drüber nach, was Grundrecht eigentlich heißt!

Also darf man bei euch nur weils ein Grundrecht gibt doch mit der Hakenkreuzfahne spazieren fahren und zum Terror aufrufen?

Oder wie kommst du immer drauf dass das Superunbesiegbargrundrecht alles legitimiert?

Kc schrieb:Und denk mal scharf nach (wenn`s nicht zu schwerfallen sollte), welche staatlichen Systeme sich in aller Regel dadurch auszeichnen, dass unliebsame Meinungen einfach verboten werden.

Gut da musst du noch an deiner persönlichen Definition feilen. Für die ist öffentliche Nazimeinung nur "unliebsam".

Unliebsam ist für mich zb. wenn jemand für mehr Lohnsteuer demonstriert. Damit du ungefähr ne Ahnung hast wie weit unsere Definitionen auseinander liegen.

Kc schrieb:Es ist keine starke Demokratie, kein freiheitlicher Staat, der sich mit solch banalen Methoden gegen seine Feinde wehren möchte. Nein es ist ein schwacher Staat, ein Staat, der nicht willens und nicht in der Lage ist, Werte wie Freiheit und Demokratie und Individualität als bessere Werte darzustellen, ein schwacher Staat, der sich fürchtet vor seinen Einwohnern.

Es gibt derart viele Verbote , da wäre der Staat schon lange schwach. Aber ansonsten ein schöner Satz dem man nichts entgegnen kann.

@xionlloyd

Und hier haben sie ihre Wahlwerbung mitten in der Nacht verteilt. Am Tag haben sie sich nicht getraut.

Merlina schrieb:Ich hab mich dann für Information entschieden.

Hast ihnen gesagt: Wenn die an der Regierung sind, musst du Glatze tragen? ^^

@insideman

Es geht darum, dass man mit der Meinungsfreiheit dann machen kann, was man will, solange man es gut propagiert. Es wurden schon Kriege - auf unwahrheiten begründet - gerechtfertigt. Warum sollte man sich da nicht auch für andere Gruppen tolle Geschichten ausdenken, um sie zu verbieten?

@Merlina

Tagsüber habe ich auch nie jemanden gesehen. Hing alles schon da, als ich früh morgens mit der Arbeit anfing. Ich denke mal, dass es bei uns auch nachts verteilt worden sein wird. Mitbekommen habe ich davon aber nicht viel, da ich zu der Zeit nur in "besseren" Gegenden unterwegs bin, wo sie sich ja nicht so doll bemühen.

Foss schrieb:Hast ihnen gesagt: Wenn die an der Regierung sind, musst du Glatze tragen? ^^

Nein. Ich hab ihnen gesagt, sie müssten sich dann die Haare bleichen und blaue Kontaktlinsen tragen.^^


(für die bierernsten: das war natürlich ein Scherz)

xionlloyd schrieb:Es geht darum, dass man mit der Meinungsfreiheit dann machen kann, was man will, solange man es gut propagiert. Es wurden schon Kriege - auf unwahrheiten begründet - gerechtfertigt. Warum sollte man sich da nicht auch für andere Gruppen tolle Geschichten ausdenken, um sie zu verbieten?

Um Nazidemos zu verbieten muss man sich erst ne Geschichte ausdenken?

@Kc

Kc schrieb:Wenn es um Grundrechte geht, dann sollte man allerdings weiterdenken und nicht nur in hochemotionaler Weise Konsequenzen fordern.

wenn es um grundrechte geht, dann steht dieses hier ganz oben an:

Art 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als
Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als
unmittelbar geltendes Recht.

und meinungsfreiheit, die den ersten artikel nicht berücksichtigt ist abzulehnen

@Foss
wenn "die" an der regierung sind, werden wir wohl einiges an "nationaler gleichheit" haben und da startet dann auch die aktion : deutsch deutscher am deutschesten und vieles andere mehr . .

@Merlina
:D - find ich gut :D

@insideman

Sind wir mal wieder an dem Punkt angekommen, an dem wir nicht verstehen wollen und anfangen, verfängliche Fragen zu stellen, mh? ;)

Natürlich muss man sich keine Geschichten gegen Nazis ausdenken. Ich schrieb ja von anderen Gruppen. Aber wer sagt denn, was wahr ist, wenn es um andere geht?

Was, wenn sich die Bundesregierung nach dem nächsten Terroranschlag in den Kopf setzt, diesen jetzt zu nutzen um den Islam zu verbieten? Man denkt sich aus, dass es (ungeachtet der Wahrheit) Islamisten waren, die Beziehungen zu Muslimen in allen deutschen Schichten hatten, rührt die Werbetrommel und tadaa: Heraus kommt ein Islamverbot in Deutschland.

(Man kann den Islam in diesem vereinfachten Beispiel natürlich auch durch andere religiöse oder nichtreligiöse Gruppen ersetzen.)

xionlloyd schrieb:Was, wenn sich die Bundesregierung nach dem nächsten Terroranschlag in den Kopf setzt, diesen jetzt zu nutzen um den Islam zu verbieten? Man denkt sich aus, dass es (ungeachtet der Wahrheit) Islamisten waren, die Beziehungen zu Muslimen in allen deutschen Schichten hatten, rührt die Werbetrommel und tadaa: Heraus kommt ein Islamverbot in Deutschland.

Ja ist durchaus möglich. Solle es aber dazu kommen, wissen wir das Leute regieren bei denen wir uns keine Sorgen machen müssen dass Nazis nicht demonstrieren dürfen ;)