Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@wolfpack
Außerdem will ich dir noch sagen, es gibt nen Unterschied zwischen Mord und Totschlag! Wenn ein Nazi jemanden tötet, dann ist es kalkulierter Mord... bei den Linken, außer damals bei der RAF, ist dies eben nicht der Fall. Wenn einer mal aufgrund einer linken Aktion drauf gehen sollte, wird das als Totschlag eingestuft, sprich ein Tötungsdelikt, das nicht darauf abzielt, bewusst jemanden zu töten

@collectivist
@wolfpack



alle guten absichten mal pauschal in ehren. aber wer immer mit der 'basie' zum körper schlägt, der nimmt unweigerlich das risiko des todes in kauf. punkt.
Ich verurteil das manchen menschen gegenüber gar nicht. rein emotional ist es oft nachvollziehbar, warum wer wem nach dem leben trachtet, aber den fakt abzustreiten, dass man zumindest den tod des gegners schulterzuckend in kauf nehmen würde (natürlich nicht pauschal gemeint, aber in großen teilen der radikalen kommunistischen antifa schlichtweg einfach so zu beobachten.), ist irgendwie magerer stil.

ich unterstell dir nicht, dass du jemanden totschlagen willst, collectivist, und auch nichtmal, dass du jemandes tod in kauf nehmen würdest (geht ja auch gar nicht, kenne dich ja kein stück), aber ich sag definitiv aus eigener erfahrung, dass viele antifas es tun, und dazu sollte man stehen.

slanderman schrieb:aber wer immer mit der 'basie' zum körper schlägt, der nimmt unweigerlich das risiko des todes in kauf.

Wenn man natürlich auf den Kopf eindrescht, kann dies durchaus passieren! Ich hab nen Nazi schon mal krankenhausreif geprügelt, der hatte ne Schädelfraktur...diesbezüglich habe ich meine Strafe abgesessen...heute rate ich jedem, lasst die Köpfe aus dem Spiel, es sei denn, ihr seid scharf auf den Bau

@slanderman

slanderman schrieb:alle guten absichten mal pauschal in ehren

Die im übrigen nur für die entsprechende politische Avantgarde und Mitläufer gilt.
Die Lumpenproletarier und die Bourgeoisie, welche übrigens die Mehrheit in diesem Land ausmachen, muss natürlich aufjedenfall bekämpft werden.


@collectivist

collectivist schrieb: Wenn ein Nazi jemanden tötet, dann ist es kalkulierter Mord... bei den Linken, außer damals bei der RAF, ist dies eben nicht der Fall.

collectivist schrieb:Das bezweifle ich

collectivist schrieb:Wenn man natürlich auf den Kopf eindrescht

Dafür muss man nicht nur auf den Kopf zielen, vorallem nicht, wenn man die Person noch "malträtiert".

@collectivist

bis zum punkt der abgesessenen strafe wollte ich dir nahelegen, sowas doch eher per pn zu bereden. aber nun gut.

zum kopf interpretiert man juristisch schlichtweg als tötungsabsicht, nachweisen kann man diese meist nicht, aber die vermutung schlägt sich aufs strafmaß nieder. richter sind ja auch nur menschen.

ich redete ja aber nur vom risiko, und das besteht auch bei schlägen zum körper und sogar bei schlägen zu den extremitäten. überall können bei so konzentrierter stumpfer gewalteinwirkung knochen splittern und gefäße verletzen.

sicher, bei hand oder fuß ist das risiko eher moderat, aber eben dennoch da :)

@slanderman
Naja, einigen wir uns einfach darauf, dass Rechtsextreme weitaus gefährlicher sind

@wolfpack

wolfpack schrieb:Die im übrigen nur für die entsprechende politische Avantgarde und Mitläufer gilt.
Die Lumpenproletarier und die Bourgeoisie, welche übrigens die Mehrheit in diesem Land ausmachen, muss natürlich aufjedenfall bekämpft werden.

naja, das ist ja selbstverständlich. etwas pauschales interpretiert eben jeder mensch in seinem sinne. der sinn der belehrung entgeht mir grad, aber macht nix.

@collectivist

kann man leider so pauschal gar net sagen.
gefahr ist ja immer etwas sehr differenziertes.

wenn wir jetzt sagen 'gefahr für das leben anderer menschen' dann stimmt das auch nur solange man staaten, armeen und internationale drogenkartelle nicht mitzählt.

was ich sagen will ist einfach, dass potenziell erstmal jeder radikale mensch in seiner weise gefährlich ist, es kommt nur drauf an für wen.
für die wirtschaft sind die linken sicher ne größere bedrohung als die rechten, selbst wenn man die ganzen punk-mailorders und mode-kommerz-'AZ's mitzählt.

für die meinstream-medien dürfte anonymous eine größere bedrohung darstellen als beide zusammen und für die regierung sind es eben ganz pauschal gebildete bürger.

genau diese komplexität und gegenseitig bedingende verhältnismässigkeit jeder bedrohung macht ja eine priorisierung der probleme so problematisch =/

also sind jetzt auch alles sehr verkürzte beispiele, aber ich hoff der rote faden kommt durch.

@paranomal

Du sagst also:,,Der Zweck heiligt die Mittel"?

wolfpack schrieb:Die Lumpenproletarier und die Bourgeoisie, welche übrigens die Mehrheit in diesem Land ausmachen

Die Bourgeoisie bzw. das Bürgertum (Leute, die Produktionsmittel besitzen) stellt sogar ne klitzekleine Minderheit dar! Die sog. Lumpenproletarier, die, wie du bereits konstatiert hast, die Mehrheit ausmachen, könnten sich im Falle einer politischen/ökonomischen Krise mit gezielter linksrhetorischer Propaganda sogar überzeugen lassen. Der Lumpenproletarier ist wie ein ungeschliffener Diamant

@collectivist

stimmt schon, aber wo bleibt da die kreativität?
Die gedanken von kommunismus, anarchismus, minarchismus, sozialismus, die wir haben, sind veraltet.
Die stammen allesamt aus zeiten, die heute längst vergangen sind. man müsste sich entweder von vielen traditionellen 'mitbringseln' der jeweiligen meinung / philosophie / politischen richtung distanzieren, also diese über bord werfen, oder aber ein komplett neues system erdenken, das der heutigen zeit die heute benötigten veränderungen beschert.

Ich halte das problem mit dem gewinnen einer der existierenden parteien für nicht gelöst. Man würde typischerweise symptome beseitigen und ursächlichkeiten ignorieren.

Es geht darum, mit vielen, also allen, eine lösung zu finden, die für alle gangbar ist, nicht darum, für einen zementierten standpunkt zu missionieren. Mit deinem nick sollte das sogar selbstverständnis sein.

versteh mic hnicht falsch, ich sage nicht, dass jeder teilgedanke jeder der genannten ideen doof ist. einige sind sogar ziemlich gut. Aber das heißt ja nicht, dass man sie nicht auf nützlichkeit hinterfragen sollte, bevor man sie sich zu eigen macht.

slanderman schrieb:Die gedanken von kommunismus, anarchismus, minarchismus, sozialismus, die wir haben, sind veraltet

Naja, in erster Linie geht es im Sozialismus um die Expropriation der Produktionsmittel. Der Kommunismus wäre die darauffolgene Konsequenz, die Auflösung des Staates und der politischen Führer. An dessen Stelle treten dann die vielen Kollektive hervor, die Arbeiter wären imstande, sich selbst zu verwalten. Eine pyramidenartige Gesellschaftsstruktur, wie wir sie heute in diesem kapitalistischen System haben, gäbe es dann nicht mehr, die Gesellschaft wäre vollkommen klassenlos. Dass dies alles nicht von heute auf morgen geschehen kann, sollte natürlich jedem klar sein
Naja, ich glaube wir driften ins OT. Worauf ich aber absolut kein Bock hab, ist ne faschistische Volksgemeinschaft, in der jeder - der sich nicht mit seiner Nation identifiziert, kein ethnisch autochthoner ist oder eine aus Sicht der Faschisten inkonforme sexuelle Präferenz hat - ausgegrenzt und, wie die Geschichte zeigt, konzentriert und vernichtet wird
Nie wieder Faschismus!! Nie wieder Krieg und Genozid!!

@collectivist

collectivist schrieb:könnten sich im Falle einer politischen/ökonomischen Krise mit gezielter linksrhetorischer Propaganda sogar überzeugen lassen.

Sag aufjedenfall bescheid wenns klappt und derartige Unternehmungen nicht wieder von den eigenen Linken Kräften zerschlagen werden, oder es sich zu einer realsozialistischen Diktatur entwickelt.

Während man mit der zwanghaften politischen Umerziehung des Bürger- u. Kleinbürgertums (Phrasensprech: Lumpenproletarier, heute bekannt als Mittelstand) beschäftigt ist, suche ich mir ein ein schönes Plätzchen, frei von politischer Umerziehung.
Island z.B.

@collectivist

ja, mit der erklärten idee bin ich vertraut, ich glaub das war auch absehbar.

Ich zweifle ja auch nicht an der theorethischen folgerichtigkeit einer dieser ideen, die ist bei jeder gegeben.
Das unglückliche ist halt nur, dass bei der umsetzung menschen involviert werden. die sind keine homogene meinungsmasse, sondern eher ein heterogener meinungsbrei.
alle umerziehung der welt wird nicht jeden auf die von dir geforderte norm reduzieren, das haben genügend derartige ansätze verschiedenster systeme im laufe der menschlichen geschichte gezeigt.
auf lange sicht geht es auch gar nicht so sehr ums politische begreifen, das klappt auch heute schon ganz prima. geh doch mal raus, und rede von revolution. Jeder zweite semigebildete mensch wird sagen 'ja, is so, brauchen wir echt.', ohne zu wissen was für eine art von revolution du eigentlich meinst.

es heißt ja heute nurnoch revolution, details jucken die ganzen systemrädchen doch naturgemäß gar nicht, einfach weil sie in einer weise aufgezogen und erzogen werden, die details langweilig und uncool nennt.

auf lange sicht geht es darum, den menschen zur persönlichen hinterfragung und meinungsbildung anzuregen, meinung vorkauen oder diktieren kostet sinnlos kraft und fruchtet wenn überhaupt, dann eh nur begrenzte zeit. konfrontiere menschen mit unverfälschten informationen und belegen dafür, statt mit gefärbter propaganda.
Den rest machen die von selbst oder gar nicht, also schon, aber nie überzeugt und nie wirklich lang.

@slanderman
Mal abgesehen davon, dass die Erfolgsquote für Revolutionen in Deutschland eher dürftig ausfällt.

@wolfpack

definitiv, das stand ja aber grad der kürze halber gar net zur frage :D

@Kc
Wenn es um Selbstverteidigung gegen autoritäre Elemente geht, schon.

@paranomal

Gegen Selbstverteidigung hab ich nichts.

Zum autoritären Element wird man aber selbst, wenn man andere Meinungen und Ansichten unterdrücken will, nach dem Motto:,,Rechtsextremismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen!".

Das finde ich schwierig, man sollte sich nicht mit den Rechtsextremen gemein machen.

@Kc
Ne, denn es geht dabei ja nicht um die Beschränkung der Meinungsfreiheit, sondern um den Schutz dieser. Das wär so als würde man tolerieren das jemand auf Menschen schießt, da man ja selbst keine Waffe in die Hand nehmen will.

@collectivist

aber rätst du leuten auch dazu, sich überhaupt nicht mit leuten die sie als 'nazis' einstufen zu kloppen außer aus Selbstverteidigung?

@paranomal

Den Schutz der Meinungsfreiheit überlassen wir aber mal schön den entsprechenden Stellen und die Beurteilung, was unter Meinungsfreiheit fällt (und diese gibt es insbesondere für unliebsame Meinungen, denn allgemein gängige Meinungen bedürfen keines Schutzes) und was nicht, das überlassen wir im Zweifelsfall den Gerichten. Immerhin sind wir ja ein Rechtsstaat und wollen es doch wohl auch bleiben

paranomal schrieb:Ne, denn es geht dabei ja nicht um die Beschränkung der Meinungsfreiheit, sondern um den Schutz dieser.

Also willst du die Meinungsfreiheit schützen indem du Meinungen kriminalisierst? Jeder soll seine Meinung haben... wie er/sie sie nach außen vertritt ist der springende Punkt.

shionoro schrieb:aber rätst du leuten auch dazu, sich überhaupt nicht mit leuten die sie als 'nazis' einstufen zu kloppen außer aus Selbstverteidigung?

Man sollte sich grundsätzlich mit niemandem "kloppen" egal wie man sie einstuft. Da können wir gleich wieder in Höhlen ziehen und uns Keulen um die Ohren kesseln...

collectivist schrieb:
dass Linke seit 1990 noch keine Menschenleben auf dem Gewissen haben,

Ich muss mich korrigieren: Seit dem Juni 1993 haben Linke niemanden mehr gekillt. Der Letzte war der 1993 getötet GSG 9 Beamte ''Michael Newrzella''

@collectivist
Das kenne ich aber ganz anders !
Aus den "Ermittlungsergebnissen" hat Wiglaf Droste eine Nummer gemacht:

Am 27.6.93 erschießt sich der GSG 9 Beamte Michael Newrzella selbst.
Danach erschießt Newrzella Wolfgang Grams und schießt dann noch 50 Schüsse ungezielt in die Gegend:

Wiglaf Droste - Was in Bad Kleinen wirklich geschah

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zu solch "Ermittlungsergebnissen" kann es nur kommen, wenn genügend Beamte zugegen sind.

Zur vollständigkeit:
Wikipedia: GSG-9-Einsatz in Bad Kleinen

@def
@Turboboost
Ich kriminalisier sie nicht, sondern toleriere sie einfach nur nicht und behalte es mir vor gegen solche Meinungen (auch Gewaltlos) vorzugehen. Denn derartige Meinungen stehen im Widerspruch zum Ziel einer aufgeklärten Gesellschaft.

@paranomal

Erläutere mir doch, wie dein obiges Gebrabbel mit einer aufgeklärten Gesellschaft konform geht?

Erkläre mir doch, was verkappte Selbstjustiz in einem Rechtsstaat verloren hat?

Meinungen nicht zuzulassen hatten wir schonmal... die Zielgruppe zu wechseln macht es nicht besser.

Du bist weder Judikative um ein repräsentatives Urteil zu fällen, noch Exekutive um es zu vollstrecken. Die Gesellschaft, die du hier so hochhalten willst fusst weder auf Selbstjustiz noch auf dem Verfolgen von Meinungen. Du hast da wohl was missverstanden...