Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

@ xy wenn du grob weisst, worauf ich raus wíll, bin ich zufrieden ^^

Auch wenn es eher in die Sparte Religion gehört :
Ein Muslim hat genauso wenig miteinem islamischen Fundamentalisten zu tun , wie ein Katholik mit den fundamentalistischenChristen (wie z.B. in der USA)

moin

die frage ist doch,
wie würd der iran tatsächlich reagieren ?

seine truppen via irak nach israel schicken.

die atomanlagen der iranerstehen in relativ unbewohntem gebiet.
die israelis wären in der lage einen schnellenangriff zu starten
und die anlagen auszuschalten, die offensichtlich in direktemzusammenhang mit der offiziellen meinung des iran zusammenhängen,
eben israel von derlandkarte zu tilgen

da gibt´s kein wenn und aber,
hier den aussagen desiran, atomare anlagen rein zur zivilen nutzung betreiben zu wollen glauben zu schenken
wäre selbstmord des jüdischen staates

buddel

moin

nach
"seine truppen via irak nach israel schicken. "
gehörte einfragezeichen

buddel

@ buddel word !

Der Iranische Staatspräsident ist irre , er wird zurückschlagen , wie -?
Ichbefürchte mit Unterstützung Nordkoreas.

"leutz: hilter wollte alle juden auslöschen.... Ahmadineschad auch !!

einzigerunterschied....adi hats schinma versucht....und Ahmadineschad wills probieren.......

also kein grosser unterschied...... "

lol

wir sind schon soweitgekommen, dass mitten in deutschland jemand Adolf Hitler als "vergleich" zu heutelebenden menschen heranzieht...
immerhin ist implizit zumindest die aussageenthalten, es existiere dennoch ein unterschied. wenn auch "kein grosser"...

solche aussagen sind jedoch auch heute noch durchaus als relativierung undverharmlosung der taten von Hitler und der nationalsozialisten während des II.weltkrieges zu verstehen. deren geisteshaltung auf heutige zustände zu beziehen, kommteiner missachtung der tatsächlichen geschehnisse im langen prozess der realenjudenverfolgung gleich!

eventuell könnte man auch von einem kriegsbefürworter,ausserhalb von armee und umfeld und tausende kilometer entfernt vom kriegsgeschehen,etwas "niveau" erwarten...? zumindest kann man es scheinbar von der derzeitigen"auslandspolitik" israels erwarten, angriff als allerbeste verteidigung in betracht zuziehen! soviel ist sicher

@ IGMGanxta da kann ich nich mehr als müde lächeln...... mich gleich alsholocuastleugner hinstellen is ma was neues.....

israel wäre damit vollkommen im recht. vor allem weil die deutschen antisemiten dann nochdümmer krakelen.

was hat das denn jetzt bitte mit den deutschen antisemiten zu tun?

israelthread = antisemitismusdebatte

noch nicht gewusst?

und ich denke, das wir gar nicht in der Lage sind überhaubt zu beurteilen wer im Rechtist, oder wer nicht.

@igmganxta
ist mir schon bewusst das es hier um Antisemitismus geht, aber diebegründung das isreal Recht hat Atomwaffen einzusetzen, nur weil die deutschenantisemiten dann noch dümmer "krakelen" ist doch wohl mehr als merkwürdig...

@ mach64

wenn hier nur leute diskutieren würden, die etwas "beurteilen" können,dann wäre es seeehr leer..... ich erwarte ja nich einmal dass alle verstehen, worum esgeht ....

"ist mir schon bewusst das es hier um Antisemitismus geht"

wo gehts hier denn umantisemitismus?????

geht um Iran gegen israel..... ein staat gegen denanderen.....

Ein Atomschlag wäre zwar verblüffend aber ncht zu 100% auszuschließen.

sollteder iranische Präsident seine anti israelische Vernichtsgs- und Ausrottungsreden weiterverschärfen und diese mit den geplanten Atomanlagen unterstreichen, wäre ein regionalbegrenzter Atomschlag nicht mehr undenkbar.

Mittelfristig wäre er begleitet vongroß angelegten Militäroperationen gegen die Levante und mit einer gewaltsamenVeränderung der Landkarte des nahen Ostens, eingeschlossen Massenvertreibungen undGenozid.

"geht um Iran gegen israel..... ein staat gegen den anderen....."

Darum geht eseben nicht.
Denn für den Iran gibt es keinen israelischen Staat, nur ein besetztesPalästina das befreit werden muss.
Israel wird schon das richtige tun um auch inZukunft als souveräner Staat zu existieren.

Kommt darauf an, ob Israel sich auf einen Plan B einlassen würde, wenn Atomwaffenausgerichtet werden und mit öffentlichen Vernichtungsreden gegleitet werden.

Wenn Israel nur einen Plan A in der Schublade hat wird das möglicherweise zumbrutalsten Militärschlag seit Hiroshima führen, mit allen nachfolgenden Konsequenzen.

Ähnlich wie bei der Cuba-Krise 1962 wird auch Israel nicht abwarten, sondernhandeln. Das zumindest ist sicher wie das Amen in der Kirche.

@polos
< "Möglicherweise solle durch das Lancieren des Geheimplans an die MedienDruck auf Iran ausgeübt werden, seine umstrittene Atompolitik zu stoppen, hiess esweiter."


Aber der gute "Kirk2", der ja alles glaubt (wo WESTEN draufsteht) und nur die Überschriften lesen kann.. Hat es mal wieder geschafft diesen Teilwehement nicht durchzulesen. (Wer weiß, vielleicht hat diese Information ja irgend einKremltreuer angefügt. O.ö) >
Ich bezog mich auf den Times bericht und nicht auf denNZZ. Die Times bezog sich auf Mossad und Pentagon Aussagen, NZZ hat es dann abgeändert inMöglicherweise und ohne deutliche Quellen angaben.




@Kriegstreiber
Es steht außer Frage, das allein die Aussagen Ahmadinedschads einVerbrechen sind. Noch ein größeres Verbrechen ist es die Bombe im Verbindung mit diesenÄußerungen zu bauen.

Doch ein ebenso großes Verbrechen ist die Planung einesAtomschlags. Egal ob mit großen oder kleinen Bomben.

Wenn die Lage es erfordertist ein Angriff auf die Anlagen mit konventionellen Waffen legitimiert. Doch nichtslegitimiert einen Atomschlag.

@Kirk2
Wenn die Lage es erfordert ist ein Angriff auf die Anlagen mitkonventionellen Waffen legitimiert. Doch nichts legitimiert einen Atomschlag.

Wenn die Bunker aber mit konventionellen Waffen nicht zu knacken sind?
Was dann?
Haben die Juden halt mal wieder Pech gehabt?