Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

immerhin fällt sowohl die eu als auch,die der naheosten mit genauso viel dokumenten auf, wen nicht mehr,wobei ich nicht weis wozu die dokumente im irak zählen!

@V-Trabi das sind alles us daten... die orte geben an von wo diese übermittelt wurden.
und das video ist in fassungen veröffentlicht worden, original und gekürzt.

OHa ... heute sind viele neue Cables eingestellt worden, es gibt einiges zu lesen !

Wie wäre es mit dem US Propaganda Programm auf Island ?
Ich habs mal hier kommentiert : Wikileaks Sammelthread (Seite 87)

wollen wir nicht alle aufhören HIER zu schreiben und komplett in den anderen thread zum thema wechseln?

rumpelstilzche schrieb:Das Ergebnis ist Wichtig und wenn unter dem Strich "Demokratie" steht halte ich viele Mittel für gerecht.

Und wenn dabei keine Demokratie sondern Dikaturen dabei raus kommen, dann ignorierst du es halt einfach. So nach dem Motto: "Wunschdenken ist das gleiche wie Realität"

rumpelstilzche schrieb:Das sehe ich eben anders ob diese Meinung "dumm" ist ... liegt am Betrachter und nicht an den Tatsachen.

Und wieder. Das der Einmarsch in den Irak aufgrund von Lügen legetimiert wurde ist eine geschichtliche Tatsache, nicht eine Sache der persönlichen Meinung. Aber das ignorierst du einfach. Wieder mal.

rumpelstilzche schrieb:Warum hatten die Amis keine Schwierigkeiten den Krieg zu gewinnen und seelenruhig im Irak/Afghanistan einzumarschieren

Weil sie ein gigantischen Militärapparat haben. Von jährlich 900 Milliarden US-Dollar gefüttert. So viel Geld wie die nächsten 10! Staaten die am meisten Geld fürs Militöär ausgeben zusammen ausgeben. Deshalb.

rumpelstilzche schrieb:Natürlich kann man jetzt schreiben "Krieg ist scheiße" aber das löst keine Probleme und schon gar keine Diktatoren

Aha und jetzt woillst du mir erzählen der Krieg gegen den Irak hat irgendwelche Probleme gelöst. Ja welche den?

rumpelstilzche schrieb:In gewisser weise gebe ich Amerika Recht es ist ein Terrorismus.

Stimmt, das Verhalten der USA ist Terrorismus. Einschüchtern von ganzen Geselschaften, politische Morde, Industriespionage, Erpressung, Einflussnahme, etc., usw.

rumpelstilzche schrieb:Was genau war falsch im Irak?Afghanistan einzumarschieren ?
War es falsch die Bevölkerung von solchen Terror zu befreien ?

Aha, die Iraker sind vom Terror befreit. Das ist ja mal was ganz Neues. Schlage ich die Zeitung auf sieht das aber anders aus. Aber , schon klar mittlerweile, bei dir zählt ja das Wunschdenken.

rumpelstilzche schrieb:Oder bist du mehr für die alt bewerte Methode "Kopf in den Sand stecken" bin gespannt wie du dagegen vorgegangen wärst.

Gegen was den jetzt? Wie ätte ich gegen was vorgehen sollen? Gegen Sadam? Wie schon mal gesagt, wäre Sadam nicht erst durch die USA zum unaungreifbaren Dikatator im Irak aufgebaut worden, hätte es nie ein Problem Sadam gegeben. Außerdem ist Sadam nur ein eher kleines Licht in der Riege der Diktatoren gewesen. Da gäbe es ein paar in Afrika gegen die ich einen Kriewg auch unterstützt hätte. Aber gegen die wird ja nicht vorgegangen, woran das nun wieder liegen mag. Ev. an der geologischen Situation dort?

/WORD

UffTaTa schrieb: Und wenn dabei keine Demokratie sondern Dikaturen dabei raus kommen, dann ignorierst du es halt einfach. So nach dem Motto: "Wunschdenken ist das gleiche wie Realität"

@UffTaTa

Und wenn dabei keine Diktatur sondern Demokratie rauskommt .. nimmst du es dann zu Kenntnis? so geschehen in Deutschland.

UffTaTa schrieb:Und wieder. Das der Einmarsch in den Irak aufgrund von Lügen legetimiert wurde ist eine geschichtliche Tatsache, nicht eine Sache der persönlichen Meinung. Aber das ignorierst du einfach. Wieder mal.

Tue ich nicht ! Kriege werden so gemacht, dass ist eine Geschichtliche Tatsache !

UffTaTa schrieb:Aha und jetzt woillst du mir erzählen der Krieg gegen den Irak hat irgendwelche Probleme gelöst. Ja welche den?

Sicher doch ... das Wichtigste Sadam ist weg und das Land hat nun die Möglichkeit "ich hoffe es " einen besseren Weg zu finden und nicht wieder in einer Diktatur zu verfallen .. aber diese Entscheidung steht aus.

UffTaTa schrieb:Weil sie ein gigantischen Militärapparat haben. Von jährlich 900 Milliarden US-Dollar gefüttert. So viel Geld wie die nächsten 10! Staaten die am meisten Geld fürs Militöär ausgeben zusammen ausgeben. Deshalb.

hier leugnest du die Tatsachen, du kannst in kein Land so einfach mal einmarschieren ... nehmen Japan Vietnam oder China ... die Bevölkerung würde ganz anders reagieren.

UffTaTa schrieb:Aha, die Iraker sind vom Terror befreit. Das ist ja mal was ganz Neues. Schlage ich die Zeitung auf sieht das aber anders aus. Aber , schon klar mittlerweile, bei dir zählt ja das Wunschdenken.

Meine Frage war ? "was war daran falsch " jeder Diktator der wech ist ... ist ein Sieg für die Demokratie ... ich sehe da kein Wunschdenken.

UffTaTa schrieb:Gegen was den jetzt? Wie ätte ich gegen was vorgehen sollen? Gegen Sadam? Wie schon mal gesagt, wäre Sadam nicht erst durch die USA zum unaungreifbaren Dikatator im Irak aufgebaut worden, hätte es nie ein Problem Sadam gegeben. Außerdem ist Sadam nur ein eher kleines Licht in der Riege der Diktatoren gewesen. Da gäbe es ein paar in Afrika gegen die ich einen Kriewg auch unterstützt hätte. Aber gegen die wird ja nicht vorgegangen, woran das nun wieder liegen mag. Ev. an der geologischen Situation dort?

In Afrika wurde sehr wohl vorgegangen .. ein Krieg/Kampf den Amerika klar verloren hat ... auch ein Beispiel .. dein Militaerappart spielt keine Rolle solange die Bevölkerung nicht mit macht ... aber das war der Fall im Irak?Afghanistan ! die Bevölkerung war es Leid.
Die Bevölkerung in Afrika ist leider noch nicht soweit.

rumpelstilzche schrieb:Meine Frage war ? "was war daran falsch " jeder Diktator der wech ist ... ist ein Sieg für die Demokratie ... ich sehe da kein Wunschdenken.

willst du uns verarschen ????

@V-Trabi
UNS ? bist du der Sprecher für alle oder der Diktator ? der eine Meinung und das Denken vorgibt.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Und wenn dabei keine Diktatur sondern Demokratie rauskommt .. nimmst du es dann zu Kenntnis? so geschehen in Deutschland.

Deiner Meinung nach sollte man also ein Krieg führen nach dem Motto: "mal schauen was dabei rauskommt".

UffTaTa schrieb:
Weil sie ein gigantischen Militärapparat haben. Von jährlich 900 Milliarden US-Dollar gefüttert. So viel Geld wie die nächsten 10! Staaten die am meisten Geld fürs Militöär ausgeben zusammen ausgeben. Deshalb.

rumpelstilzche schrieb:Tue ich nicht ! Kriege werden so gemacht, dass ist eine Geschichtliche Tatsache !

Der Hitler hat auch Kriege gemacht und auch gewisse Methoden angewandt, das eine geschichtliche Tatsache, also ist das gut und darf nachgemacht werden? Das folgt aus deiner Aussage...

UffTaTa schrieb:
Aha und jetzt woillst du mir erzählen der Krieg gegen den Irak hat irgendwelche Probleme gelöst. Ja welche den?

rumpelstilzche schrieb:Sicher doch ... das Wichtigste Sadam ist weg und das Land hat nun die Möglichkeit "ich hoffe es " einen besseren Weg zu finden und nicht wieder in einer Diktatur zu verfallen .. aber diese Entscheidung steht aus.

Das wichtigste Sadam ist weg? Sag das den niedergebombten Menschen. Der Krieg hat garnichts gebracht, was du auch bestätigst: "aber diese Entscheidung steht aus.". Ja super, die Entscheidung stand auch während der Sadam Regentschaft aus. Das Volk hätte auch eine totale Rebelion starten können, während die Chancen wahrscheinlich sogar besser als jetzt.

rumpelstilzche schrieb:hier leugnest du die Tatsachen, du kannst in kein Land so einfach mal einmarschieren ... nehmen Japan Vietnam oder China ... die Bevölkerung würde ganz anders reagieren.

Jah die Iraker haben die Amis mit ausgetreckten Händen empfangen. Sag das einem Iraker und du kannst zum Schönheitschirurgen gehen. Aber es ist immer einfach daher zu erzählen, für andere, wie gut es ist, dass ihnen das passiert ist...

roadricus schrieb:Sag das einem Iraker und du kannst zum Schönheitschirurgen gehen.

ahhh wirklich ... kennst du mich ? das du schon im Vorfeld die Antwort kennst ;-)

@rumpelstilzche

[ ] Du hast es verstanden.

rumpelstilzche schrieb:UNS ? bist du der Sprecher für alle oder der Diktator ? der eine Meinung und das Denken vorgibt.

Bin wohl eher ein sprecher der vernunft,so wie du der sprecher der nicht weit blickenden,beschränkten, engstirnigen, und kurzsichtigen bist! deine behaubtung der irak krieg sei ein sieg für die demokratie ist realitäts fern und absurd!

@25h.nox

nicht ganz,viele dokumente sind unter verschluss,da sie in diversen anderen sprachen sind,letztes jahr suchten die einige übersetzer!

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:UNS ? bist du der Sprecher für alle oder der Diktator ?

Sorry, bei der Frage

V-Trabi schrieb:willst du uns verarschen ????

kann ich da nur beipflichten!

Du sprichst von Afrika.....und dem Kriegszug der USA im IRAK....hüpfst dann rüber zu Afghanistan.....omg...weia weia weia

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Du sprichst von Afrika.....und dem Kriegszug der USA im IRAK....hüpfst dann rüber zu Afghanistan.....omg...weia weia weia

Was soll daran schlimm sein ? es gibt Menschen die Träumen von einer Hohlen Erde (samt Nazis Ufos) und andere interessieren sich für Weltpolitik ....

das wir uns beide nicht mögen ist doch bekannt .. warum startest du es ?

@roadricus

roadricus schrieb:Deiner Meinung nach sollte man also ein Krieg führen nach dem Motto: "mal schauen was dabei rauskommt".

Naja eigentlich führen wir ja so Kriege.
Es heisst blos immer : "Es war anders geplant, als es gekommen ist.."
Auch wenn jeder der sich n bisserl damit beschäftigt, sehen kann, dass gar nicht anders hätte kommen können als es gekommen ist.
Wir wissen dass Afghanistan kein internes , sondern ein externes Problem besitzt.
Russland wurde nicht von den Afghanen im Alleingang besiegt.
Da flossen jede Menge Ressourcen aus Pakistan und Saudiarabien ins Land.
Das meiste Geld das aus Pakistan kam, war zudem auch noch durch amerikanische Hilfszahlungen im Zuge des kalten Krieges nach Pakistan geflossen. Zumindest dieses Geld wurde beim ersten Atomtest der Pakistanis abgedreht.
Aber sonst?
Amerika ist wirtschaftlich zu stark vom saudischen Öl abhängig als dass sie da gross Druck aufs Regime ausüben können. Und selbst wenn das Regime alles Mögliche tut, es fehlt ihm der Rückhalt in der Bevölkerung.
Auch im Falle Pakistan war man blauäugig. Man strich ihnen die Finanzmittel, nachdem sie die Bombe gebaut haben. Die Pakistani dachten da schon " Ah nun da die Russen raus sind aus Afghanistan, brauchtihr uns nichtmehr"
Man wusste dass der Geheimdienst bis in die oberste Etage von Islamisten dominiert wird, die mit den Taliban sympatisieren.
Da geht der Bush hin und knallt ne Kriegdrohung auf den Tisch. Entweder ihr spielt mir oder es knallt.

So und mit dieser Rückendeckung ist man in Afghanistan einmarschiert.

Und auch im Irak wusste man über die verschiedenen Volksgruppen bescheid. Auch dass einige unter einander verfeindet sind.
Sadam war da alles. Man erschuf ein Machtvakum... das natürlich aufgefüllt werden will.
Aber nein man stellte sich vor, dass alle ums brennende ölfeld sitzen und Kumbaia singen.

Schon ein bisserl... optimistisch?

Darf ich...darf ich auch??
Der übliche CCC Kongress...ein Seminar für Freunde des Öffnens konspirativer Giftschränke

[27C3] (de) Whistleblowing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

rumpelstilzche schrieb:In Afrika wurde sehr wohl vorgegangen .. ein Krieg/Kampf den Amerika klar verloren hat ... auch ein Beispiel .. dein Militaerappart spielt keine Rolle solange die Bevölkerung nicht mit macht ... aber das war der Fall im Irak?Afghanistan ! die Bevölkerung war es Leid.
Die Bevölkerung in Afrika ist leider noch nicht soweit.

Ich glaube ich lasse die Diskussion mit dir jetzt. Deine Bemerkung zu Afrika zeigt mir wieder mal wie wenig Allgemeinwissen du zur politischen Lage hast und wie wenig du differenzieren kannst. Das hat einfach keinen Sinn. Wer von "der Bevölkerung in Afrika" redet und damit in einem Wusch meint, mit einem Satz die Zustände von Marokko über Tunesien und Agypten, über Niger den Sudan und bis nach Südafrika erklären zu können, der hat einfach viel zu wenig Bildung um mit ihm über weltpolitische Themen diskutieren zu können.

Also, von meiner Seite wars das jetzt. Ich kann dir nur empfehlen in Zukunft mal weniger rechtskonservative Machtpropaganda zu konsumieren sondern dich einfach mal mit den realen Situation zu beschäftigen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Aber nein man stellte sich vor, dass alle ums brennende ölfeld sitzen und Kumbaia singen.

Eigentlich stelten sie sich gar nichts vor. Selbst von seiten des amerikanischen Militärs wurde irgendwann zugegeben das überhaupt keine Pläne für nach dem Krieg gemacht wurden. Die beiden Irak-Kriegte waren die kurzsichtigsten Unternehmen in der Geschichte der USA. Gut, auch im Falle Deutschlands hat man erst im Nachinein entschieden was damit passieren sollte und hätte es nicht Stalin gegeben und sein Konflikt mit der USA dann sähe es jetzt in Deutschland wohl ganz anders aus. Damals wurde ihnen die Entscheidung vorgegeben, im Falle des Irak gab es aber den großen Gegenspieler nach dem Krieg nicht und dann standen sie da und wussten nicht was sie mit ihrem Sieg nun anfangen sollten. Und so kam es wie es kommen musste. Viele andere kleinere Mächte und Gruppierungen wussten den Sieg der Amerikaner für sich selbst zu verwenden.