Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

@Valentini

Valentini schrieb:Ja, da schießt man lieber präveniv...verstehe

Auf Grund dessen das man die Gegenstände als Waffen identifizierte griff Level 5 der Rules of Engagement:

Level 5: Assaultive (Lethal Force). The subject usually has a weapon and will either kill or injure someone if he/she is not stopped immediately and brought under control. The subject must be controlled by the use of deadly force with or without a firearm or weapon.

@Valentini
In dem Video ist einmal der Text zu lesen das die Bradley (Panzer) wegen den vielen Leichen nicht auf den Platz fahren können und deshalb stehen blieben.
Im Video ist zu sehen das ein Bradley (Panzer) über eine Leiche fährt.

@Valentini

Valentini schrieb:Ja, da schießt man lieber präveniv...verstehe

ja ist scheiße aber so läuft das

wäre es eine sa-7 oder ne rpg gewesen und kameraden dadurch getötet worden würde es das video heute nicht geben aber ein soldatengrab mehr

guerillakriege sind immer scheiße wenn man den feind nicht als solchen erkennen kann trifft es eben oft die falschen

@Larry08

Larry08 schrieb:Auf Grund dessen das man die Gegenstände als Waffen identifizierte griff Level 5 der Rules of Engagement:

Wie ich schon sagte: Da es um Menschenleben geht, sollte man lieber 2 mal genauer hinschauen zumal man aus kilometerweiter Entfernung den Blick auf sie richtete und somit der Heli gefahrlos hätte genauer schauen können

@robert-capa

robert-capa schrieb:ja ist scheiße aber so läuft das

Ich versuche mir zwar auch eine solche Kriegssituation gedanklich vorzustellen bevor ich urteile, aber diese Worte sind doch ein schwacher Trost

@Hamaton
"Wieviele Waffen hat man denn da nun gefunden, hatte irgendjemand von den weisgekleideten Terroristen eine Waffe?"

Zwei Bewaffnete kann ich erkennen, bei denen ist dann aber ausnahmsweise kein Pfeil mit Beschriftung "Waffe" darauf gerichtet...wieso eigentlich nicht ?

@JoschiX

Ich wollt jetzt nicht wissen, ob Du welche erkennen kannst, ich wollte wissen, die Amis welche gefunden haben. Wenn ich das Video schaue, und Waffen sehen will, kann ich auch welche erkennen, wenn ich keine sehen will, kann ich auch keine erkennen.

"In dem Video ist einmal der Text zu lesen das die Bradley (Panzer) wegen den vielen Leichen nicht auf den Platz fahren können und deshalb stehen blieben.
Im Video ist zu sehen das ein Bradley (Panzer) über eine Leiche fährt."

Es ist natürlich ein Humvee (Jeep) zu sehen der über eine Leiche fährt. Kein Bradley (Panzer)...

@Valentini

Valentini schrieb:Ich versuche mir zwar auch eine solche Kriegssituation gedanklich vorzustellen bevor ich urteile, aber diese Worte sind doch ein schwacher Trost

was soll ich dir sagen? krieg ist eben scheiße

aber früher gab es wenigstens gewisse regeln und eine war eben das man ne uniform trug oder als kombatant gekennzeichnet war

heute legt man halt lieber als zivilist getarnt bomben oder sprengt sich in die luft

wie sollten die us-truppen sich denn verhalten?

wie in gettysburg in linie hinstellen und in der wüste warten bis der irakische wiederstand zu kämpfen heraus kommt?

@Hamaton

Präventiv erkennt man erstmal überall Waffen (habe ich gerade gelernt) und zur Not halluziniiert man auch und meint sogar Massenvernichtungswaffen zu sehen...

@Hamaton
"Ich wollt jetzt nicht wissen, ob Du welche erkennen kannst, ich wollte wissen, die Amis welche gefunden haben. Wenn ich das Video schaue, und Waffen sehen will, kann ich auch welche erkennen, wenn ich keine sehen will, kann ich auch keine erkennen."

Das ist auch vollkommen irrelevant. Selbst wenn keine Waffe gefunden wurde, hat der Bordschütze alles richtig gemacht und die als Bedrohung erkannten Ziele ausgeschaltet.

@robert-capa

Dann haben diese (jetzt toten) Menschen aber alles richtig gemacht denn sie hatten keine Uniformen weil sie ja Zivilisten waren.
Weißt du, unsere (deutsche) Sache mit dem Tanklastzug kann ich noch nachvollziehen und ich hätte auch so gehandelt aber in DIESEM Fall wäre eine bessere (Auf)Klärung der Situation möglich gewesen

@Valentini

Valentini schrieb:Wie ich schon sagte: Da es um Menschenleben geht, sollte man lieber 2 mal genauer hinschauen zumal man aus kilometerweiter Entfernung den Blick auf sie richtete und somit der Heli gefahrlos hätte genauer schauen können

Und für die Apachecrew geht es um Menschenleben unter den eigenen Leuten die womöglich von den vermeintlichen Aufständischen angegriffen werden.

In diesem Fall hat man sich dazu entschlossen lieber die anderen zu erschießen bevor sie womöglich die Kameraden erschießen.

Und natürlich ist es ein schwacher Trost wenn es nun mal so läuft wie @robert-capa richtigerweise sagt.

Aber der Gegner achtet in keinster Weise auf irgendwelche Regeln an die sich z.b. die US-Soldaten halten müssen/sollten bzw. nutzen diese Regeln des Gegners bewusst aus um sich einen Vorteil zu verschaffen.

@Valentini
es gab zwar keine beweise für massenvernichtungswaffen aber man könnte durchaus davon ausgehen dass saddam noch welche hatte

aber da man für die un beweise brauchte fälschte man die eben

@Valentini

Valentini schrieb:Dann haben diese (jetzt toten) Menschen aber alles richtig gemacht denn sie hatten keine Uniformen weil sie ja Zivilisten waren.
Weißt du, unsere (deutsche) Sache mit dem Tanklastzug kann ich noch nachvollziehen und ich hätte auch so gehandelt aber in DIESEM Fall wäre eine bessere (Auf)Klärung der Situation möglich gewesen

ja da hast du recht

aber so wie es vorkommt das amerikanische patriots britische tornados abschießt kommt es leider auch vor das unschuldige getötet werden wiel sie einfach pech hatten

das nennt man eben kolaterallschaden

das gehört im krieg dazu und in einem krieg wie dem im irak kommt es leider sehr oft vor

@robert-capa

Also dann hätte man aber mittlerweile wirklich welche gefunden. Dieses Argument der WoMD ist doch mittlerweile wirklich ausreichend zerlegt und ebenso eine eingefädelte Lüge wie die damalige Aussage dass Babys getötet würden

@Larry08

Aber dass ein Krieg teilweise asymetrisch geführt wird, ist doch nun keine neue Erkenntnis

@Valentini

Valentini schrieb:Also dann hätte man aber mittlerweile wirklich welche gefunden. Dieses Argument der WoMD ist doch mittlerweile wirklich ausreichend zerlegt und ebenso eine eingefädelte Lüge wie die damalige Aussage dass Babys getötet würden

das weiß ich doch

aber ich denke dass die usa selbst überrascht waren das es keine mehr gab

@JoschiX

Du hast anscheinend kein Verständnis dafür, was relevant ist und was nicht.

JoschiX schrieb:Selbst wenn keine Waffe gefunden wurde, hat der Bordschütze alles richtig gemacht

Klar doch, er hat gezielt geschossen, das nenn ich dann auch richtig gemacht.

@robert-capa
@Larry08
@JoschiX

Nur mal so nebenbei: Wie steht ihr denn zu "speziellen Verhörtechniken" (nannte man früher mal Folter)? Ist dies auchg erforderlich weil der Gegener sich nicht an Regeln hält?

@Valentini

Valentini schrieb:Aber dass ein Krieg teilweise asymetrisch geführt wird, ist doch nun keine neue Erkenntnis

klar aber die sich früher nicht dran hielten kammen eben vors erschiessungskommando

während der ardennenoffensive tarnten sich deutsche soldaten als amerikaner als man sie erwischte ....... naja kannste dir wohl denken

@robert-capa
"aber ich denke dass die usa selbst überrascht waren das es keine mehr gab"

Jo dass denke ich auch. Hätten die USA gewusst das keine mehr da waren, hätten sie schon welche bereitgestellt gehabt um sie zu präsentieren ;)