Fünf Jahre Haft für Holocaust-Leugner Zündel

@stammtisch

Wenn dir Schreiben mehr liegt als lesen, ist das sicher nicht anderer Leute Problem. Was @SaifAliKahn hier angeblich nicht geschrieben hat, kannst du auf den letzten Seiten dieses Threads nachlesen.

Außerdem hatte ich dir hier die Anklagepunkte, sowie auch das Auslieferungsverfahren verlinkt. Bevor du hier so auf den "Stammtisch" haust, mach bitte erst mal deine Hausaufgaben!

Die fünf Jahre sind ne Gesamtstrafe mit Rabatt...alles zusammengenommen hätte für zehn gereicht,ziemlich billig würde ich sagen

Habe vorher sehr genau und konzentriert gelesen und dieses wieder getan. Ergebnis: das gleiche.
SaifAliKahn hat sich über das Strafmaßes des Zündel-Prozesses geäußert. Das ist Thema dieses Threads.
Zu keinerlei Holocaust-Beweisen hat er Stellung genommen. Welchen konkret hat er denn in Frage gestellt? Er hat sich lediglich darüber gewundert, daß bogos diese Beweise im Zusammenhang mit dem Zündel-Urteil sieht. Diese Verwunderung teile ich auch. Gegenstand des Zündel-Prozeßes waren die Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft und nicht der Holocaust.

Das Objekt seiner Aussage, in der er angeblich relativieren soll, sind Menschen, die mit dem Holocaust heutzutage argumentieren und nicht der Holocaust selber. Das ist ein Unterschied.

Wo konkret hat er relativiert? Bitte mal konkrete Zitate.

danke für den link schmitz. Gerade dieser link hat mich stutzig gemacht.
Interessanterweise ist Zündel nicht wegen der Anklage der systematischen Leugnung des Holocausts verurteilt worden, sondern wegen der Anklage der Volksverhetzung in glaube ich 14 Fällen. Mich interessieren die konkreten 14 Fälle und wie das Gericht die lt. Gesetz für die Höchststrafe von fünf Jahren erforderliche Eignung zur Störung des öffentlichen Friedens bewiesen hat. Irgendwie krieg ich es nicht hin, darüber was im Internet zu finden.

@Warhead
fünf Jahre sind die Höchststrafe!

stammtisch schrieb:Welchen konkret hat er denn in Frage gestellt?

Aus dem Kontext ist ersichtlich dass er ALLE Beweise in Abrede stellt indem er sagt: "Welche Beweise".
Er meinte damit damit keine Aufforderung explizit einzeln genannter Beweise, sondern wollte damit sagen dass es keine Beweise gäbe.

stammtisch schrieb:Wo konkret hat er relativiert? Bitte mal konkrete Zitate.

Als er binnen eines Satzes von der Shoa auf die derzeitigen Verhältnisse in Israel umgeschwenkt ist.

stammtisch schrieb:fünf Jahre sind die Höchststrafe!

Richtig! Und hier finde ich auch, dass er nun nicht wirklich die innere Sicherheit bedroht hat und es 2 bis 3 Jahre Haft auch getan hätten

eine geldstrafe würde reichen... das man durch wörter oder gedanken ins gefägniss kommen kann ist für mich übertrieben

@stammtisch/Topic

Seite 59, Beitrag von 16:56

Auch der Vergleich, dass im Gegensatz zu Zündel ja Kinderschänder und Vergewaltiger quasi leer ausgehen, ist so nicht ganz akzeptabel. Man könnte sagen, dass diese Kriminellen grundsätzlich zu gering bestraft werden, kann aber nicht die Ausnutzung des Strafmasses bei Zündel dafür verantwortlich machen, oder eben in einen Vergleich ziehen. Das sind verschiedene paar Schuhe.

Wenn es ein Gesetz gibt, gegen das eindeutig verstoßen wurde, dann ist eben, mit der darauf verhängten Höchststrafe zu rechnen. Das ist dem Verstoßenden im Normalfall auch vorher bekannt.

Also verstehe ich nicht, warum dies in diesem Falle nun derart in Zweifel gezogen wird. Der Staat hat Recht gesprochen. Punkt. Alle weiteren Diskussionen sind somit Teil einer anderen Diskussion.

winchun schrieb:das man durch wörter oder gedanken ins gefägniss kommen kann ist für mich übertrieben

Worte waren stets mächtiger als das Schwert und die Gedanken bleiben so lange frei, bis man sie aufschreibt und als Wahrheit verkaufen will.

@against_nwo
Nehme an, du meinst: "Was für beweise?" Das ist eine Aufforderung an bogos, in der Sache mal konkreter zu werden, um Mißverständnisse auszuräumen und eine Grundlage zur weiteren Diskussion zu haben. Ganz normale Sache, Disskussionskultur. Da hat er nichts in Abrede gestellt.

"Auf dein einen Seite schreien die Israelis nach Holocaust und wollen da sman sich jeden Tag daran erinnert und auf der anderen Seite wird von den selben Leuten ein Volk mit brutaler Staatsterror unterdrückt !"
Er hat den Begriff shoa nicht benutzt. Er hat den ganzen Satz über über Israelis geredet, die mit dem Holocaust argumentieren, nicht über den Holocaust selber. Ich lese da auch keinen Schwenk. Seine Aussage bezog sich jederzeit auf aktuelle Zeit. Ich erkenne hier keinerlei Aussagekraft über den Holocaust an sich, besonders, da das Post eine an bogos gerichtete Frage war.

Zündel saß zu Prozeßbeginn schon um die vier Jahre in Haft.

Link: de.wikipedia.org (extern)

@stammtisch

Wenn du hier weiterhin unterstellen möchtest, dass wir hier alle doof sind und nur du eine Leuchte, weil alle etwas missverstanden haben, nur du nicht, dann hast du hier einen schweren Stand.

Zündel emigrierte 19-jährig nach Kanada, vorgeblich um dem Wehrdienst zu entgehen. In den 1960er Jahren wurde er ein Anhänger des kanadischen Faschisten Adrien Arcand. In den 1970ern begegnete Zündel verschiedenen internationalen Holocaustleugnern, unter anderem Thies Christophersen, dessen Publikation Die Auschwitzlüge er ins Englische übersetzte und vertrieb.

1976 gründete Zündel den Samisdat-Verlag in Toronto. Mit Hilfe von Spenden verbreitete er zahlreiche holocaustleugnende Schriften und veröffentlichte in unregelmäßigen Abständen den „Germania-Rundbrief“. In den 1980er Jahren tat sich Ernst Zündel schwerpunktmäßig mit der Produktion von Videofilmen hervor, mit denen er Propaganda betrieb. Unter anderem entstand in der Folgezeit der Videofilm Ein Deutscher und ein Jude besuchen Auschwitz, in welchem Zündel gemeinsam mit einem Kippa-tragenden jungen Mann durch das KZ Auschwitz I streift und dem Zuschauer darlegen will, dass die historische Darstellung des Holocaust nicht stimmen könne. In einem nach einem Prozess gegen ihn in Kanada gedrehten Videofilm Die Folgen der Auschwitz-Lüge für Ernst Zündel ließ er sich selbst portraitieren und nutzte dabei die Gelegenheit, holocaustleugnende Behauptungen weiterzuverbreiten.

Ab 1990 mietete Zündel Sendezeit von einem US-amerikanischen Kurzwellen-Sender und verbreitete seine holocaustleugnenden und antisemitischen Ansichten weltweit in deutscher Sprache. In dieser Zeit diente ihm der führende Rechtsextremist Bela Ewald Althans als Verbindungsperson in Deutschland.

Gegen Zündel sind in Kanada mehrere Prozesse wegen seiner holocaustleugnenden Aktivitäten angestrengt worden. Im Prozess von 1988 in Toronto traten als Zeugen für ihn unter anderem die Holocaustleugner Josef Ginsburg alias J. G. Burg, David Irving und Fred A. Leuchter auf. Leuchter, der aus diesem Anlass nach Auschwitz und Majdanek reiste, um dort Untersuchungen in diversen Gaskammern durchzuführen, konnte im Prozess allerdings nicht die Position Zündels stärken und musste einräumen, die Berufsbezeichnung Ingenieur in Kanada zu Unrecht zu führen.

Seit 1994 ist Zündel mit einer eigenen, den Holocaust leugnenden Homepage im Internet vertreten. Da Holocaustleugnung in Kanada strafbar ist, wird die Seite von den Vereinigten Staaten aus durch Zündels Ehefrau Ingrid Zündel-Rimland betreut. Sein auf der Internetseite geführtes Emblem entspricht farblich und strukturiert der Hakenkreuzfahne, statt des Kreuzes ist im weißen Kreis ein stilisiertes Z eingelassen.

Am 5. Februar 2003 wurde Zündel in den USA wegen Verstoßes gegen die amerikanischen Einwanderungsbestimmungen verhaftet und am 19. Februar 2003 nach Kanada abgeschoben, obwohl seine Aufenthaltsberechtigung in Kanada abgelaufen war. Er versuchte, Flüchtlingsstatus in Kanada zu erhalten, um eine Auslieferung nach Deutschland zu vermeiden. Bei der Staatsanwaltschaft Mannheim lag seit 2003 ein Haftbefehl wegen Verdachts auf Volksverhetzung gegen ihn vor.

Q:Wikipedia: Ernst Zündel

Link: www.h-ref.de (extern)

Hier, noch weitere Informationen über den "armen" Herren Zündel und seine Werke:

http://www.h-ref.de/personen/zuendel-ernst/holocaust-101.php

@schmitz

Was hat SaifAliKahn denn getan?

Nachdem bogos die Frage nach welchen Beweisen mit denen des Holocausts beantwortet hat, hat er mit "Was nennst du Beweise?" bei bogos nachgefragt, was er denn unter dem Begriff Beweise überhaupt versteht. Besonders, da bogos mit diesem Begriff sehr unklar umgeht. Da gegen ist nichts zu sagen. Begriffe können je nach Kontext vielschichtig sein, und wenn ich den Eindruck habe, jemand stellt sich unter einem Begirff etwas fundmental anderes vor wie ich frage ich auch manchmal nach. Vollkommen normal und keinesfalls grenzwertig.

Darauf kamen von dir der Tip des Geschichtsunterrichts. Was bogos unter Beweise versteht, wird da wohl nicht beantwortet. Deshalb fragte er bei dir nach: "Wieso Geschichtsunterricht?"

Deweiteren fragt er sich generell, wieso er beleibigen Quellen Glauben schenken sollte. "Wieso soll ich an das Glauben, was mir irgeneiner erzählt."

Im Weiteren beschreibt er, daß er weder über umfassend detaillierte Kenntnisse der entsprecheneden Zeit verfügt, noch daß er kein Augenzeuge ist und äussert eine persönliche Meinung zum Umgang mit dem Holocaust.. "Ich weiß nicht genau was damals passiert ist und damals ist echt viel passiert.
Ich war nicht dabei um zusagen ich habe es mit meine eigenen Augen gesehen.
Was damals war sollte vergessen werden und müssen nach vorne schauen und nicht zurück.
Keiner von den 83 Millionen Deutschen kann was dafür was damals passiert ist."

"Holocaust hin Holocaust her, lasst und in ruhe damit." Dies ist eine Aufforderung an diverse Forenmitglieder, nicht weiterhin irgendwelche abstrusen Sachen, wie Leugnung und Relativierung, in seine Aussagen, die zu keinem Zeitpunkt irgendeine Aussage über den Holocaust beinhalteten, reinzuinterpretieren.
SaifAliKahn hat sich in keiner dieser Aussagen direkt zum Holocaust geäussert. Wie, bitte schön sollte er den relativiert oder geleugnet haben?

Hailänder@

Saif meint das Gleiche wie Meiner- oder Deinereins, er kann es nur nicht so gut ausdrücken

Prinzipiell muss man zumindest nichts einfach so glauben, was die Mehrheit oder in diesem Fall fast alle Experten als bewiesen ansehen, jedenfalls privat ("Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten ...")

Man darf aber ebenso nichts prinzipiell anzweifeln, was Experten als bewiesen ansehen, jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit ("Wenn man keine Ahnung hat, sollte man lieber schweigen")

Aber:

Saif Ali Khan hat mit keinem Wort den Holocaust geleugnet und dies sogar noch einmal betont, er hat sich nur etwas ungeschickt ausgedrückt ...
Schade dass man hier für einen ni cht so geschliffenen Ausdruck bestraft wird, während andere User sich im Zweifelsfall geschickt rausreden können

Wenn mir ein Beitrag entgangen ist, bei dem dies doch der Fall ist, bitte ich dies zu entschuldigen

Und AgaistNWO deine billige Anbiederung habe ich zur Kenntnis genommen, wir werden darauf vlt einmal zurückkommen. Ich kann deine Einstellung vor allem aus deinen früheren Posts einigermaßen einschätzen, also heuchle hier nicht so verlogen rum, nur damit muslimische User Saures bekommen ...

al-chidr

al-chidr schrieb:also heuchle hier nicht so verlogen rum, nur damit muslimische User Saures bekommen ...

Bei paranoiden Wahnvorstellungen empfehle ich dringend einen Arztbesuch.
Ich benötige keine Anbiederung und sie würde auch nicht meinem Wesen entsprechen. Sollte sich Saif nur falsch ausgedrückt haben, so ist er mehrfach darauf hingewiesen worden aber anstatt es klar zu stellen hat er sich immer weiter in die Grube begeben.

Ihr seid hier in einem Thread über Zündel, seine Strafe, das Strafmaß, der Grund für seine Verurteilung, etc.

Es fing an mit: Die Strafe sei überzogen, ging dann über zu der Frage nach Beweisen und endete mit der Sperre eines Users, der sich hier auf mehrmaliges Nachfragen nicht äußern wollte, bzw. dies nur sehr spärlich getan hat. Ich habe mit dem User per PN geredet und weiß besser als jeder hier, wie er etwas gemeint hat. Wenn es bezüglich dessen noch irgendwelche Fragen gibt, dann wendet euch vertrauensvoll an die Verwaltung, denn hier im Thread ist das Off Topic und kann als Spam verstanden werden!

Eure Privatfehden habe hier ebenfalls nichts zu suchen.

al-chidr schrieb:Man darf aber ebenso nichts prinzipiell anzweifeln, was Experten als bewiesen ansehen, jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit

eben das mit dem co² beispielsweise, oder peak-oil, oder dem 11.september oder oder...

verflucht ist der, der die offiziellen stories anzweifelt, denn er ist ein gedankenverbrecher ;)

@schmitz
Wo hab ich denn irgendetwas unterstellt? SaifAliKhan wurden hier Sachen unterstellt, die ich nicht nachvollziehen kann. Deshalb frage ich nach. Sollte beim Vorwurf der Relativierung und der Leugnung erlaubt sein.

danke für den link. Auf der Seite wird auf ein Buch Zündels und darin enthaltenen Thesen eingegangen.
Leider hat das nichts mit dem Prozeß und der Verurteilung zu tun. In diesem Zusammenhang interessieren mich genau die 14 Punkte, wegen denen Zündel verurteilt wurde, und wie die im StGb geforderte Störung des öffentlichen Friedens begründet wurde.

Ich kann dir nicht ganz folgen, was die Person Zündels, und "was er für einer ist" mit einem rechtsstaatlichen Prozeß und seinem Ausgang zu tun haben sollte. In einem rechtstaatlichem Prozeß sollte die Tat ausschlaggebend für das Urteil sein. Nicht die Person oder gar die persönliche Meinung die irgendwelche Dritten über den Angeklagten und wie dieser zu bestrafen sei. Genau deswegen gibt es Gesetze.

Das Anzweifeln ist nicht verboten. Es wird doch andauernd praktiziert und auch publiziert, denn sonst hätte noch keiner etwas darüber gehört, oder gelesen.

Man hat heute die Mühlen auf, kann sich interessieren, informieren und sich seine Meinung bilden. Problematisch wird es, wenn man sich lediglich einseitig informiert, oder gar indoktrinieren lässt und sich dann damit auch noch für einen Freidenker hält!

@stammtisch

Es ist doch, genau wie du sagst. Du weißt im Grunde nichts, aber machst hier mächtig Welle. Was hältst du davon, wenn du dich erst mal darum kümmerst, den Wortlaut der 14 Anklagepunkte in Erfahrung zu bringen und DANN reden wir über Gesetze und Rechtsstaatlichkeit.

Ich habe der lapidaren Art, hier unwissend Strafen als zu überzogen zu bezeichnen und eine Gedankenpolizei herbeifantasieren zu wollen, ein wenig zurück ins Topic, also zurück zum Thema verhelfen wollen und ob sich dir erschließt, warum ich was und wie denke und tue, ist mir gelinde gesagt egal!

Link: dejure.org (extern)

stammtisch schrieb:In diesem Zusammenhang interessieren mich genau die 14 Punkte, wegen denen Zündel verurteilt wurde, und wie die im StGb geforderte Störung des öffentlichen Friedens begründet wurde.

Im Übrigen steht in dem Gesetzestext nicht, dass der öffentliche Frieden gestört sein muss, sondern da ist von der "Eignung" störend sein zu können die Rede.


(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Q:http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html