Rückführung in die Heimat von Integrationsverweigerern

@Tyranos

"Anhand eines psychologischen Gutachtens lässt sich die psychologische Identität ausmachen, wo dann juristisch geklärt werden kann, wohin mit dem Kollegen."

Und du meinst, das interessiert die Behörden, des vermeintlichen Heimatlandes? Das ist ja hochgradig naiv.

"Und welche wären dies, die ich unbedingt beachten müsste?"

Die aktuellen Einwanderungsgesetze zum Beispiel.

@Tyranos
du hast dir also die finger fast wundgetippt um letztendlich nur klarzumachen, dass du über sci-fi reden willst? :D
falls es dir nicht aufgefallen ist, widersprichst du dir mehrfach selbst in deinen posts:

- wenn du die problemfälle in die jeweiligen länder abschieben möchtest, inwiefern ist das dann werbung für das land, wenn zwar hier vorbildliche bürger leben, aber dann im urlaubsland selbst den touristen die hölle heiß gemacht wird?

- deine »maßnahmen« zur selektion sollen geld und personal einsparen. gleichzeitig brauchst du aber ein heer von gutachter, die deine psychologischen gutachten für jeden einzelnen erstellen sollen. wo ist jetzt hier die einsparung?

du merkst also, dass es keinen sinn macht über sci-fi zu reden. die nachteile, die aus deinen fantasien resultieren, hat @libertarian schon genannt. wir müssten unseren rechtsstaat über bord werfen und das GG an den nagel hängen.
http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=WAQBNT (Archiv-Version vom 09.04.2011)

@libertarian

libertarian schrieb:Du willst, um Unwillige rauszuschmeißen, den Rechtsstaat liquidieren?

Jetzt suche mir mal raus, wo ich das geschrieben habe.

Und zur Erinnerung wiederhole ich gewisse Sache. Gesetze decken nicht alle Probleme ab. Das psychologische Profil eines Individuums ist viel bedeutender, als nach Gesetz seine Identität zu identifizieren. Ob jemand die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt oder nicht, wird gewisse Probleme nicht lösen. Man kann bestimmte Probleme, wo eine einfache Festlegung der Gesetze nichts bringt, dadurch lösen in dem man sich auf bestimmte Bereiche wie die Psychologie etwas stärker bezieht als sonst und diese Möglichkeit durch Gesetze verankern. Diese Praxis findet auch bei den Schwerverbrechern statt, wo entschieden werden muss ob sie eine psychische Behandlung kriegen oder einfach nur in den Knast kommen. Es kann keine Gesetze dafür geben, wo es heißt, naja er hat eine Person mit einem Schuh umgebracht also ist er psychisch krank und bei einem anderen Fall, der Täter hat einen Menschen durch eine Pistole umgebracht, also war er intelligent genug diese zu benutzen und ist nicht psychisch krank. Solche Sachen müssen individuell entschieden werden und somit kann der Rechtsstaat durch weitere Komponenten seinen Funktionsumfang ergänzen. Also zeige mir wo ich geschrieben habe, dass der Rechtsstaat liquidiert werden muss um meine Ansicht zu erfüllen.

libertarian schrieb:Jetzt willst du dem entgegenwirken mit einem Psychogramm, (an dem die Person mit Sicherheit nicht ihre wahre Identität preisgibt) - wieso denn auch, wenn es sich um Abschiebung handelt.

Zeugenaussagen über das Verhalten, Dialekt, Ursprungsland der betreffenden Person oder deren Vorfahren etc., also man kann diese psychologische Identität auf verschiedenste Weise herausfinden.

libertarian schrieb:Also, wieso sollte die Person beim Erstellen des Psychogramms kooperieren, wenn sie es doch schon nicht bei der Integration tut?

Genau diese nicht Kooperation würde genügend Daten und Gründe liefern entsprechend gegen diese Person vorzugehen.
---------------------------------------------------------------
@Somayyeh

Somayyeh schrieb:Und du meinst, das interessiert die Behörden, des vermeintlichen Heimatlandes? Das ist ja hochgradig naiv.

Wie funktioniert dann die normale Abschiebung? Eigentlich können die ganzen Länder auch damit ankommen, sie wurden in Deutschland kriminell, also was wollen wir mit denen.
Es ist für Polen z.B. uninteressant, wie Deutschland die Staatsbürgerschaft bestimmt, das geht die im Prinzip nichts an, was bedeutet, dass sie dieses Argument, naja die Typen, die abgeschoben werden sollen, haben aber eine deutsche Staatsbürgerschaft, nicht bringen können.
Deutschland kann sagen, diese Typen leben schon seit ziemlich lange in Deutschland, ob es jetzt die erste oder dritte Generation ist, ist egal, können kein Deutsch, sind kriminell und allgemein kann Deutschland mit ihnen nichts anfangen und sie nichts mit Deutschland, was durch ihr Verhalten bewiesen wird, also warum dann die nicht abschieben?
Ich sehe nur Vorteile in dieser Aktion.

Somayyeh schrieb:Die aktuellen Einwanderungsgesetze zum Beispiel.

Dieser Miri Clan ist nun mal hier, obwohl dieser eigentlich nach den so strengen Einwanderungsgesetzen nicht hier sein sollten, also was sagt uns das?

Ach und übrigens:

""Der Rechtsstaat wird nicht akzeptiert"

Auch der Chef des Landeskriminalamts Bremen, Andreas Weber, sagt, dass es bei der Bremer Polizei personelle Probleme gebe: "Das ist allen bekannt, aber das ist nicht nur in Bremen der Fall, sondern in anderen Bundesländern auch." Für Weber ist es jedoch ein weitaus größeres Problem, dass der Rechtsstaat von den Mitgliedern des Miri-Clans gar nicht akzeptiert werde: "Von den Patriarchen nicht, und auch von ihrer nächsten Generation nicht.""

Quelle: http://www.stern.de/tv/sterntv/die-machenschaften-der-miris-ein-clan-verbreitet-angst-und-schrecken-1666348.html (Archiv-Version vom 01.04.2011)

So viel zum Thema Rechtsstaat, der angeblich alles notwendige erledigt.
----------------------------------------------

@richie1st

richie1st schrieb:du hast dir also die finger fast wundgetippt um letztendlich nur klarzumachen, dass du über sci-fi reden willst?

Es ist nicht Sci-Fi, sondern eigentlich eine recht effektive Lösung, bei welcher es keiner von euch geschafft hat mir irgendwelche Nachteile zu nennen, was meine Position nur bestärkt.

richie1st schrieb:wenn du die problemfälle in die jeweiligen länder abschieben möchtest, inwiefern ist das dann werbung für das land, wenn zwar hier vorbildliche bürger leben, aber dann im urlaubsland selbst den touristen die hölle heiß gemacht wird?

Warum ist Türkei ein beliebtes Urlaubsziel trotz der Christenverfolgung, die dort stattfindet und wieso funktioniert das Ganze? Denk mal darüber nach, weil es auch ein Widerspruch ist, welcher eigentlich auch nicht funktionieren dürfte...

richie1st schrieb:deine »maßnahmen« zur selektion sollen geld und personal einsparen. gleichzeitig brauchst du aber ein heer von gutachter, die deine psychologischen gutachten für jeden einzelnen erstellen sollen. wo ist jetzt hier die einsparung?

Es geht um besondere schwerwiegende Fälle und nicht darum, dass alle Migranten unter die Lupe genommen werden sollen, was bedeutet, dass derzeitige Anzahl an Psychologen, die in der Justiz arbeiten, ausreichen sollte.

richie1st schrieb:du merkst also, dass es keinen sinn macht über sci-fi zu reden. die nachteile, die aus deinen fantasien resultieren, hat digimon123 schon genannt. wir müssten unseren rechtsstaat über bord werfen und das GG an den nagel hängen.

Wir müssen unseren Rechtsstaat nicht aufgeben, sondern erweitern, was bedeutet, dass es dir und digimon123 an Vorstellungskraft mangelt, wie man das machen kann.

@Tyranos

"Es ist für Polen z.B. uninteressant, wie Deutschland die Staatsbürgerschaft bestimmt, das geht die im Prinzip nichts an,"

Doch, weil sie die Leute nicht akzeptieren müssen, wenn es Deutsche sind. Die müssen nur ihre Bürger wieder aufnehmen. Und darauf hat wiederum Deutschland keinen Einfluss.

Du hast auch nicht die Frage beantwortet, die ich schon vor einer ganzen Weile an dich gerichtet habe. Die Frage, was deutsch überhaupt sei. Es ist nämlich Unsinn über einen Psychotest die "psychologische Staatsbürgerschaft" festzustellen. Wer bestimmt was deutsch ist? Die CDU?Die SPD? Du?Die Bayern?Die Ostfiresen? Hochgradig schwachsinnig dein Vorschlag.

OK....Ich gehe jetzt mal von einer Prämisse aus:
Diejenigen, die die deutsche Staatsbürgerschaft innehaben, haben diese, weil damals noch keine so scharfen Gesetze galten, diese zu bekommen - und nicht durch ihr vorbildliches Benehmen.
(Gilt nur für diejenigen Migranten, die sich übel benehmen).

Wenn das nicht der Fall ist, dann hast du hier schonmal ein Problem(Ich allerdings verfüge nicht über die Information, ob die Gesetze für Migration schon immer so geregelt waren, wie sie es heute sind).

Dann, um deine Frage zu beantworten:
Nein, es bringt keine Nachteile mit sich, Personen, die dem Land und der Bevölkerung in der sie leben feindlich gegenüber gestellt sind, abzuschieben - ganz im Gegenteil sogar.

Tyranos schrieb:Und zur Erinnerung wiederhole ich gewisse Sache. Gesetze decken nicht alle Probleme ab. Das psychologische Profil eines Individuums ist viel bedeutender,

Aber wenn es nicht Gesetz ist, dass eine Person, die dieses und jenes Profil hat, abgeschoben werden darf, dann kannste das so und so in die Tonne treten.
Deshalb muss es, folgt man deiner Logik, Gesetz werden, dass Person X, wegen seiner Einstellung gegenüber Deutschland abgeschoben werden darf.
Und du sagst es ja selbst:

Tyranos schrieb:Man kann bestimmte Probleme, wo eine einfache Festlegung der Gesetze nichts bringt, dadurch lösen in dem man sich auf bestimmte Bereiche wie die Psychologie etwas stärker bezieht als sonst und diese Möglichkeit durch Gesetze verankern.

Das kannst du aber nicht, ohne gegen die Menschenrechte zu verstoßen.....
Denn es herrscht Meinungsfreiheit.....


Ok....Fakt ist, sie haben die deutsche Staatsbürgerschaft, aber entsprechen nicht deiner Norm.

Gut:
Wenn sie aber die deutsche Staatsbürgerschaft haben, dann zeichnen sie sich juristisch als Deutsche aus, ganz unabhängig ihres Psychogramms - eben nur dass sie Vorfahren aus anderen Heimaten hatten.
Jetzt gibt es bestimmt auch autochthone Deutsche, die dem Psychogramm nach nicht Deutsch sind(gibt doch genug, die dauern über diesen Staat meckern und auch ihren Mitmenschen nicht gerade wohlgesonnen sind).

Tyranos schrieb: Also zeige mir wo ich geschrieben habe, dass der Rechtsstaat liquidiert werden muss um meine Ansicht zu erfüllen.

Ganz einfach, du musst das ein oder andere Menschenrecht liquidieren, um deine Pläne auszuführen und über dieses definiert sich unser Rechtsstaat.

Wer gegen Gesetze verstoßt und die deutsche Staatsbürgerschafft hat:
ab in den Knast....
Wer sie hat und Deutschland gegenüber eine feindliche Meinung:
der nicht(freie Meinungsäußerung).

Tyranos schrieb:Zeugenaussagen über das Verhalten, Dialekt, Ursprungsland der betreffenden Person oder deren Vorfahren etc., also man kann diese psychologische Identität auf verschiedenste Weise herausfinden.

Ich mag meinen Nachbarn nicht, jetzt hole ich mir ein paar Kumpels und sorg dafür dass er endlich verschwindet.
Dabei lernt er doch insgeheim so eifrig Deutsch, ist auf Jobsuche......

Tyranos schrieb:Genau diese nicht Kooperation würde genügend Daten und Gründe liefern entsprechend gegen diese Person vorzugehen.

Ich meine, dass sie schlicht und ergreifend falsch aussagen werden - oder willst du sie etwa zum Geständnis zwingen?

Tyranos hat recht.

Somayyeh schrieb:Die Frage, was deutsch überhaupt sei. Es ist nämlich Unsinn über einen Psychotest die "psychologische Staatsbürgerschaft" festzustellen. Wer bestimmt was deutsch ist? Die CDU?Die SPD? Du?Die Bayern?Die Ostfiresen? Hochgradig schwachsinnig dein Vorschlag.

Seiner Definition nach ist Deutsch, wer keine feindliche Meinung/Einstellung gegenüber Deutschland hat.
Soweit kann ich ihn ja noch verstehen.....
Aber folglich müssten sogar autochthone Deutsche rausgeschmissen werden - ansonsten ist es Rassismus, was er da tätigt.....
Aber ganz unabhängig davon:
freie Meinungsäußerung - oder wollen wir die etwa unfrei machen^^

@SirMaunz-A-Lot

Tyranos liegt falsch.

@Somayyeh

Jedes Volk, das noch nicht komplett gehirngewaschen ist, würde so verfahren.

@SirMaunz-A-Lot

Du meinst Menschen, die eigentlich die Staatsbürgerschaft besitzen, aber nicht die "richtige" Gesinnung aufweisen auszubürgern. Ja, dafür gibt es in der Geschichte Beispiele.

@Somayyeh

Tyranos hat's mehrfach erklärt. Ich stimme ihm grösstenteils zu. Ich bin mir hundertprozentig sicher, viele Mitleser tun dies auch.

@SirMaunz-A-Lot
Stellt sich nur noch die Frage, wie die Befürworter das mit dem Rechtsstaat vereinbaren wollen....

@libertarian

Auch das hat Tyranos ausführlich erklärt. Der Rechtsstaat handelt diesbezüglich nicht im Sinne vieler Menschen mit deutschen Namen oder solchen, deren Namen z.B. auf -ic enden, aber dermassen gut integriert sind, dass man sie nicht mehr von Deutschen (oder beliebiges mitteleuropäisches Land) unterscheiden kann.

@SirMaunz-A-Lot

Der Deutsche Staat, kann einem Deutschen nciht die russische Staatsbürgerschaft verleihen und ihn dann nach Russland schicken. Da hätte Russland etwas gegen. Was ist daran für Tyranos so schwer zu verstehen? Sein Vorschlag ist Unsinn.

@SirMaunz-A-Lot
Naja...und was ist mit der Meinungsfreiheit, und:

Somayyeh schrieb:Der Deutsche Staat, kann einem Deutschen nciht die russische Staatsbürgerschaft verleihen und ihn dann nach Russland schicken.

@Somayyeh

Tyranos hat's hundertfach probiert zu erklären: Der Schlägerrusse/Prolotürke fühlt sich Deutschen überlegen, obwohl er einen deutschen Pass hat. Also soll er dort leben, wo er meint, auf Seinesgleichen zu treffen. Ansonsten macht er nur Stunk, den niemand braucht und für Thomas Müller tödlich enden kann.

Es ist eine Frage der Logik sowie eine der Volkspsyche. Böses Wort, letzteres, nicht wahr? Nazi und so... Bloss: Genau diese Nichtintegrierbaren handeln gemäss ihrer Volkspsyche (komm mir jetzt nicht mit falscher Sozialisation und ähnlichem Weichspülmittel) oder noch wahrscheinlicher dem, was sie dafür zu halten meinen.

@libertarian

Meinungsfreiheit? Alles hat seine Grenzen. Gerade linksorientierte Leute würden am liebsten die Meinungsfreiheit einschränken. Sieht man hier in der Schweiz. Direkte Demokratie wird von ihnen bejubelt, aber nur solange man ihrer Meinung ist. Die Abschaffung derselben in kleinen Schritten wird schon in Betracht gezogen.

@SirMaunz-A-Lot
Meinst du jetzt juristisch in Betracht gezogen oder nicht doch viel eher Phänomene wie political corectness etc.

@SirMaunz-A-Lot

"komm mir jetzt nicht mit falscher Sozialisation "

Hast du etwas gegen wissenschaftliche Argumente? Falsche Sozialisation gibt es nicht. Man ist ein Produkt seiner Umgebung. Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Denken. Ist eigentlich ein simples Konzept.

"Der Schlägerrusse/Prolotürke fühlt sich Deutschen überlegen, obwohl er einen deutschen Pass hat. Also soll er dorthin leben, wo er meint, auf Seinesgleichen zu treffen"

Und ich habe versucht 100 mal zu erklären, deutsch ist deutsch. Russland ist Tyranos Geschwätz von Volkspsyche (so etwas gibt es nicht, für eine so heterogene Gesellschaft wie die deutsche lässt sich soetwas auch wohl kaum definieren) völlig egal. Die schicken euch den Betreffenden einfach wieder zurück und stehen damit auf der Seite des Rechts.

Ich finde die idee von Tyranos auch gut. Hab mir selber schon ein paar mal gedacht das das besser währe.