Rückführung in die Heimat von Integrationsverweigerern

Das erste ist ebenfalls ein Zitat von Against_NWO und Beispiel seiner Argumentationsweise.

SoundTrack schrieb:Weiss du es Sollten noch mehr Deutsche Männer auf die türkischen Mädchen zugehen und Mal um sich verabzureden dann Lösen wir auch das Problem !

Mir sind da einige gute Beispiele bekannt!
Aber leider gibt es am Anfang immer diese latente ANgst für einen Brüderschar

schmitz schrieb:Das erste ist ebenfalls ein Zitat von Against_NWO und Beispiel seiner Argumentationsweise

Diese ganzen Zitate kommen mir aus einem Bekanntlich Rechtssorientiertem Forum bekannt vor

schmitz schrieb:Ach, stimmt natürlich was du sagst, @against_nwo, ich bewundere deine Sachlichkeit.^^

Dann füge auch den vorangegangenen Post von Ferdi dazu

ferdi_tayfur schrieb:Du bist ja ein nahost experte lan moruk , wundert mich nur wieso eine Intelligenzbestie sich hier im forum rumtreibt

Lol was gibts an meinem Post entgegenzusetzen?


Ich hab dich doch gelobt

darthhotz schrieb:Ist ein guter Vorschlag, nur wird das bei vielen türkischen Familien ja auch nicht gerne gesehen, das die Tochter mit einem Deutschen zusammen ist.

Dann lasst die Familien ausser Acht die So Denken, aber es gibt noch andere Familien
die Integriert sind !

Da ich hier direkt und indirekt für meine Posts angegriffen werde, ich altes verkapptes Nazischwein ich, werde ich am besten alles nur nocht toll finden.
Ich finde Verwandtenehen nun super, toll und zu befürworten.
Außerdem finde ich Integrationsverweigerung nun auch total toll! Sprachkenntnisse zu fordern kann ja auch nur von einem Nazischwein wie mir kommen. Ist wirklich zu rechtslastig und von purer brauner Gesinnung geprägt deutsche Sprachkenntnisse zu fordern. Ich Schwein ich.

against_nwo schrieb:Da ich hier direkt und indirekt für meine Posts angegriffen werde, ich altes verkapptes Nazischwein ich

Du wurdest nur als nazi betitelt , den schwein hast du dir selbst hinzugedichtet , und ich zitiere schmidt"

schmitz schrieb:Wie dich manche User hier sehen und bezeichnen, hast du dir selbst zuzuschreiben, da du die Grenzen freier Meinungsäußerung zugunsten deiner Vorliebe für Provokationen und schwarzen Humor, -->Deine Worte!<---mehrfach überschritten hast und dies auch auf den vorherigen Seiten wieder einmal bestätigst.

Wer den wind sät , wird den sturm ernten

@against_nwo

Einige Seiten vorher, hatten wir genau das Gleiche. Ich zeigte dir die Schwächen deiner Argumentation auf, machte dich auf fehlende Differenzierung aufmerksam und stellte deine Sicht der Dinge zum Wohle der Ausgeglichenheit, in einen eher sachlichen Zusammenhang. Dies wurde dann von dir mit den Begriffen "Unsinn" und ähnlichem tituliert.

Als ich auch dagegen gehalten habe, warst du plötzlich beleidigt und das Opfer einer angeblich persönlichen Treibjagd auf dich, genau wie du es nun hier darzustellen versuchst. Ich habe dir einige Zitate von dir aufgeführt und die lassen deine jetzt gezeigte Haltung in einem sehr schwächlichen Licht erscheinen. Immer draufhauen wollen, sich im Recht wähnen, aber bei Gegenargumentation auf gleicher Ebene dann kneifen und dann auch noch die Opferrolle einnehmen.

Du verdrehst Worte, unterstellst anderen etwas, beleidigst und balancierst nicht zum ersten Mal auf den Grenzen des guten Tons und Geschmacks. Auch jetzt wieder hast du eine Grenze überschritten.

Kein Problem, ich finde es ja ab sofort toll wenn Verwandte Ehen eingehen und dadurch die Qoute der geistig und körperlich behinderten Kinder steigt.
Und was ist jetzt mit den Zwangsehen, die es mal nur in bedauerlichen Einzelfällen und manchmal dann doch wieder als massenhafte Begründung herhalten müssen? Muss ich die jetzt auch gut finden oder darf ich die kritisieren ohne als noch brauner als Nazibraun angesehen zu werden?

@ ferdy

ferdi_tayfur schrieb:Diese ganzen Zitate kommen mir aus einem Bekanntlich Rechtssorientiertem Forum bekannt vor

Du treibst Dich doch wohl hoffentlich nicht derart in den Braunen Foren herum, das Du einzelne Zitate wiederzuerkennen glaubst.

@ Against

Besser immer unabhängige Quellen anhängen wo in Statistiken eindeutig dargelegt wird, was es mit den von Dir postulierten Themen auf sich hat.

@ all

Es ist mir langsam ein Greuel, wenn jemand die tatsächlich existierenden Probleme oder Phänomene beschreibt, dieser direkt in die braune Ecke gestellt wird.
Eine gescheite, mit Fakten belegte Diskussion muß doch möglich sein. Ich nenne auch nicht jeden Moslem gleich einen verkappten Terrorist oder jeden linksgerückten Menschen einen Stalinist. Derartige Meinungsmache ist falsch, polemisch und billig.

Info @ all von Wiki

Inzest: Inzest (auch Blutschande) (von lat.: incestum „Unzucht“, „Blutschande“[1]) bezeichnet Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten, insbesondere die Komponente des Verbots, der gesellschaftlichen Akzeptanz oder auch der gesellschaftlichen Verpflichtung. ff...

Verwandtenehe: Eine Verwandtenheirat ist eine Eheschließung unter Blutsverwandten. Die Nähe bzw. der Grad der Verwandtschaft ist dabei biologisch eindeutig aus der gemeinsamen Abstammung bestimmbar. ff....

Dies rein darum um die Unterschiede eindeutig festzumachen!!

Im übrigen hat euere Diskussion seit einigen Seiten mal rein gar nix mehr mit dem Threadthema zu tun.

http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1276929476

@Topic

Gewalt gegen Frauen und Andersdenkende ist kein "Ausländerproblem" – Integrationsverweigerung ist Staatspolitik

Zu den Reaktionen von Politikern auf das Berliner Urteil gegen den Mörder von Hatun Sürücü erklärt die innenpolitische Sprecherin der Fraktion DIE LINKE., Ulla Jelpke:

Nach dem Urteil des Berliner Landgerichts gegen den Mörder von Hatun Sürücü nutzen Politiker der Regierungsparteien die verbreitete Empörung, um sämtliche muslimischen Zuwanderer unter Generalverdacht zu stellen. Wer, wie etwa der Berliner CDU-Kandidat Friedbert Pflüger, nun pauschal Muslimen vorwirft, die Werteordnung des Grundgesetzes nicht zu teilen, lehnt sich entschieden zu weit aus dem Fenster. Und wer, wie der CSU-Politiker Hans-Peter Uhl, gar so genannte Integrationsverweigerung per Strafrecht sanktionieren will, sollte sich erstmal an die eigene Nase fassen.

Integrationsverweigerung ist keine Erfindung der Einwanderer – Integrationsverweigerung ist vielmehr staatliche Politik, der die Einwanderer seit Jahrzehnten ausgesetzt sind. Ihren Ausdruck findet sie in Ausländergesetzen, in Diskriminierungen auf dem Arbeitsmarkt, in stigmatisierenden Diskursen und nicht zuletzt in rassistischer Gewalt. Integration von Migranten wird von der Mehrheitsgesellschaft auf vielfache Weise behindert.

Die Regierungspolitiker sollten endlich zur Kenntnis nehmen, dass sie es mit deutschen Problemen zu tun haben, die in Deutschland zu lösen sind. Patriarchale Gewalt ist kein Monopol von Moslems und Einwanderern genauso wenig wie Zwangsehen. Stattdessen wird nun so getan, als könnten "richtige Deutsche" kein Wässerchen trüben, als seien Gewalt gegen Frauen und Andersdenkende ein "Ausländerproblem". Und was die Werteordnung des Grundgesetzes, etwa das Grundrecht auf Menschenwürde angeht – hiergegen verstoßen Deutsche Tag für Tag, wie ein Blick in den nächstgelegenen Abschiebeknast zeigt.

Quelle: Siehe Anhang

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/99CF68384F71C2E8C1256F57005269BC?Open

Naja... Aussagen einer Fraktion mit fragwürdigem Hintergrund, m.M. nach.

Ich vertraue da lieber anderen Quellen. Amnesty International z. Beispiel.
Im Anhang ein durchaus interessanter Artikel gerade über das Thema Zwangsehe. Wenn wir schon dabei bleiben...

"Die Linke" ist da sicherlich eine total tolle Informationsquelle...

Eine Partei, in der extremistische Kräfte ganz offen wirken
Hier ein Auszug aus dem Verfassungsschutzbericht:

nichtextremistischen Partei „Arbeit & soziale Gerechtigkeit - Die Wahlalternative“ (WASG) die Partei „DIE LINKE.“. Wie bisher bei der „Linkspartei.PDS“ wirken offen extremistische Kräfte auch in der Partei „DIE LINKE.“ fort.

(Quelle: Verfassungsschutzbericht 2007 - PDF (Archiv-Version vom 31.01.2012))

Dass Du solche Quellen nutzt, erklärt nun auch einiges an deinem Verhalten und beantwortet mir sogar Fragen an deine Persönlichkeit, dii ich mir noch gar nicht gestellt habe

Und auch auf der Seite des Verfassungsschutzes ist deine tolle Quelle unter dem Link "Linksextremismus" zu finden. Und zwar mit folgender Beschreibung:

Das Potenzial revolutionär-marxistischer Zusammenschlüsse umfasst derzeit etwa 24.800 Personen. Dazu gehören die marxistisch-leninistische "Deutsche Kommunistische Partei" (DKP), die maoistisch-stalinistisch orientierte "Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands" (MLPD), einzelne offen extremistische Strukturen in der Partei "DIE LINKE." sowie Trotzkisten der ehemaligen Organisation "Linksruck" (LR), die sich seit September 2007 als marxistisches Netzwerk innerhalb der Partei "DIE LINKE." positioniert, und die "Sozialistische Alternative" (SAV).

Nach wie vor wichtigstes traditionelles Aktionsfeld linksextremistischer Personenzusammenhänge ist der "Antifaschismus". Daneben engagieren sich Linksextremisten zunehmend im Kampf gegen angebliche "staatliche Repression". Vor allem vor dem Hintergrund der Proteste gegen den G8-Gipfel im Juni 2007 in Heiligendamm (MV) rückte auch das Aktionsfeld "Anti-Globalisierung" wieder mehr in den Mittelpunkt der Aktivitäten. Andere klassische Bereiche linksextremistischer Agitation und Aktion wie "Anti-Kernkraft", "Antimilitarismus", "Antirassismus" oder auch der Kampf gegen "Sozialabbau" wurden dadurch teilweise überlagert.

(Quelle: Verfassungsschutz - Linksextremismus (Archiv-Version vom 21.06.2008))

@againstnwo

against_nwo schrieb:Dass Du solche Quellen nutzt, erklärt nun auch einiges an deinem Verhalten und beantwortet mir sogar Fragen an deine Persönlichkeit, dii ich mir noch gar nicht gestellt habe

Hast Du jetzt endgültig einen "an der Waffel"?

Wenn ich eine Politikerin der "Linken" zitiere bin ich deswegen noch lange nicht in Der Weise zu verorten, wie DU es hier suggerierst. Weder bin ich oder die zitierte Person automatisch DAS was hier SO beschrieben wird,

<"einzelne offen extremistische Strukturen in der Partei "DIE LINKE." sowie Trotzkisten der ehemaligen Organisation "Linksruck" (LR), die sich seit September 2007 als marxistisches Netzwerk innerhalb der Partei "DIE LINKE." positioniert, und die "Sozialistische Alternative" (SAV).">

DIES hier unbedarfteren Usern unterjubeln zu wollen bezeichne ich als bösrartigen Versuch hier mit unzulässigen Methoden Stimmung gegen bestimmte User zu machen

Ich habe damit lediglich seinen Quellverweis etwas anders positioniert als er ihn darstellt und ich habe mich dabei ausschließlich aus amtlichen Quellen des Bundesverfassungsschutzes bedient.
Mir wird doch auch immer die FAZ,Welt, usw als rechtsorientierte Quelle in den Mund gelegt.

@against_nwo

Wenn ich hier wen zitiere, bin ich verpflichtet die Quelle anzugeben!
Der Inhalt des Zitates spiegelt einen Einwand wider, den ich hier mit anderen Worten bereits geäußert habe und nochmal unterstreichen wollte. Mit einer Fraktion, oder verfassungsfeindlicher/bedenklicher Propaganda hat dies nichts zu tun.

Im Übrigen,
hier nochmal ein Auszug deiner ganz persönlichen Art hier zu schreiben:

against_nwo schrieb:Tja, nachdem ich euch nun gezeigt habe, dass es wirklich in der Türkei legal ist seine nächsten Verwandten zu heiraten

Ich wies dich auf Zwangsehen hin und darauf, dass es auch in der BRD nicht verboten ist, wenn Cousin und Cousine heiraten, wie du aber zuvor fälschlicher Weise behauptet hattest.

against_nwo schrieb:Tja, ist schon blöd wenn man von einem Deutschen beigebracht bekommen muss, wie die Rechtslage in der Türkei ist...

Und ich zeigte dir auf, dass du als Deutscher wohl die Gesetze in deinem eigenen Land auch nicht so genau kennst. Was du aber mal wieder fix ausgeblendet hast, indem du eine Unterscheidung zwischen Verwandtschaftsehe und Inzest genau dort anbringst, wo es DIR in den Kram passt, nämlich als Hintertür für deine oftmals verquere Argumentation

against_nwo schrieb:Wundert aber eben auch nicht da die Verwandtenehe unter Türken ja gang und gebe ist.

Was heißt dieser Satz anderes als: Alle Türken sind durch Inzucht geschädigt und dumm?

Aber auch das kümmert einen so großen Geist wie unseren Against_NWO nicht, gelle? Das stellt immer noch keinen Grund dar, seinen überragenden Diskussionsstil zu kritisieren.^^

Und weil es danach so herrlich in deine Opferrolle passt, kommst du auf diverse Hinweise auf deine "Fehler", dann damit raus:

against_nwo schrieb:Du bist nicht nur ein schlechter Mod, sondern legst die freie Meinungsäußerung nun sogar zu meinem Nachteil aus! Du solltest am besten einen Migrationsantrag an die Welt von Pipi Langstrumpf stellen!

Doch auch die Richtigstellung dieses verdrehten Sachverhaltes hält unseren Against_NWO nicht davon ab, direkt noch einen drauf zu setzen:

against_nwo schrieb:Da ich hier direkt und indirekt für meine Posts angegriffen werde, ich altes verkapptes Nazischwein ich, werde ich am besten alles nur nocht toll finden.
Ich finde Verwandtenehen nun super, toll und zu befürworten.
Außerdem finde ich Integrationsverweigerung nun auch total toll! Sprachkenntnisse zu fordern kann ja auch nur von einem Nazischwein wie mir kommen. Ist wirklich zu rechtslastig und von purer brauner Gesinnung geprägt deutsche Sprachkenntnisse zu fordern. Ich Schwein ich.

Satzbauten mit:"Schalte mal dein Hirn ein", "Du schreibst Blödsinn", "Deine Meinung ist Unfug" und oben zitiertes, gehören bei dir Against_NWO zum guten Ton. Aber wehe du bekommst auch nur ansatzweise gleiches mit Gleichem vergolten, dann hast du den Finger auf dem Meldebutton und wähnst dich als verfolgtes Opfer. Das bezieht sich im Übrigen auch auf nicht beleidigende und sachliche Einwände zu deinem Lieblingsthema.

Die Stelle, an der du mir tiefsitzende Probleme unterstellen wolltest, habe ich hier mal ausgelassen. Aber sei dir sicher, dein Account hier hängt an einem seidenen Faden und dies sicher nicht wegen deiner freien Meinungsäußerung!

Es ist deine gesamte Art die zum Himmel stinkt!

against_nwo schrieb:Tja, nachdem ich euch nun gezeigt habe, dass es wirklich in der Türkei legal ist seine nächsten Verwandten zu heiraten

Ist keine Propaganda, sonder Fakt. Wurde durch einen Wiki-Link belegt, in dem eindeutig steht, dass es in der Türkei den Straftatbestand der Inzest nicht gibt.

schmitz schrieb:Ich wies dich auf Zwangsehen hin und darauf, dass es auch in der BRD nicht verboten ist, wenn Cousin und Cousine heiraten, wie du aber zuvor fälschlicher Weise behauptet hattest.

Hast Du falsch im Zusammenhang verstanden denn ich sprach da gerade von Inzest. Und diese ist in der Türkei nunmal nicht eindeutig verboten.

Wundert aber eben auch nicht da die Verwandtenehe unter Türken ja gang und gebe ist.

Was heißt dieser Satz anderes als: Alle Türken sind durch Inzucht geschädigt und dumm?

Nein, diese Bedeutung deutest Du dir alleine! Es heißt einfach, dass Ehen zwischen Cousin und Cousine nicht unüblich in der Türkei sind!

schmitz schrieb:Es ist deine gesamte Art die zum Himmel stinkt!

Dies kann ich ohne weitere Ergänzungen an Dich zurück geben!

schmitz schrieb:Aber sei dir sicher, dein Account hier hängt an einem seidenen Faden und dies sicher nicht wegen deiner freien Meinungsäußerung!

Solche Drohungen lassen mich völlig kalt.

und warum regst du dich auf.....

@against_nwo

Und wieder windest du dich, verdrehst alles nach deinem Gusto und betreibst letztlich nichts weiter als Schadensbegrenzung.

Jeder der des Lesens mächtig ist, kann auf den letzten Seiten nachverfolgen, dass ich da keine Zusammenhänge falsch gedeutet habe.

Du hast deine Sprüche an geeigneter Stelle gebracht, -da war gar nicht viel Raum für Interpretationen!

Propaganda zu betreiben, habe ich dir hier bisher auch nicht unterstellt, sondern immer wieder auf deinen fragwürdigen Diskussionsstil und deine unzulässigen Verallgemeinerungen hingewiesen.

Gwydion schrieb:


"Es ist mir langsam ein Greuel, wenn jemand die tatsächlich existierenden Probleme oder Phänomene beschreibt, dieser direkt in die braune Ecke gestellt wird.
Eine gescheite, mit Fakten belegte Diskussion muß doch möglich sein. Ich nenne auch nicht jeden Moslem gleich einen verkappten Terrorist oder jeden linksgerückten Menschen einen Stalinist. Derartige Meinungsmache ist falsch, polemisch und billig."


Das sollten sich beide, Schmitz und ANWO nochmal durchlesen.

Sicherlich ist ANWOs Art teilweise grenzwertig, ihn hier aber als braunen Nazi darzustellen und mit Accountlöschung zu drohen, weil angeblich die Art zum Himmel stinkt, das finde ich nicht in Ordnung. Im Gegensatz zu den wirklich braunen hat ANWO hier noch nie irgendwelche öminosen rechtsaußen Quellen zum Beleg gepostet, sondern stets normalneutrale Medien.