Interkontinentalrakete vom Typ RS-24 getestet , Test???

Ging an @russia

Da täuschst Du Dich gewaltig...
----------------------------------------

DieMinuteman 3 hat bereist mehere Sprengköpfe.

Wikipedia: MIRV

Ich möchte hier nicht den an die Wand malen, jedoch ist die momentane Situation gutVergleichbar mit der Stationierung von A-Raketen auf Cuba. Doch diesmal werden wir nichtso leicht davonkommen.
-----------------------------------------------------------

Äh.Irgendwie gar nicht mit der Kuba Krise zu vergleichen. Vor allem wo wäre der Sinn imAtomaren Overkill`?

Blödsinn auch wo es keinen systemstreit mehr gibt.

Und mich wundert es auch nicht, dass die DDR nicht erwähnt wird, wo russische Raketennoch VOR Kuba stationiertware
-------------------------------------------------------------

ist mir neu,eigentlich kamen die doch erst in den 80er, als die Pershing II in der BRD stationiertwurde, bekam die DDR SS 20

Vor 1962 wüsste ich nicht welche Raketen in der DDRstationiert worden sein sollen.


Die Raketen in der TÜrkei waren "Thor und"Jupiter" keine Pershings.

Wie sollte der Russe denn die französischen atomar bewaffneten U-Boote finden. Das istdoch alles nichts wie Säbelrasseln. Niemand ist so blöd und greift Europa an oderumgekehrtRußland.
-------------------------------------------------------------

guteFrage, wo die so rumkreisen.



http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/ssm-n-strat/index.html


Wikipedia: Triomphant-Klasse


Im Kalten Krieg war esnoch so das US Jagduboote an den "Boomern" klebeten.

Wie stark die heutigeUnterwasser kontrolle ist sei dahingestellt.

Fedaykin schrieb:Was ein Blödsinn.

Du hast Dich noch nie mit militärischenDoktrin auseinander gesetzt stimmt?
ABM dient lediglich dem abfangen der "restlichen"ICBMs des Feindes.

Klar würden die Amis nicht mit Abfangraketen Russlandangreifen, dafür würden sie erstmals mit den Tomahawks die russischen Silos zerstören vonden überall im Meer stationierten Kreuzern, und Atom U-Booten. Es gibt schöne Seite diedas belegt. Ist nur aufrussisch.


http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/ (Archiv-Version vom 01.06.2007)

Fedaykin schrieb:Versenkung der Kursk? Ach das gehört in die VT ecke. Mal ehrlich den Russen sind öftersolche Unglücke passiert.Monatelang behauptete das russische Militär, dass die "Kursk"durch ein amerikanisches U-Boot (welches die "Kursk" angeblich bespitzelte) gerammt wurdeund es so zu dem Unglück kam. Kollisionen zwischen amerikanischen und sowjetischenU-Booten gab es tatsächlich einige Male während des kalten Krieges und auch später. Sokollidierte am 11. Februar 1990 das US-U-Boot USS Baton Rouge (SSN-689) mit demrussischen Boot K-239.

Erst nach massiven Protesten der Bevölkerung wurde die"Kursk" gehoben und anschließend der offizielle Grund für das Sinkengeändert.


Russischer Untersuchungsbericht [Bearbeiten]Im Februar 2002präsentierte die staatliche Untersuchungskommission das Ergebnis ihrer Ermittlungen. Eindefekter Übungstorpedo habe letztlich die Katastrophe verursacht. GeneralstaatsanwaltWladimir Ustinow benannte die Chefs der Nordmeerflotte und die "Kursk"-Besatzung unterKapitän Gennadi Ljatschin als Verantwortliche für schwere Nachlässigkeiten. DasStrafverfahren gegen die Marineführung endete jedoch im Juli 2002 ergebnislos und wurdeeingestellt. Die Unterlagen werden amtlich auf die Dauer von 25 Jahren geheim gehalten,ausgenommen der Teil über die Schlussfolgerungen derUntersuchung

Ja, das hab ich auch gepostet, und ist keine Theorie.Mittlerweile spricht alles dafür, und die beteiligten gaben es ofen zu.

Nochmalfür Dich:http://ralph-kutza.de/Kursk-Versenkung/kursk-versenkung.html (Archiv-Version vom 27.10.2007)

Es gibt auchDokumentarfilm der Franzosen der ein Licht ins dunkle bringt.


Doch Clintonund Putin einigten sich offensichtlich auf eine politisch-wirtschaftliche Krisenlösungund eine Legende, die ein zweifaches Staatsgeheimnis decken und der diplomatischenGesichtswahrung dienen sollte. Unter anderem wurde ein fälliger Milliardenkrediterlassen, ein weiterer über mehr als 10 Mrd. USD kurzfristig zugeteilt. Dannbegann rasch der staatliche Druck auf die russische Presse, der Oligarch Beresowski flohaus Rußland.

Befen schrieb:Russen konnten nicht mal ausschließlich mit eigenen Möglichkeiten Ihre totenSeeläute aus der Kursk (angeblicher Stolz der russischen U-Bootwaffe) bergen. Habenständig nur versucht eigene Fehler mit Lügen zu vertuschen.
Was willst du uns dajetzt erzählen?

Konnten schon, wollten nicht, da es um Bergung der"Schkwal" handelte und die Sicherung der "Granit" Also viel weisst Du nicht über dierussische Marine :>

Also das mit der Beleuchtung meine ich speziellesRadar.-----------------------------------------------------------------------Acha, wersagt denn sowas? Ein Radar für unterwasser? Bisher geht eher alles über die Sonarortungbzw Magnetfelder. Radar dürfte ne menge reflektieren allein schon wegen derunterschiedlichen WAsserschichten,ect.


----------------------------------------------------------------------------------
Die feindliche Boote jeglicher werden entdeckt und mitausgeschaltet. DieU-Boote werden mit Shkwal versenkt. Der Rest ist jabekannt.
------------------------------------------------------------------

Dassetzt erstmal voraus das es noch eine Nordmeer flotte wie damals gibt, bzw die erstmalauf See sein müsste.

Dann müsste man alle Uboote innerhalb weniger Minutengleichzeitig auschalten.

Im überigen blödsinnig mit Atomaren Kurzstreckenraketenauf Ubootjadt zugehen.



Wikipedia: Schkwal


Der ist nurbegrenzt offensiv fähig.


Hier das Natogegenstück




Wikipedia: Barracuda (Superkavitationstorpedo)

Die Amis haben auch nicht die beste U-Boote der Welt, auch nicht die Deutsche. AuchAufdeckungsmöglichkeiten der Amis sind begrenzt. Russen haben da schon etwas bessereMöglichkeiten und Technologien.
------------------------


Leider nichtwirklcih belegbar, Gerade die USA die sehr auf seewege angewiesen sind , führen sie inder maritimentechnik.

Wikipedia: Virginia-Klasse (U-Boot)

Auch siebauern wieder neue Uboote,



Desweiteren sehe ich keinen Sinn für einenKrieg, der auch noch mit Atomaren Waffen geführt wird.

Scheinbar, haben hierirgendwelche User das bedürfnis nach Irgendwelchen Machtphantasien.

Du hast Dich noch nie mit militärischen Doktrin auseinander gesetzt stimmt?
ABM dientlediglich dem abfangen der "restlichen" ICBMs desFeindes.
-----------------------------------------------------------------------------


Na super, funktioniert aber nur wenn man zum einen den Großteil aller Raketenmit einem Ersschlag auschalten könnte. Das ist schon ziemlich unmöglich da eingegenschlag schneller gestartet werden kann als das die feindlichen ICBM im Zielsind.
Hinzu kommt das man die zweitschlagskapaziäten ebenfalls binnen Minutenausschalten müsste.

----------------------------------------------------http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/-------

solche Seiten gibt es wohl in jedem land, die sich so einenscheiß zusammenreimen. Es sollte auch schon vor 2 Jahren krieg gegen Nordkorea geführtwerden.


Außerdm ist es unwahrscheinlich die Bunker für die RAketen zuzerstören. Da so ein Bunker meist einen Volltreffer braucht.

ABer ne nettepropaganda. SChon weil die Tomahawks ect nicht ausreichend von der Reichweite um alleSilos ect zu zerstören.

Bereits 2 bis 3 Boomer würden ausreichen um einen sehrvernichtenden GEgenschlag gegen STädte ect zu führen.


Diese Seite ist ehrlichgesagt wohl sehr populistisch angehaucht.

Ja, das hab ich auch gepostet, und ist keine Theorie. Mittlerweile spricht alles dafür,und die beteiligten gaben es ofen zu.

Nochmal fürDich:http://ralph-kutza.de/Kursk-Versenkung/kursk-versenkung.html (Archiv-Version vom 27.10.2007)

Es gibt auchDokumentarfilm der Franzosen der ein Licht ins dunklebringt.
--------------------------------------------------

Äh bitte wo ist dawas von einer Versenkung zu hören. Die Theorie mit dem Waffentest klingt plausibler,



Unter anderem wurde ein fälliger Milliardenkredit erlassen, ein weitererüber mehr als 10 Mrd. USD kurzfristig zugeteilt. Dann begann rasch der staatliche Druckauf die russische Presse, der Oligarch Beresowski floh aus Rußland.



KLingt irgendwie super nach VT. Wenn es ein Unfall wahr braucht man dennicht so zu verheimlichen und wenn es Absicht wahr, dann wäre die Sache sehr planlosgewesen.

Da die Russen die Hilfe ablehnten schienen sie irgendwas zu verbergen.Eventuelle neue Torpedos ect.

Fedaykin schrieb:Na dann zeig mal DAten oder hintergründe über ein RussischesSDI

Die amerikanische Aufklärung sieht den Raketenstart vom 11. Januarals erfolgreichen Test einer Anti-Satelliten-Waffe an. Die ballistische Rakete, die vomRaketenstartplatz Xichang abgefeuert wurde, trug eine kinetische Ladung, die in 860Kilometer Höhe auf den seit 1999 im All fliegenden Wettersatelliten aufprallte und ihnzerstörte.

Durch die Detonation entstand eine Wolke aus mehreren TausendSplittern, die Experten zufolge 25 Jahre lang auf der Umlaufbahn bleiben und andereSatelliten gefährden kann. Es ergibt sich die Frage, wem all diese Splitter gehören.

Nach Ansicht des angesehenen US-amerikanischen Raumfahrtspezialisten James Obergist der Begriff „Explosion eines getroffenen Satelliten“ eine Metapher. In der Tat hörtder Satellit einfach auf, zu funktionieren. So etwas passierte mit einem amerikanischenSatelliten im Jahre 1985, als die USA ihre Anti-Satelliten-Waffe getestet haben.


Damals beschoss auch die Sowjetunion bei einem ähnlichen Test einen ihrerSatelliten. Die dadurch entstandene Wolke machte den Amerikanern lange Zeit Sorgen.Endlich wurde festgestellt, dass die Abfangrakete, die wie ein Schrapnell funktionierte,selbst explodiert und in Splitter zerfallen war.


Doch auch der Satellitkann explodieren, wenn ein Fremdkörper auf ihn aufprallt. Anhand der Menge deraufgetretenen Energie und der Flugweite der Splitter lässt sich genau ermitteln, ob derSatellit „von außen“ gesprengt wurde oder wegen eines Defektes selbst in die Luft ging.

Fedaykin schrieb:Die Minuteman 3 hat bereist mehereSprengköpfe.

SS-18 "Satan" hat seit langem 10 Stück undweiter?

Fedaykin schrieb:Wikipedia: Schkwal


Der ist nurbegrenzt offensiv fähig.


Hier das Natogegenstück


Wikipedia: Barracuda (Superkavitationstorpedo)

Was willst Du mir damit sagen bitteschön?


Alserstes einsatzfähiges System, das die Superkavitation nutzt, wurde 1977 der TorpedoSchkwal (russisch Шквал) nach etwa zehnjähriger Entwicklungvon der Marine der Sowjetunion in Dienst gestellt. Seine Geschwindigkeit wird mit 350 bis500 km/h angegeben. Der Antrieb erfolgt durch einFeststoff-Raketentriebwerk.


1977! Als Kursk von Mehpis und Toledo versenktwurde, haben die Russen neue Schkwal erprobt und den Chinesen vorgeführt. Und es war Jahr2000.

Glaubst Du wirklich der Westen wäre an dem alten Stück interessiert wo diedoch schon Barracuda hatten?


Barracuda ist ein Superkavitationstorpedo, dendie Firma Diehl BGT Defence aus Überlingen am Bodensee in Kooperation mit der DeutschenMarine entwickelt und 2005 der Öffentlichkeit vorgestellthat.

Fedaykin schrieb:Desweiteren sehe ich keinen Sinn für einen Krieg, der auch noch mit AtomarenWaffen geführt wird.

Ja? Nun ja warum schliessen dann die Amis denatomaren Präventivschlag gegen Russland nicht aus? Bis jetzt immer nochnicht.

Fedaykin schrieb:Na super, funktioniert aber nur wenn man zum einen den Großteilaller Raketen mit einem Ersschlag auschalten könnte. Das ist schon ziemlich unmöglich daein gegenschlag schneller gestartet werden kann als das die feindlichen ICBM im Zielsind.
Hinzu kommt das man die zweitschlagskapaziäten ebenfalls binnen Minutenausschalten müsste.

Sag mal, liest Du noch meine Postingsdurch?

Ich sagte die Silos werden mit SRBMs (Tomahawk) ausgeschaltet. Und wie mankennt sind sie auch nuklearbestückt.


Der BGM-109 Tomahawk ist ein vomUS-amerikanischen Hersteller Raytheon seit 1980 produzierter Marschflugkörper, der vonKriegsschiffen oder U-Booten gestartet und hauptsächlich zur Bekämpfung gegnerischerLandziele eingesetzt wird.




Der erste massive Einsatz vonTomahawks fand 1991 im Zweiten Golfkrieg während der Operation Desert Storm statt. LautBerichten der United States Navy kamen dabei 297 Tomahawks zum Einsatz, von denen 242 ihrZiel trafen.



Die Tomahawk Land Attack Missile Nuclear (TLAM-N)bestückt mit dem nuklearen Sprengkopf W80 mit einer Sprengkaft bis zu 200kT

Fedaykin schrieb:solche Seiten gibt es wohl in jedem land, die sich so einenscheiß zusammenreimen. Es sollte auch schon vor 2 Jahren krieg gegen Nordkorea geführtwerden.


Außerdm ist es unwahrscheinlich die Bunker für die RAketen zuzerstören. Da so ein Bunker meist einen Volltreffer braucht.

ABer ne nettepropaganda. SChon weil die Tomahawks ect nicht ausreichend von der Reichweite um alleSilos ect zu zerstören.

Bereits 2 bis 3 Boomer würden ausreichen um einen sehrvernichtenden GEgenschlag gegen STädte ect zu führen.


Diese Seite ist ehrlichgesagt wohl sehr populistisch angehaucht.

Schon klar, gebe ich Dirauch recht, aber dort ist genau beschrieben wie es aussehen könnte/würde. analysiert vonden russischen Generälen und das sagt was aus.

Fedaykin schrieb:Äh bitte wo ist da wasvon einer Versenkung zu hören. Die Theorie mit dem Waffentest klingt plausibler,

Hab Dir doch den Link gepostet. Mach die Augenauf.

Fedaykin schrieb:KLingt irgendwie super nach VT. Wenn es ein Unfall wahr brauchtman den nicht so zu verheimlichen und wenn es Absicht wahr, dann wäre die Sache sehrplanlos gewesen.

Putin und Clinton haben sich ja auch auf friedlichenLösung geeinigt, warum sollen sie nun die ganze Welt aufklären was gelaufenist?

Fedaykin schrieb:Da die Russen die Hilfe ablehnten schienen sie irgendwas zuverbergen. Eventuelle neue Torpedos ect.

Wie bereits erwähnt haben dieRussen neue Schkwal erprobt und den Chinesen vorgeführt.

>>Inwiefern nicht? Die feindliche Boote jeglicher werden entdeckt und mit SRBMausgeschaltet. Die U-Boote werden mit Shkwal versenkt. Der Rest ist ja bekannt.

Nadie legendäre Bundesdeutsche Luftwaffe hat damit kein Problem.
Die Flugscheiben sindmit Ultrahochfrequenzplasma-Radaren können die alles aufspühren, jaha, sogar dierussischen Uboote, Flugzeuge und Panzer aus der Zukunft.
Der Bundesnachrichtendienstsowie die Bundeswehr wissen bereits seit Jahren, dass der Zusammenbruch der Sowjet Unionnur ein geschickter Plan war um Russlands schwäche zu demonstrieren. Sobald die Weltunvorbereitet ist würde Russland angreifen um die Welt zu erobern. Dabei würde Russlandja keine Probleme haben - schließlich haben die Flugzeuge die sich unsichtbar machenkönnen, Radare die alles aufspühren können, unzerstörbare Panzer und sind eigentlichohnehin überall besser als alle anderen.
Deutschland hat glücklicherweise basierendauf diesem Wissen einen Gegenplan entwickelt, der den russischen Plan zu Vertuschungweitesgehend adaptiert. Eigentlich haben die Deutschen wie die Russen die totaleZukunftstechnologie, zeigen aber nach Außen hin nur die verrostete Scheiße um die anderenin Sicherheit zu wiegen...

breakibuu schrieb:Na die legendäre Bundesdeutsche Luftwaffe hat damit kein Problem.
DieFlugscheiben sind mit Ultrahochfrequenzplasma-Radaren können die alles aufspühren, jaha,sogar die russischen Uboote, Flugzeuge und Panzer aus der Zukunft.
DerBundesnachrichtendienst sowie die Bundeswehr wissen bereits seit Jahren, dass derZusammenbruch der Sowjet Union nur ein geschickter Plan war um Russlands schwäche zudemonstrieren. Sobald die Welt unvorbereitet ist würde Russland angreifen um die Welt zuerobern. Dabei würde Russland ja keine Probleme haben - schließlich haben die Flugzeugedie sich unsichtbar machen können, Radare die alles aufspühren können, unzerstörbarePanzer und sind eigentlich ohnehin überall besser als alle anderen.
Deutschland hatglücklicherweise basierend auf diesem Wissen einen Gegenplan entwickelt, der denrussischen Plan zu Vertuschung weitesgehend adaptiert. Eigentlich haben die Deutschen wiedie Russen die totale Zukunftstechnologie, zeigen aber nach Außen hin nur die verrosteteScheiße um die anderen in Sicherheit zu wiegen...

Lustig :D

@Russia.

Was ich damit sagen wollte ist das Mehrfachsprengköpfe ein alter hutsind.

Weiterhin sind die ASAT Waffen herzlich wenig Schwerpunkt des SDI projektsgewesen.



-----------------
Glaubst Du wirklich der Westen wäre an demalten Stück interessiert wo die doch schon Barracudahatten?
---------------------------------------------


Man ist immer anNeuen Waffen interssiert. Wie weit der Stand war, ect. Jedenfalls schien auf der Kurskwas falschgelaufensein.


----------------------------------------------------
Ja? Nun ja warumschliessen dann die Amis den atomaren Präventivschlag gegen Russland nicht aus? Bis jetztimmer noch nicht.
-----------------------------------------------

Tun sie das?Vielleicht spielen sie immer noch das Worst Chase Scenariodurch.





------------------------------
Schon klar, gebe ich Dirauch recht, aber dort ist genau beschrieben wie es aussehen könnte/würde. analysiert vonden russischen Generälen und das sagt wasaus.
------------------------------------------

Komisch das es den USA nicht inden 80ern eingefallen ist, Da hätten sie doch ihren Atom Krieg sieger Scenario, was esaber bisher nie gab.

--------------------------------
Ich sagte die Siloswerden mit SRBMs (Tomahawk) ausgeschaltet. Und wie man kennt sind sie auchnuklearbestückt.
--------------------------------------------------

Und duglaubst man kann unerkannt einen Angriff in dieser Größenordnung durhführen, ohne das mandie ICBMs loschickt oder SBBM?






Putin und Clinton haben sich jaauch auf friedlichen Lösung geeinigt, warum sollen sie nun die ganze Welt aufklären wasgelaufen ist?


Wie gesagt, die Russen wären ganz schön blind gewesen wenn sieden Zusammenstoß nicht akkustisch herausheren könnten, Torpedeotreffer fällt auch weg.Also haben die Russen die Kursk höchstwahrscheinlich selber auf dem Gewissen wegenihrgendeinem Fehler.

Wenn Clinton und Putin sich so heimlich geeinigt haben, warumsteht es im Inernet. Und was hat ein Unfall mit einem neuen Wettrüsten zutun?

@Breakibuu. :) :)

Fedaykin schrieb:Weiterhin sind die ASAT Waffen herzlich wenig Schwerpunkt des SDI projektsgewesen.

Sondern?

Fedaykin schrieb:Man ist immer an Neuen Waffeninterssiert. Wie weit der Stand war, ect. Jedenfalls schien auf der Kursk wasfalschgelaufen sein.

Glaube nicht, dass da 30 Jahre altes Torpedoerprobt wurde. War also wohl die neueste Version, was auch explodiert wurde nachdemMemphis Kursk beschossen hat.

Fedaykin schrieb:Tun sie das? Vielleicht spielen sie immernoch das Worst Chase Scenario durch.

Ja, die tun das das immernoch.

Fedaykin schrieb:Komisch das es den USA nicht in den 80ern eingefallen ist, Dahätten sie doch ihren Atom Krieg sieger Scenario, was es aber bisher niegab.

In den 80ernwürden die Amis nicht mal annähernd gegen UdSSRankommen können vom Sieg ganz zu schweigen.

Fedaykin schrieb:Und du glaubst man kannunerkannt einen Angriff in dieser Größenordnung durhführen, ohne das man die ICBMsloschickt oder SBBM?

Die SRBMs haben die Eigenschaft so tief wiemöglich zu fliegen. Dadurch werden sie praktisch unsichtbar, was ich auch gesagthabe.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt, die Russen wären ganz schön blind gewesen wenn sieden Zusammenstoß nicht akkustisch herausheren könnten, Torpedeotreffer fällt auch weg.Also haben die Russen die Kursk höchstwahrscheinlich selber auf dem Gewissen wegenihrgendeinem Fehler.

Die Kollision beschädigte die im Vergleichwesentlich kleinere Toledo viel stärker als die 154 Meter lange Kursk. Es gab keineNotboje der Kursk und keine Funksprüche zur Marine-Führung, stattdessen wurde volle Fahrtangeordnet. Offenbar weil der Kommandant der Kursk von einem Angriff ausging oder ihnzumindest für möglich hielt.



Die Memphis eilte der schwer lädiertenToledo zu Hilfe. Der Kapitän der Kursk ließ inzwischen die Torpedo-Klappen öffnen undein Schkwal-Torpedo abschußbereit machen (was akustisch für die Sensorik der Memphiszu hören und zu interpretieren war). Das Angriffs-U-Boot Memphis schoß nun umgehend,mutmaßlich weil es bei einem Abschuß eines der russischen Super-Torpedos keinerleiÜberlebenschance gehabt hätte.



Beim Aufprall des MK-48ereignete sich dann die erste seismologisch erfaßte Explosion. Sie hatte wiederum eineArt Kettenreaktion zur Folge, gut zwei Minuten später gab es die katastrophale, ca.100fach stärkere Explosion, die die Kursk zerstörte.


Der Kapitän der Kurskwird auch später neben dem Safe aufgefunden mit den Schlüsseln zu den Codes für denAbschuss der nuklearen Raketen. Von ungefähr greift auch niemand zum abschiessen derAtomraketen oder?

Fedaykin schrieb:Wenn Clinton und Putin sich so heimlich geeinigthaben, warum steht es im Inernet. Und was hat ein Unfall mit einem neuen Wettrüsten zutun?

Weil es als inoffiziell gelte, und die meisten glauben nur demwas offiziell abgestempelt wird. Damals stand dies auch in den sämtlichen Zeitschriftender Welt, nur mit der Zeit ist es in die Vergessenheit geraten. Oder wie erklärst Du dieTatsache, dass Putin russische Generäle suspendiert hatte, und erst ab dann die Presseunter die Kontrolle gebracht worden ist?

Damit das nicht mehr passiert hat Putinauch das Wettrüsten gestartet.

Hab noch was vergessen zu Deiner Frage.

Fedaykin schrieb:Wenn Clinton und Putin sich soheimlich geeinigt haben, warum steht es im Inernet.

Die spätereDarstellung, ein “fehlerhafter Übungstorpedo” an Bord der Kursk habe die Katastropheverursacht, erschien wohl als einzige Möglichkeit, wie die USA als unbeteiligtdargestellt werden konnten. Dabei wurde dies allein schon durch kurzzeitig gezeigteTV-Aufnahmen des geborgenen Rumpfs (bis auf den abgesägten vordersten Bugbereich, derspäter von russischer Seite auf dem Meeresgrund gesprengt wurde) im Trockendock mit klarerkennbarem Torpedoeinschlagsloch ad absurdum geführt (siehe auch den Artikel “US´torpedoed Kursk nuclear sub´” in The Australian vom 9. Mai 2005 und die darinwiedergegebene, bestätigende Sicht durch den hochkarätigen britischen Torpedo-IngenieurMaurice Stradling).