Interkontinentalrakete vom Typ RS-24 getestet , Test???

>>Wie erklärst Du dir sonst das Foto?

Zufall?
Ich bin keine
Militärexpertin und so, aber ich würd ma annehmen, dass ein Torpedo auch auf der linken
Seite einen Schaden verursacht hätte.

darthhotz schrieb:Bist Du eigentlich direkt bei Puttin als Pressesprecher angestellt, odermachst Du das auf ehrenamtlicher Basis?

Warum? Putin will ja nicht,dass der Fall an die Öffentlichkeit gerät. Ist also meine eigene Initiative.

breakibuu schrieb:Zufall?
Ich bin keine
Militärexpertin und so, aber ich würd ma annehmen,dass ein Torpedo auch auf der linken
Seite einen Schaden verursachthätte.

Auf der linken Seite war keine Beschädigung festzustellen. Daswas Du da siehst ist die Folge des "abtrennen" vom Buck, was später auf dem Meeresgrundgesprengt wurde um die Spurren zu beseitigen.

Ok habe die Doku gesehen und ich muss sagen mich hat es nicht überzeugt, ich weissnicht.....

Vieleicht bin ich zu pesimistisch eingestellt, aber ich kann nichtglauben, dass die Amis so einfach unser U-Boot versenken könnten. Ich meine ohneFolgen.

Allein dass herumgeistern der Amis in diesen Gewässern, kann schon alsANGRIFF gelten. Besonders wenn es Atom U-Bote sind, 200 KM vor Murmansk wo die Hälfteunserer U-Boote stehen. Wenn die Amis von da aus eine Salve mit Tomahawks starten, könnteder 3.Welt Krieg ziemlich schnell vorbei sein. Wer weiss vieleicht ist da schon eingrossangelegter Angriff am starten???


Deshalb ist das Erste was man dann machtist ein Alarm abzugeben, es ist schliesslich Verletzung Russischer Grenzen, womöglichschiessen sie die Atomraketen bereits ab. Da ist jede Sekunde auf dem Spiel. UndFunkstille nach einem Zusamenstoss zu bewahren, ist auch Schwachsinn, Der Gegner weissspätestens da so wieso, genau wo du bist.

Diese Katze und Maus Spiele haben dieU-Boote, desöfteren in Neutralen Gewässern gespielt und nicht vor Gegnerischen Basen.Deshalb die Amis waren wohl dort in der Nähe, mit Sicherheit, aber bestimmt nicht sonah.

Und dieses Loch sieht für mich NICHT NACH EINEM TORPEDOTREFFER, zu klein unddie Ränder sind nicht zerrissen, wenn es der Schmelztorpedo (oder wie immer die heissen)war müsste also die Explosion ihnen stattfinden und die Ränder wären auch zerrissen undnach aussen gedrückt.

Ich denke dieses Loch stammt von Taucherarbeitern, als mandas Boot mit dem Stahlseil zersegt hat. Bestimmt ist auf der anderen Seite auch so einz.;)

Aber naja, ich bin kein Experte, es gibt einige Interresante Sachen, aber vieldavon was im Film und überhaupt im Netz gesagt wird, können wir ja nicht nachprüfen,vieleicht stimmen die Infos einfach nicht. ;)

Ein sehr schöner Clip zum Thema Lüftabwehr und ein Paar schöne Starts von SS-18 "Voevoda"oder "Satan"

https://www.youtube.com/watch?v=Cna3xz-TcjM

Seryj, ähm hast Du überhaupt durchgelesen was ich geschrieben hab? :D Ich hab da allesgepostet warum und weshalb. Lies aufmerksamer durch.

Ich habe ausserdem ein paar gute Fotos gefunden.

Allsehende Augen und Giganten ausden UDSSR Zeiten,
oder einfachgesagt Radarstationen der RaketenabwehrRusslands.
Text ist auf Russische aber guteBilder.

---------------------------------------------------------
RLS - RadioLocation Station "Dunaj 3U"
Reichweite - 4500Km

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=73&mid=3005&wversion=Staging (Archiv-Version vom 11.10.2007)

---------------------------------
RLS"Darjal"
Gegenstände mit Radarechos von der Grösse eine Fussbal sah er auf 6000km
dazu zählen auch dieStealthbomber.

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=74&mid=3005&wversion=Staging (Archiv-Version vom 11.10.2007)

---------------------------------
Zielsuch- und Begleitungradar der russischen ICBM Raketenabwehr unter Moskau A-135 RLS "Don2H"
Er hält vieleicht immer noch den Rekord in Sachen Zielerfassung.
Er hat voneinem Amerikanischem Sateliten zum beidseitigem Test im All ausgestossenen Metall Kugelin der Grösse von 5.cm auf Distanzen bis 1500 km erfolgreich erkannt, wozu AmerikanischeRadare nicht annährend in der Lagewaren.

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=56&mid=3005&wversion=Staging (Archiv-Version vom 11.10.2007)

--------------------------------
Undschliesslich die neue Radarstation RLS "Voronezh"
zwei davon werden noch in diesemJahr in den Dienst gestellt, eine neben Leningrad und ein am Südlichen Grenzen Russland.Die sollen die Lücke in der Abwehr Russland schliessen, dass entstand nach dem ZerfallvonUDSSR.

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=35&mid=3005&wversion=Staging (Archiv-Version vom 11.10.2007)

-------------------------------

Ich verstehe dieses ganze Theater nicht. Wenn ich falsch liege helft mir auf dieSprünge.

1. Die UDSSR existiert nicht mehr.
2. Dieses amerikanischeRaketenabwehrsystem soll nicht auf russischem Grund gebaut werden.
3. Putin nimmt eszur Gelegenheit einen neuen kalten Krieg zu starten.
4. Putin geht zum Säbelrasselüber, mit neuen Raketen und deren Tests.
5. In welchem Land das RAS gebaut wird istSache der entsprechenden Regierung und nicht des russischen Präsidenten.
6. Will Putinwieder eine UDSSR?
7. Wer genießt den Schutz des RAS

Eins will ich Putin zuGute halten. Ich würde Bush auch nicht so recht über den Weg trauen.

Aber deswegenwieder ein Wettrüsten und einen weiteren Kalten Krieg vom Zaun zu brechen ist grundlegendfalsch und gefährlich.

Eurofighter schrieb:Ich verstehe dieses ganze Theater nicht. Wenn ich falsch liege helft mir aufdie Sprünge.

1. Die UDSSR existiert nicht mehr.
2. Dieses amerikanischeRaketenabwehrsystem soll nicht auf russischem Grund gebaut werden.
3. Putin nimmt eszur Gelegenheit einen neuen kalten Krieg zu starten.
4. Putin geht zum Säbelrasselüber, mit neuen Raketen und deren Tests.
5. In welchem Land das RAS gebaut wird istSache der entsprechenden Regierung und nicht des russischen Präsidenten.
6. Will Putinwieder eine UDSSR?
7. Wer genießt den Schutz des RAS

Eins will ich Putin zuGute halten. Ich würde Bush auch nicht so recht über den Weg trauen.

Aber deswegenwieder ein Wettrüsten und einen weiteren Kalten Krieg vom Zaun zu brechen ist grundlegendfalsch und gefährlich.

1. Richtig.
2. Richtig, obwohl auch dieAmis es den Russen vorschlagen.
3. Falsch, nur die Möglichkeit sich zuverteidigen.
4. Richtig, hat aber guten Zweck.
5. Radar in Tschechien, 10, 20, 30,300, 500, ...?? Raketen in Polen. Das sind die Länder die unmittelbar vor Russlandliegen. Wenn man sich mit Erkunde auskennt, wird man feststellen, dass Theorie EU zuverteidigen vor sogenannten "Schurken-Staaten" scheint irgendwie doch lächerlich zu sein.ABM dient lediglich der strategischen Überlegenheit gegenüber dem Russland. Damals war esaber angelegenheit der Amis als SU Raketen auf Kuba stationiert hatten. Man solltedeshalb schon tolerant sein...
6. Falsch.
7. allein USA.

Wettrüsten ist fürRussland lebensnotwendig um sich gegen USA verteidigen zu können.

Wettrüsten ist für Russland lebensnotwendig, um sich gegen die USA verteidigen zukönnen... Ich würde sagen, dann sollte Russland aber seine Raketen nicht nach Europaausrichten, was hat Europa damit zu tun? - Von Sibirien aus Richtung Alaska wäre daeindeutiger. Ich würde Mr. Bush auch nicht über den Weg trauen, aber einem Putin, wenn erdenn seine neuen Rakten gen Europa ausrichtet auch nicht.

Dieser sonderbareRaketenabwehrschirm in Europa irritiert allerdings auch, denn was soll das Instrumenthier in Europa? Keiner will es wirklich haben, wenn die USA es brauchen, waruminstallieren sie es nicht in ihrem eigenen Land? Dann sind die Absichten zumindest klar.

Ich möchte nämlich keinen neuen kalten oder heißen Krieg, und schon gar nichtEuropa als Pufferzone sehen zwischen den Weltmächten Russland und USA. Da war mir dasStar-Wars-Projekt von Mr. Reagan etwas sympathischer, den Krieg in den Weltraum zuverlagern...

Ich würde sagen Russland richtet die Raketen auf "strategische" Ziele in der EU. Diesogenannte ABM, denn das ist Prämerziel im Falle des "heissen" Krieges. Wird ABM nichtgebaut, so wird Russland erst gar nicht aufrüsten.

*Primärziel*

@Seryj. Zur Kursk, so ähnlich sehe ich das auch, zwar sind die Dallas Uboote sehrgeräuscharm, aber so nah ran bis auf Kollision + eventuelle Torpedoabschüsse, halte ichebenfalls für unwahrscheinlich. Ein Einzelner boomer und ne Dallas, in der Nähe, das wäremöglich ,aber nicht so das die ganze Flotte ect, nichtsmerkt.
--------------------------------------------


----------------------------------------------------
Deshalb gab Reagan die Idee auch auf, weil esrealistisch erschien

War ironischgemeint.
-----------------------------------------

Nun ja die Sache wird bald30 Jahre alt, und Technisch hat sich einiges getan.

Ist zwar nach wie vor nochnicht Finanzierbar, wenn aber Technisch durchaus weitereintwickelt.

Ich meinte, dass die Amis mit den Schiffen angreiffen würden, wieso sollte nun damalsRussland bzw SU mehr Schiffe haben
----------------------

Nicht in Russland dieUS Navy hatte mehr schiffe, usw. Vor allem mehrRaketenuboote.






Wikipedia: Mark 48 Schwergewichtstorpedo


Wenn man sieht was der mit ner Fregatte anstellt, dann dürfte dieKrusk zusammen mit Sekundärschäden und dem Unterwasserdruch ziemlich auseinandergerissenworden sein.

Der Brand hat den Schkwal zur Explosion gebracht, was welch verherende Folgen hatte.Angeblich ist Schkwal nuklearbestückt, und diene zur Versenkung derFlugzeugträger.

1.Kollision von Toledo
2.Deckung von Toledo
3. Angst vorSchkwal der 500km/h schnellist.

------------------------------------------------------------------------------

Auf einem Manöver führt man keine nuklearen Bestückten Torpedos vor, das machennicht mal die Russen.

Der Torpedo ist schnell, kann aber nicht mehr gelenktwerden. Das heist das Ziel muss klar erfasst sein, und darf nicht zu flexibelreagieren. Sie hören die Uboote nicht kommen, wären dann aber innerhalb weniger Sekundennach einer Kollision in der Lage einen ungelenkten Torpedo aufs ziel zuschießen?

Ein relativ schwer beschädigtes Uboot sollte mit Schleichfahrtentkommen? Obwohl es seine nicht mehr auf geräuschlosikeit optimiert ist.?

Fedaykin schrieb:Wenn man sieht was der mit ner Fregatte anstellt, dann dürfte die Kruskzusammen mit Sekundärschäden und dem Unterwasserdruch ziemlich auseinandergerissen wordensein.

Welch ein Schwachsinn :D Die Kursk ist um einiges "grösser" alsdie Fregatte, die versenkt wurde sprich stabiler.

Wie erklärst Du dir sonst dasFoto?
--------------------------------------------------

Nun wir dürfen nichtvergessen das die Kursk unterwasser ist, von daher könnte auch durch den Druck ect dasMetall an eventuellen lecks nach innen gedrückt worden sein.


MK48 Torpedossind keine Heat geschosse. Sie schweißen sich nicht einfach durch hüllen.

Allein dass herumgeistern der Amis in diesen Gewässern, kann schon als ANGRIFF gelten.Besonders wenn es Atom U-Bote sind, 200 KM vor Murmansk wo die Hälfte unserer U-Bootestehen.
----------------------

Naja sind interantionaleGewässer.


Das Katz und Maus spiel in während des kalten Krieges lief ähnlichab.


------------------------------------------------------
Und schliesslichdie neue Radarstation RLS "Voronezh"
zwei davon werden noch in diesem Jahr in denDienst gestellt, eine neben Leningrad und ein am Südlichen Grenzen Russland. Die sollendie Lücke in der Abwehr Russland schliessen, dass entstand nach dem Zerfall vonUDSSR.
----------------------------

Lustig, irgendwie, ich meine Wenn dieRussen solche Riesen Radare basteln, warum regen sie sich dann über den Radar inTschehien so auf?

Fedaykin schrieb:Auf einem Manöver führt man keine nuklearen Bestückten Torpedos vor, dasmachen nicht mal die Russen.

Der Torpedo ist schnell, kann aber nicht mehr gelenktwerden. Das heist das Ziel muss klar erfasst sein, und darf nicht zu flexibel reagieren.Sie hören die Uboote nicht kommen, wären dann aber innerhalb weniger Sekunden nach einerKollision in der Lage einen ungelenkten Torpedo aufs ziel zu schießen?

Ein relativschwer beschädigtes Uboot sollte mit Schleichfahrt entkommen? Obwohl es seine nicht mehrauf geräuschlosikeit optimiert ist.?

Die Gefechtsmunition istimmer an Bord dabei! Meinst Du, dass die Streitkräfte egal welches Lands erstScharfmunition holen um es dann mit dem Feind aufnehmen zu können?

Ich habe dieganzen Tatsachen gepostet. Die Beschattung war der russischen Regierung bekannt nur habensie nicht draufeingehen wollen. Ich weiss nicht wirklich warum das so war, und warum dasso gelaufen ist. Fakt ist aber nach der Kollision mit der Kursk wurden die Amis verfolgt.In der Zwischenzeit bekam Putin ein Anruf aus den USA und hat Streitkräftezurückgepfiffen.

Von Sibirien aus Richtung Alaska wäre da eindeutiger. Ich würde Mr. Bush auch nicht überden Weg trauen, aber einem Putin, wenn er denn seine neuen Rakten gen Europa ausrichtetauch nicht.
-----------------------------------------------

Als wäre das soeine Große Sache, allein was in den 80ern an ICBM und Mittelstreckenraketen ausgerichtetwahr.

Atomkrieg heißt imme noch totale Vernichtung für alle Beteiligent unddiejenigen die in der Nähe sind.