Polizeigewalt in Deutschland

Optimist schrieb:dein Satzanfang ist unvollständig?
Und ich verstehe deinen gesamten Einwand nicht - sicher irgendwo ein Missverständnis?

Ich wende gar nichts ein. ich verstehe nur den Kontext nicht. Und es ist irgendwie anstrengend sich rückwärts von unten nach oben durchzuklicken und dann zu konstruieren, worauf überhaupt geantwortet wird. Worauf bezieht sich das? Wieso hätte er eine Kopie machen sollen? Ist das Video verschwunden oder mutmaßlich bearbeitet worden?

Texaslighting schrieb:und dann zu konstruieren, worauf überhaupt geantwortet wird. Worauf bezieht sich das?

Darauf :) :

rhapsody3004 schrieb:Aber vermutlich hatte der Fotograf Angst, dass die alle zusammenhalten und irgendetwas hätten verschwinden lassen und/oder manipulieren können, sodass es dann natürlich nicht mehr so leicht gewesen wäre eine Falschaussage von Polizisten zu beweisen.

Optimist schrieb:der Fotograf hätte von dem Video eine Kopie machen können, also die Polizei könnte nichts manipulieren.

bgeoweh schrieb:Kein Mensch befürchtet, dass die Polizei das Video manipuliert, es ging darum ob sie sich so absprechen, dass ihre Aussagen immer noch "unschuldig" lauten, aber eben zum Video passen. Sie müssten ja z.B. nur behaupten, er habe sie erst angegriffen, dann zu filmen angefangen als sie ihn abgewehrt hatten.

So ist es, von einer nachträglichen Manipulation durch die Polizei war nie eine Rede.
Sie hätten sich aber genau überlegen können, was die Kamera nicht aufgezeichnet hat. Einfach um rückwirkend eine Rechtfertigung zu suchen, die den Angriff des Polizisten hätte legalisiert. @Optimist

Bone02943 schrieb:Das würde ganz darauf ankommen wann dieses Video als Beweis eingegangen wäre.
Wäre dieses Video von Anfang an bekannt, dann gäbe es keine andere Aussage, außer eine auf das Video abgesprochene.

Das ist klar. Dann hätten sich die Polizisten ja von vornherein dem Video anpassen können.

Ich dachte wirklich an die umgekehrte Reihenfolge. Zu erst sagen die Polizisten aus, deren Aussagen werden protokolliert und dann taucht erst das Video auf, was belegt, dass die Aussagen der Polizisten so nicht stimmen können.
Gut, dann hätten die Polizisten im Ermittlungsverfahren ihre Aussagen ändern können und hätten noch erfinderischer werden können, etwas, was das Video nicht aufzeigt, aber wie glaubwürdig wäre das bitte gewesen, wie glaubwürdig grundsätzlich bereits getätigte Aussagen plötzlich zu ändern und zwar nachdem Beweismaterial aufgetaucht ist, was den Fotografen entlastet?

Das hätten besagte Polizisten aber verdammt gut begründen müssen, warum sie ihre Aussagen nun doch wieder ändern, denn mit Hups, hatten wir ganz vergessen, fällt uns jetzt erst wieder ein, wäre es nicht getan.

Bone02943 schrieb:So ist es, von einer nachträglichen Manipulation durch die Polizei war nie eine Rede

doch, @rhapsody3004 hatte diese Überlegung reingebracht (sh weiter oben) und ich hatte darauf reagiert.

Und das hier sehe ich ganz genau so:

Bone02943 schrieb:Sie hätten sich aber genau überlegen können, was die Kamera nicht aufgezeichnet hat. Einfach um rückwirkend eine Rechtfertigung zu suchen, die den Angriff des Polizisten hätte legalisiert

Allerdings auch das:

rhapsody3004 schrieb:Das hätten besagte Polizisten aber verdammt gut begründen müssen, warum sie ihre Aussagen nun doch wieder ändern, denn mit Hups, hatten wir ganz vergessen, fällt uns jetzt erst wieder ein, wäre es nicht getan.

Insofern hätte es ihnen nicht sehr viel bringen können, wenn sie das Video vorher gehabt hätten, denn damit hätten sie sich so und so unglaubwürdig gemacht, mMn

Optimist schrieb:Insofern hätte es ihnen nicht sehr viel bringen können, wenn sie das Video vorher gehabt hätten, denn damit hätten sie sich so und so unglaubwürdig gemacht, mMn

Und vielleicht hatte der Fotograf davor Angst, dass alle zusammenhalten könnten und zuerst getätigte Aussagen gar nicht mehr existieren, sodass am Ende nur die nachträglich angepassten Aussagen der Polizisten die einzigen Aussagen gewesen wären.
Zugegeben, dazu gehört auch ein bißchen Paranoia und grundsätzliches Misstrauen in alle, um sowas zu befürchten.

Der Schritt, die Taktik, den die Verteidigung auf Wunsch seines Mandanten gegangen ist und erst während des Prozesses mit den Kirschen auf der Torte (dem Video) anzukommen hat natürlich alle Gefahren ausgeräumt und konnte es den Polizisten so gut wie unmöglich machen. War wohl tatsächlich die sicherste Taktik auf vollen Erfolg.

rhapsody3004 schrieb:Und vielleicht hatte der Fotograf davor Angst, dass alle zusammenhalten könnten und zuerst getätigte Aussagen gar nicht mehr existieren, sodass am Ende nur die nachträglich angepassten Aussagen der Polizisten die einzigen Aussagen gewesen wären.

Normalerweise erhält der Anwalt eine Abschrift der Ermittlungsakte, nachdem die polizeilichen Ermittlungen durch sind und bevor die Staatsanwaltschaft über den Fortgang entscheidet.

Das dürfte der Verteidiger wissen und wenn der Beweis zu diesem Zeitpunkt eingebracht wird, dann ist eine nachträgliche Entfernung der ursprünglichen Aussage der Beamten quasi ausgeschlossen.

das muss ja furchtbar gewesen sein, für alle Beteiligten......zeigt aber auch, wozu Fixierungen ggf. führen können, da muss man sich wohl etwas anderes einfallen lassen

Staatsanwaltschaft und Polizei Köln geben bekannt:

Am Montagmorgen (5. Oktober) ist ein Mann (54) in Leichlingen während eines Polizeieinsatzes an einem Herzstillstand verstorben.

Gegen 4.45 Uhr trafen alarmierte Polizisten der Kreispolizeibehörde Rheinisch-Bergischer-Kreis in einer Wohnung auf den 54-Jährigen, der rittlings auf seiner Schwester (44) hockte und diese massiv würgte. Nach derzeitigem Ermittlungsstand trennten die Beamten die Geschwister und brachten den Mann aus dem Haus. Dort soll er massiv Widerstand geleistet haben. Während Polizisten den ehemaligen Kampfsportler schlussendlich am Boden kurzfristig in Bauchlage fixierten, soll er reanimationspflichtig geworden sein. Trotz sofortiger Versorgung durch einen hinzugezogenen Notarzt und umgehend eingeleiteter Reanimationsmaßnahmen verstarb der 54-Jährige noch am Einsatzort. Nach der Obduktion des Leichnams haben sich Hinweise darauf ergeben, dass der eingetretene Herzstillstand auf die Fixierung des Mannes in Bauchlage zurückzuführen sein könnte. Die Staatsanwaltschaft hat daraufhin gegen sechs Polizeibeamte ein Ermittlungsverfahren wegen des Anfangsverdachts der Körperverletzung mit Todesfolge aufgenommen. Das Kriminalkommissariat 11 des Polizeipräsidiums Köln hat eine entsprechende Ermittlungskommission eingesetzt.

Ein Rechtsmediziner untersuchte die 44-Jährige Schwester noch am Einsatzort. Der Sachverständige stellte fest, dass sie sich durch die Gewaltanwendung ihres Bruders kurzzeitig in akuter Lebensgefahr befunden hatte. Rettungskräfte brachten sie in ein Krankenhaus, das sie nach ambulanter Behandlung wieder verlassen konnte. (he/rr)

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/12415/4726799 (Archiv-Version vom 11.10.2020)

Ja, knapp für die Schwester - sie war in Lebensgefahr durch einen Angreifer der ehemaliger Kampfsportler war.

Abahatschi schrieb:sie war in Lebensgefahr durch einen Angreifer der ehemaliger Kampfsportler war.

ja, steht im Text. Also was genau wolltest Du jetzt beitragen?

Tussinelda schrieb:zeigt aber auch, wozu Fixierungen ggf. führen können, da muss man sich wohl etwas anderes einfallen lassen

@Tussinelda

Was soll man sich denn groß anderes einfallen lassen? Mit Worten hat der sich ja offensichtlich nicht beruhigen lassen und es war akute Gefahr im Verzug.

Mit der gewürgten Schwester und mit den Polizisten habe ich durchaus Mitgefühl.

Tussinelda schrieb:Also was genau wolltest Du jetzt beitragen?

Du meinst ich wollte was beitragen, aber habe es nicht geschrieben?
Dann lies doch noch mal...es gibt erhebliche Unterschiede zwischen deinem Text und meinem.

Tussinelda schrieb:ja, steht im Text.

Was Du geschrieben auch - was wolltest Du beitragen? Dass man was "anderes" machen sollte, tolle Idee - aber was?

@sacredheart
das weiß ich nicht, aber wenn Fixierungen zum Tode führen, dann sind sie wohl eher nicht die richtige Maßnahme.
ich habe auch Mitgefühl für einen zu Tode gekommenen Täter, da unterscheiden wir uns wohl.

Abahatschi schrieb:Dass man was "anderes" machen sollte, tolle Idee - aber was?

ja genau, ich muss aber dann nicht auch Vorschläge einbringen. Das ist keine Pflicht hier.

Tussinelda schrieb:@sacredheart
das weiß ich nicht, aber wenn Fixierungen zum Tode führen, dann sind sie wohl eher nicht die richtige Maßnahme.
ich habe auch Mitgefühl für einen zu Tode gekommenen Täter, da unterscheiden wir uns wohl.

@Tussinelda

Man kann es so sehen, dass Fixierungen zum Tode führen (können) oder dass das Würgen der eigenen Schwester zu Tode führen kann. Insofern dürfte die sicherste Lösung sein, die eigene Schwester nicht zu würgen und idealerweise auch sonst niemanden.

Tussinelda schrieb:das weiß ich nicht, aber wenn Fixierungen zum Tode führen, dann sind sie wohl eher nicht die richtige Maßnahme.

Es wird wohl kaum ein Mittel geben, mit dem du einen sich gewalttätig widersetzenden Gegner außer Gefecht setzen kannst, das nicht gleichzeitig auch ein Restrisiko mit sich bringt. Selbst bei einer im Krankenhaus unter Idealbedingungen vorgenommenen Narkose gibt es immer wieder mal Todesfälle, unter "Straßen"umständen ist das schlicht nicht leistbar. Und so lange es Menschen gibt, die unter psychischen Erkrankungen leiden die sie zumindest zeitweise unberechenbar machen können oder die Drogen konsumieren, die das Gleiche bewirken können, wirst du um die Anwendung solcher Methoden nie 100% herumkommen.

sacredheart schrieb:dass das Würgen der eigenen Schwester zu Tode führen kann.

nee, soo kann man es nicht sehen. Das ist polemisch und ekelhaft.

bgeoweh schrieb:Und so lange es Menschen gibt, die unter psychischen Erkrankungen leiden die sie zumindest zeitweise unberechenbar machen können oder die Drogen konsumieren, die das Gleiche bewirken können, wirst du um die Anwendung solcher Methoden nie 100% herumkommen.

@bgeoweh

Es gibt auch Menschen, die ohne eine psychische Erkrankung anderen Gewalt antun. Auch die wird es leider immer geben. Man muss ja nicht gleich eine Apologese dazuschreiben.

sacredheart schrieb:Apologese

:ask:

nein, man kann auch einfach nur etwas Mitgefühl haben, wenn ein Mensch zu Tode gekommen ist, aber manche sind offenbar für die Todesstrafe, so scheint es.

sacredheart schrieb:Es gibt auch Menschen, die ohne eine psychische Erkrankung anderen Gewalt antun. Auch die wird es leider immer geben. Man muss ja nicht gleich eine Apologese dazuschreiben.

Ich wollte darauf raus, dass es Leute gibt die auch unter Idealbedingungen nicht mit Überzeugungsarbeit erreichbar sind.

@Tussinelda

Was ist denn daran polemisch? Wenn ich jemandem schwere Gewalt zufüge, muss ich davon ausgehen, dass andere Personen, die mich daran hindern wollen und / oder müssen gleichfalls Gewalt anwenden müssen. Und diese kann dann eben auch für den Täter nachteilig sein. Das hat der sicher vorher wissen können, dass ggf hinzukommende Polizisten ihn dann mit Gewalt hindern müssen und keine la ola Welle veranstalten würden.

Das finde ich nicht sonderlich schlimm, dass Gewalt auch mal für Gewalttäter nicht vorteilhaft ausgeht.