Rückforderung der deutschen Ostgebiete?

@Fedaykin

Wäre es nicht angebrachter mitlerweile in Europäischen Masstäben zu denken.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund ;)

..............endlich kehren Vernunftbegabte Menschen hierher zurück ;)

kanuni schrieb:Wieso seid ihr alle so ungebldet und könnt nicht erkennen, was geschrieben wurde. Also erkläre ich es nochmal mit einfachen Worten für dich mein lieber Obrien:
Es wurden Zahlen von Toten insgesamt und von toten Zivilisten genannt. Von der Gesamtzahl kann man die Anzahl der toten Zivilisten abziehen und das sind dann die gefallenen Soldaten. = kein Mord

Mir tut es ja leid, dass ich mich hier an der öffentlichenh Zerfleischung deiner Person beteiligen muss, aber du lässt mir leider keine andere Wahl ...

Ich stimme dir NICHT zu! Die Soldaten der roten Armee sind genauso Männer mit Familien wie alle anderen auch. Klar die Russen hätten natürlich sagen können "hereinspaziert", dann wären keine Soldaten der roten Armee (bzw. nur die, welche im bei Eroberungen üblichen Übermut des Triumphs ermordet werden) ums Leben gekommen.

Es ist genauso wie bei den Ami- Angriffskriegen. Da wird immer nur von den Zivilisten (und darunter wiederum fast nur den Kindern und den Frauen) als Opfer geredet, aber was kann die irakische Armee dafür, dass sie angegriffen wird?

Ich gehe sogar noch weiter und bezeichne die getöteten Wehrmachtssoldaten auch nicht pauschal als Täter.

Die WAHREN Mörder sind die, welche hinter den Schreibtischen sitzen bzw. die Armeeleitung, welche Krieg wie ein Schachspiel sieht, dazu die Extrakommandos (denn die Leute sind extra dafür geschult, haben eine militärische Laufbahn hinter sich usw) und die Soldaten, welche im Herzen den Feind vernichten wollen und nicht nur für ihre Existenz kämpfen ...

Seryi@

Ach ja und deswegen müssen gleich mal das ganze Panzersortiment aufgeführt werden?

Obrien schrieb:Warum beantwortest du meine Frage nicht, ist es kein Mord wenn deutsche Soldaten auf Zivilisten schiessen? Bist du nicht in der Lage eine so einfache Frage zu beantworten?

Weil deine Frage auf einer Unterstellung beruht, werde ich sie nicht beantworten. ich hoffe, du erkennst das auch.

Obrien schrieb:Was die Verblendung angeht, wer ist verblendeter, jemand der sich auf wissenschaftliche Historische Forschung stützt oder jemand, der politischen motivierten Aussenseitern glaubt, der einem nach den Mund redet?

Ohhh mein Gott (ich glaub gar nicht dran, aber was soll's), du hast doch sicher gelesen, dass ImIslamDaham den bevorstehenden Russenangriff in der Schule behandelt hat. Werden wissenschaftliche Fakten gelehrt oder die Meinungen politisch motivierter Außenseitern? Obrien, dein vorschnelles Schreiben ist ein wenig oberflächlich. Solche Menschen glauben auch unbesehen, wenn man ihnen sagt, das sei wissenschaftlich gesichert.

..........sich überhaupt mit der frage auseinanderzusetzen ob man soetwas wieder einfordern müsste zeugt von wenig verständniss für schöne Hobbys......

@kanuni

>>
Davon gehen aber viele auf die Kappe anderer. Nein, dafür, dass der Bolschewismus aufgehalten wurde.<<

Es gibt nur einen Verursacher dieses Krieges, ohne Krieg keine Toten...

>>Halloooo, der Satz war doch nicht so schwer zu verstehen! Lies ihn nochmal langsam und dann kommst du auch darauf, dass die heutigen Kriege nicht zweiter Weltkrieg genannt werden.<<

Die heutigen Kriege sind allerdings ja auch nicht mit dem zweiten Weltkrieg vergleichbar, wir sie sonst dritter Weltkrieg usw. nennen würden.

>>Natürlich kann man darüber diskutieren und wenn ich von der Wahrheit überzeugt bin, kann ich sie wohl kundtun, oder? Er schrieb ja so schön über die ideologisch verblendeten Westler und damit hat er wohl nicht ganz unrecht.<<

Aber natürlich kannst Du das kundtun. Aber nur weil Du das tust, ist es ja nicht automatisch richtig.^^

>>Ich dachte, das hatten wir geklärt. Na gut, dann eben nicht. Guck dir aber bitt an, auf welchen Satz von ImIslamDaham das die Antwort war. Dann solltest auch du erkennen, dass es sich mit deiner Darstellung um eine Verdreherei von Worten handelt.<<

Auf genau diesen Satz beziehe ich mich und sehe darin das was ich schrieb. Wenn hier einer verdreht, dann bist du das wohl, stolzer Deutschling.

>>Wenn das Völkerrecht deiner Meinung nach Unfug ist, wozu brauchen wir es da?
Was ist denn daran Unfug, wenn man es als Völkerrechtswidrig bezeichnet, dass Menschen von Ihrem Land verjagt werden und das Land geraubt. Man darf sowas als Unfug bezeichnen, ohne gesperrt zu werden? Wenn das jeder so machen würde...uiuiui<<

Deine Behauptung ist Unfug, nicht das Völkerrecht. Und wieso sollte ich dafür gesperrt werden, wenn ich DEINE Verdrehungen ablehne? ^^

Kanuni@

Es war ein kleines Missverständnis

Wir haben es gelernt, wie es Seryi geschildert hat

Dass Stalin möglicherweise insgeheim auch Angriffpläne hegte und Deutschland möglicherweise Russland zuvor kam - es war unmittelbar auf Norwegen und allgemein auf die Westgrenze (oder von D aus gesehen "Ostgrenze") bezogen

Ich habe nicht gemeint, dass wir gelernt haben, dass Stalin ganz Deutschland erobern wollte!

Wenn es geklungen hat, entschuldige ich mich dafür

Das ist ja auch Quatsch, Stalin und seine Riege waren eine fürchterliche Diktatur, aber nicht größenwahnsinnig

@Fedaykin
da hast Du natürlich vollkommen Recht.
Dieses ganze nationale Geschwafel, vonwegen wir sind besser als die, und deshalb müssen wir es auch irgendwie beweisen, programmiert solche Konflikte nur vor. Wenn sich die Konflickte dann zuspitzen, und man nur noch in die untersete Schublade greiffen kann, um eine Überlebenschance zu haben, ist ja auch das selbstredend, dass solche Greul passiert. Schliesslich geht es irgenwann nur noch um Ich oder Du. Soweit müsste man es aber nicht kommen lassen, finde ich.

@imislamdaham
>>>Ich will das dem Politbüro oder der Armeeführung gar nicht unterstellen, aber warum du eventuelle Pläne ins Reich der Fabel verweist, aber selbst postest, dass man IM FALLE eines Krieges das und das angreifen wird, ist mir dann doch etwas schleierhaft ...<<<

Es gibt ein Unterschied zwischen normalen Verteidigungsplänen die jeder Armeestützpunkt hat und einem Vorbereitetem massivem Überfall auf Europa. Die Stützpunkte sind ja nicht ohne Grund hier und dort. Sie sind dazu da um zu Verteidigen. Und das wird nicht mit Improvisation ereicht. Sondern mit Plänen. Noch genauer mit Angriffsplänen. Wie ich schon oft sagte auch Verteidigungskriege werden als Angriffe geplannt. Niemand plannt einen Krieg zu gewinnen mit Rückzugen. Der Feind muss auf seinem Territorium geschlagen werden.
Solche Pläne gab es sicherlich, den der Krieg war unausweichlich und die Russen haben sich Gedanken gemacht was macht die Rote Armee wen der Feind zuschlägt.

Aber das ist was vollkomen anderes als Überfallpläne von einem Überraschungsangriff.

Um den Unterschied zu sehen, muss man einfach betrachten welche Vorbereitungen die Deutschen für Barbarossa traffen.
Welchen Ausmass diese Pläne erreichten. Hunderte Dokumente, an hunderte Befehlhaber. Monatelange Vorbereitungen, monatelange Aufklährung, Politische Verträge zwischen Verbündeten, das Einrichten der Nachschublinien usw.
Die Deutschen hatten ihren Angriff auf der ganzen Linie der Westgrenze GLEICHZEITIG gestartet. Mit Hunderten Divisionen, Tausenden Bombern.
Solcher Blitzkrieg fordert einen unglaublichen logistischen Einsatz.
Es ist nicht einfach ein Papierblatt mit kleiner Skizze.

Auch solte man nicht vergessen was bis 1941 schon alles in Europa gescha, wievile Länder hat Hitler zu diesem Zeitpunkt schon überfallen.
Seine Politische Reden, seine Politik zu "Untermenschen", "Mein Kampf" usw.

Es ist ziemlich eindeutig wer dort Angriffspläne vorbereitert hat und wer nicht.

>>>Ach ja und deswegen müssen gleich mal das ganze Panzersortiment aufgeführt werden?<<<

Nur paar Beispiele für Industrie und Technologie. Kein Schwanzvergleich, nur um zu zeigen dass SU keine deutsche Technologie und Wissen brauchte und schon gar nicht um des wegen Krieg anzufangen.

kanuni schrieb:Die Deutschen haben sicher Unrecht getan, wenn die Polen Russen...etc dann genauso Unrecht tun, sind sie nicht besser und müssen dafür ebenso bluten. Tun sie aber nicht.
Man kann sich nicht als gerechter Richter aufspielen und unrechtes tun. Das ist das Problem an der Sache.

Die Polen und Russen haben ja nicht das selbe Unrecht begangen den sie haben sich das Blut in Erde bezahlen lassen und nicht in Blut.

@kanuni

Weil deine Frage auf einer Unterstellung beruht, werde ich sie nicht beantworten. ich hoffe, du erkennst das auch.

Du willst meine Frage nicht beantworten, weil sie deinem ideologischen Konzept widerspricht, denn wenn man das Deutsche Volk als Opfer hochstilisieren will, dann passt es nicht so recht ins Bild wenn die Annexion Ostpreussens und die daraus folgende Vertreibung , die Antwort auf einen von uns initiierten Vernichtungskrieg gewesen ist.

Das ist es, was Revisionisten und neue Rechte deines Schlages gerne vergessen würden. Krieg ist nicht schön und Vertreibung ist es auch nicht, aber wenn die Deutschen nicht brav ihrem Füher in den Weltkrieg gefolgt wären, hätte es diese Ereignisse nie gegeben. Du suchst die Schuldigen also an der falschen Stelle.

@Obrien

Obrien schrieb:aber wenn die Deutschen nicht brav ihrem Füher in den Weltkrieg gefolgt wären, hätte es diese Ereignisse nie gegeben.

Wie ich schon oft bemerkt habe, und nun auch wieder aufmerksam mache, waren es nicht DIE Deutschen, sondern ein Teil der damaligen deutschen Bevölkerung.
Und ob sie *brav* ihrem Führer gefolgt sind, ist auch wieder individuell verschieden gewesen.
Angst vor Repressalien machen viele Menschen zu Mitläufern, vor allem wenn sie Familie/Kinder haben,
und wer hat schon so grossen Mut und wird zum Rebellen, der sich gegen Unrecht auflehnt ?



Die Verallgemeinerungen tun allen Deutschen der damaligen Zeit grosses Unrecht, die sich aktiv gegen den Krieg aufgelehnt haben, oder sich von der Ideologie dinstanziert hatten.
Oder als Soldat mitmarschiert sind, einfach weil sie nämlich bei Verweigerung erschossen worden wären ( das ist so im Kriegsrecht leider )

mir liegt diese Differenzierung sehr am Herzen, da mir aus Familien - und Bekanntenkreis einige Schicksale durch Erzählungen diesbezüglich bekannt sind.
Alles Leute, die gegen den Krieg waren, sich nie der Partei Hitlers angeschlossen hatten ect.

Es sind und waren Menschen, die unschuldig in diesen schrecklichen Krieg mit hineingerissen wurden, denen ihr Haus und Gut unschuldigerweise genommen wurde, die umgesiedelt wurden in Gebiete, wo sie mit grossem Misstrauen und Ablehnung grosse Mühe hatten, wieder neu Fuss zu fassen.


Deshalb meine Bitte an Dich: differenziere doch beim nächsten Mal ein wenig, und verallgemeiner nicht -- den damaligen Unschuldigen zuliebe --




@imislamdaham

imislamdaham schrieb:Die WAHREN Mörder sind die, welche hinter den Schreibtischen sitzen bzw. die Armeeleitung, welche Krieg wie ein Schachspiel sieht, dazu die Extrakommandos (denn die Leute sind extra dafür geschult, haben eine militärische Laufbahn hinter sich usw) und die Soldaten, welche im Herzen den Feind vernichten wollen und nicht nur für ihre Existenz kämpfen ...

Dieser Ausführung möchte ich mich anschliessen, weil so wahr ist !

Nun entweder sind wir das Deutsche Volk oder sind es nicht.

Hier mal ein Bild der verschiedenen "Individuen" mit ihren verschiedenen Ansichten^^

@elfenpfad

Angst vor Repressalien machen viele Menschen zu Mitläufern, vor allem wenn sie Familie/Kinder haben,
und wer hat schon so grossen Mut und wird zum Rebellen, der sich gegen Unrecht auflehnt ?

Meine Familie hatte den Mut dazu, warum nicht auch andere?

Deine bigotte Pseudomoral ist verachtenswert, ja geradezu widerwärtig. Das schlimme daran ist, das du auch noch glaubst, das sie dich zu einem besseren Menschen macht, aber du irrst dich. Du redest von Moral und hast Verständnis für jene willfährigen Mitläufer des NS-Regimes diese armen Opfer, die von Führer verarscht und dann vom bösen, bösen Iwan hingemeuchelt wurden. Sie hatten keine andere Wahl als jenseits der Weichsel zum Verbrecher zu machen, stets mit der Pistole der Gestapo im Rücken.

Wo bleibt dein Mitgefühl für die Opfer der Deutschen Soldaten?Dein Verständnis dafür, das auch die einfachen Soldaten der Roten Armee von ihren Politkommissaren aufgehetzt wurden und durch brutale Disziplin vorangetrieben wurden,zusätzlich angestachelt von dem Rachedurst für die verbrannte Erde, die Wehrmacht und Waffen-SS hinterlässt. Aber die sind natürlich alle böse, nur vom Willen getrieben, den ganzen unschuldigen Deutschen ihr Hab und Gut wegzunehmen und die Frauen zu schänden.

Und wenn du meinen Post wirklich verstanden hättest, dann wüsstest du, das eine Differenzierung nicht nottut, denn ich habe ganz deutlich ausgesagt, das die Hauptschuldigen eben jene Blutsäufer und Volksverführer sind, Hüttler, Goebbels und der Rest des braunen Abschaums und nicht das Deutsche Volk selbst. Wenn man jemanden zur Rechenschaft ziehen sollte, dann nicht die Polen und Russen, die heute auf unseren ehemaligen Gebieten wohnen, sondern jene Nazis, deretwegen die ganze Chause ja erst begann.

Lies meine Posts mal ohne rosabraune Brille, dann weisst du auch, was ich meine.Bis dahin verschone mich bitte mit deinen lächerlichen Moralpredigten.

Wieviele von diesen Eierköpfen leben eigentlich noch?

@Obrien
ich hab Dich jediglich darum gebeten, nicht alle Deutschen in einen Topf zu werfen,
mehr nicht -- lies doch bitte meinen Beitrag sorgfältiger - danke Dir im Voraus !

@elfenpfad

Und eine Begründung warum ich das tun sollte, hast du auch geliefert... auf die ich geantwortet habe. Dein letzter Post war genauso überflüssig, wie der vorangegangende, denn meinen letzten Post hast du wieder nicht verstanden. Reine Zeitverschwendung sich mit dir zu unterhalten.

@Obrien
Hör mal, ich weiss nicht, warum Du so aggressiv auf meine Bitte reagierst :/

Mir ging es rein um Deinen Satz:

Obrien schrieb:aber wenn die Deutschen nicht brav ihrem Füher in den Weltkrieg gefolgt wären, hätte es diese Ereignisse nie gegeben.

Betonung auf *die* Deutschen


Und diese mein Bitte an Dich habe ich in meinem Beitrag begründet.

Auf alle anderen Aussagen Deinerseits bin ich garnicht eingegangen, geschweige dass ich sie kritisiert hätte ......

Von daher versteh ich Deinen aggressiven Tonfall nicht und ich finde es schade, wenn sich eine Diskussion in solchem Stil entwickelt.

@elfenpfad

Weil ich deinen erhobenen Zeigefinger, als anmaßend, thematisch deplaziert und bigott empfinde und ich deine Moralvorstellungen die dahinterstehen zutiefst verachte und dich nicht ernstnehmen kann.
Wenn das Thema nicht so ernst wäre, würde ich dich auslachen. Ob du das schade findest oder nicht, du bekommst das, was du meiner Meinung nach verdienst.

Aber das geht am Thema vorbei, wenn du nichts dazu beizutragen hast, dann sollten wir diese Unterhaltung im Sinne der Mods beenden.

@Obrien
ich habe hier schon mitdiskutiert zum Thema ( siehe seite 25 )

was wir voneinander denken, tut hier nichts zur Sache ........


In diesem Sinne: zurück zum @Topic