Wer entdeckte nun die Neue Welt wirklich?

Ohne geschichtliche Aufzeichnungen lässt sich das ziemlich schwierig beurteilen, ob da eine Verdrängung stattfand oder eine Vermischung. wie immer wird es wohl eher beides sein und dementsprechend passt es ja immer noch.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Ohne geschichtliche Aufzeichnungen lässt sich das ziemlich schwierig beurteilen, ob da eine Verdrängung stattfand oder eine Vermischung.

Dafuer braucht man keine geschichtliche Aufzeichnung, sondern betrachtet sich Schlicht die Morphologie, Genetik, Kultur usw. der Funde in den letzten Jahren.
Warum sonst kam es zu Debatten ueber die Besiedlungsgeschichte der amerikanischen Kontinente?

Na um die genaue Besiedlung herauszufinden natürlich aber einfach zusagen "verdrängt" ist doch etwas stark kurzsichtig, immerhin haben wir etwas ähnliches ja auch mit den Neanderthalern und nachweislich stammen wir heute auch von ihm ab, eine Verdrängung hat es also nicht einfach gegeben, es kam zur Vermischung. Dementsprechend ist es unrealistisch davon auszugehen, dass die ersten Menschen die Amerika besiedelten einfach verdrängt wurden, schließlich ist die Welt keine Scheibe wo sie runterfallen könnten.

ilchegu schrieb am 07.11.2007:Ich hab auch so einhen Bericht gesehen, aber die Besiedulng durch die Indianer über die Beringstrasse wurde dabei nicht auseinander genommen. Es wurde lediglich von einer noch früheren Besiedelung über das Meer ausgegangen:

das hört sich interessant an, ich hatte mal eine lehrerin vor einigen jahren, die mal ähnliches angedeutet hatte. es wären angeblich skelette von ureinwohner amerikas entdeckt worden, die nicht von indianern stammen sollen. diese menschen sollen klein und dick gewesen und durch die später von der beringstrasse nach amerika eingewanderten indianer ausgerottet worden sein.

eine besiedlung vom meer ist nicht unwahrscheinlich, immerhin wurden auch schon spuren von pazifischen seevölkern entdeckt. wenn ich mich nicht irre sind hühner auf diese weise nach amerika gelangt, da sie bei der beschwerlichen seefahrt von west nach ost (einzige windrichtung für die segelfahrt) für sie unverzichtbar waren.

ungefähr so oder so ähnlich wurden inseln wie die hawaii besiedelt.

Reno27 schrieb:(einzige windrichtung für die segelfahrt)

damit meine ich das die segelfahrt nur von west (asien) nach ost (amerika) möglich war, da der wind bei dieser route nur in eine richtung wehte.

@Hawker
Entdeckt wurde Amerika, auch wenn es da noch nicht so hieß, von irgendwelchen Steinzeit-Heinis, welche dort einwanderten und dann die Indianer gründeten. :D
Dann kamen die Wikingers und haben Amerika, was da noch immer nicht so hieß, sondern Vinland (glaube ich), gleich nochmal entdeckt, aber weil sie sich mit den Indianers, welche damals auch noch nicht so hießen, sondern Skrälinge, oder Winnetou, nicht verstanden haben, sind sie wieder abgereist.
Dann kam erstmal lange keiner und schließlich der Amerigo Vespucci, der dann "I was here" auf einen Felsen kritzelte, weshalb man das Land dann auch Amerika nennte. :D
Ob dann die Chinesen, oder der Kolumbus vorbei kommen taten, ist doch egal, der eine dachte, er wäre in Indien und die anderen haben ihre Entdeckung nicht beim Patentamt angemeldet, also wozu solchen Deppen den Ruhm der Entdeckung gönnen? :D

bis vor kurzen galten die clovis indianer als die älteste kultur in nordamerika!

inzwischen sind aber noch ältere funde gemacht worden, die es nahe legen das es noch ein davor gab.

es wir angenommen das die besiedlung über die beringstraße statt fand, die sollte zu der zeit trocken gewesen, wg eiszeit und so.

@dasewige
du meinst den Kennewick und den Spirit Cave Mann ?

Wikipedia: Kennewick-Mann

Wikipedia: Spirit-Cave-Mann

Warum muss ich jetzt an Supermann und Spidermann und Batmann denken? :troll:

@Hawker
Na ja, offenbar gibt es auch Indizien, dass die Tempel-Ritter schon vor Kolumbus und Chinesen Amerika "entdeckten".
http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/1598-waren-die-tempelritter-vor-kolumbus-in-amerika.html

Die Wikinger waren schon um etwa 1000 n. Chr. an der Nordostküste Nordamerikas.
Und die Indianer waren schon deutlich früher da.

@querdenkerSZ
die funde sind ja älter als die clovis-kultur und somit meine ich die!

Sehr schön dargestellt,@Wolfshaag:D:D:rofl:
Und in groben Zügen stimmt es:
Ägypter, Chinesen und Türken wären es wohl gerne gewesen um das nationale Ego zu befriedigen,waren es aber nicht.
Die Piri-Reiss-Karte ist postkolumbisch, China hat nach ZengHe die Seefahrt de facto eingestellt und die Expeditionen von ZengHe gingen nach Indien und Afrika. Die o.a. These chinesischer Weltumsegelung ist nix als nationalistisches Geschwurbel.
Ein irgendwie gearteter Nachweis von Ägyptern in Amerika gibt es de facto nicht.

Die Erstbesiedlungen Amerikas erfolgten über die Landbrücke,die heute die Beringstrasse ist und möglicherweise in geringerem Maße auch entlang der Nordatlantischen Eiskante , wobei die Clovis-Theorie in diesem Punkt umstritten ist.Gleiches gilt für die These einer Besiedlung über den Pazifik, die sich auf einen einzigen Fundort in Südamerika stützt,wobei hier die Fundlage alles andere als eindeutig ist.
Das Gros der Einwanderer ist definitiv in mehreren Wellen über Beringia gekommen.

In geschichtlicher Zeit nachgewiesen sind präkolumbische Siedlungen der Wikinger sowie möglicherweise Handelskontakte mit den Polynesiern,die aber wohl nie zu Siedlungen geführt haben.
Wer möglicherweise außerdem Amerika betreten haben könnte ,wären irische Eremiten (Brendanslegende), sowie kurz vor Kolumbus die Portugiesen und Dänen ,insbesondere die Expedition von Cortereal,Pining und Potthorst.
Direkte Nachweise hierfür gibt es allerdings auch nicht.
Alle anderen Thesen, die Ägypter, Chinesen, Türken, Phönizier, Römer, Griechen, Babylonier, Inder, Kelten, Templer, Atlanter , die verlorenen Stämme Israels o.ä. betreffen , sind unbelegtes Geschwurbel

@zaphodB.
Danke, dann täuschte mich mein Allgemeinwissen ja doch nicht ganz. :D

Nee, wobei bei den Skrälingern der Wikinger nicht ganz klar ist, ob es sich um Indianer, Inuit oder beides handelt.Die Grönländer haben da wohl ethnologisch nicht ganz so fein differenziert ;D:D

Da "Skräling" ein eher abwertender Begriff für jemanden war, der körperlich schwächlich aussah/wirkte, würde es im Vergleich, zur Körpergröße und Statur, vieler Nordmänner sowohl für Inuit, als auch Indianer passen. Ist aber für die Fragestellung, wer nun Amerika entdeckte, sowieso unerheblich, wen genau sie mit "Skräling" beschimpften.

zaphodB. schrieb: Die Grönländer haben da wohl ethnologisch nicht ganz so fein differenziert

Dem schließe ich mich an. :D :D :D

kolumbus hat amerika wiederentdeckt und das verlorene wissen über die existenz des kontinents (besser gesagt nachdem bekannt wurde das es sich um einen neuen kontinent handelt) früherer entdecker mit in die alte welt gebracht. deshalb spricht man heute von der entdeckung amerikas durch kolumbus...

zaphodB. schrieb:In geschichtlicher Zeit nachgewiesen sind präkolumbische Siedlungen der Wikinger sowie möglicherweise Handelskontakte mit den Polynesiern,die aber wohl nie zu Siedlungen geführt haben.

wenn die polynesier fähig waren den amerikanischen kontinent durch seefahrt zu betreten und sämtliche inseln zu besiedlen, warum sollten es andere vor ihnen nicht geschafft haben? allerdings wird die erste und eigentliche besiedlung wohl von der beringstrasse ausgegangen sein. die eigentliche frage hast du damit ja schon beantwortet.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:"verdrängt" ist doch etwas stark kurzsichtig,

Von mir aus ausgerottet.
Die Vermischung duerfte sich, wenn ueberhaupt, relativ in Grenzen gehalten haben.

SethSteiner schrieb:immerhin haben wir etwas ähnliches ja auch mit den Neanderthalern und nachweislich stammen wir heute auch von ihm ab

Wir stammen nachweislich von ihm ab? Und Du willst ernsthaft was von kurzsichtig schreiben? Oh bitte. Die wenigen Vermischungen die es gab sind nach heutigen Wissensstand eher marginal und betreffen nichtmal alle Menschen - wie z.B. den groeßten Teil der Afrikaner

zaphodB. schrieb:sind unbelegtes Geschwurbel

nur weil man etwas (noch) nicht belegen kann, ist es noch lange kein Geschwurbel...
ist auch nicht so leicht etwas zu belegen, wenn alle belege vernichtet werden.

Die Grönländer haben da wohl ethnologisch nicht ganz so fein differenziert

Dem schließe ich mich an. :D

hab nichts dagegen, mache da auch keinen grossen unterschied -mehr-..
links, rechts, Ami, Eu, Aussi, Neandertaler...eh alles das selbe.

---

Ich würde behaupten Afrikaner (Ägypter) um 3100 v.Ch. waren die ersten
die hingesegelt sind, nur das die nicht erobert und ausgerottet haben
und keine netten Pockenverseuchten Geschenke gemacht haben,
sondern eine "Reichseinigung" vollzogen haben...ein grosses "Haus",
in dem Menschen..und Barbaren lebten.

Leider haben die Barbaren..."gewonnen".

Ps.
was passiert wenn einer das "Spiel" gewinnt...weiss man doch..."Game Over".

;P

Wie die -ersten- Menschen hingekommen sind, aus Afrika, weiss ich auch nicht...
wird irgendwann vor 100 000 - 40 000 Jahren gewesen sein.