Diktat des Islam

@ericblutaxt: jetz mach mal langsam!!! und bleib mal auf dem Boden der Tatsachen!!!

ich finde es abaratig, die Relgionen (Judentum und Islam unteranderem) so darzustellen, als ob diese an der Massentierhalung und dem Massentransport schuld währen! Im Geneteil der Islam z.B. verbietet jegliche Tierquälerei!!! sei es beim Schächten oder bei der Tierhaltung!

Was ich sehr sehr schade finde ist es, dass jedesmal die Religionen an den Fehlern der Menschen in den Dreck gezogen wird!!! obwohl die Religionen meisten auch noch das Gegenteil vorschreiben, zum kotzen einfach!!!

"Was ich sehr sehr schade finde ist es, dass jedesmal die Religionen an den Fehlern der Menschen in den Dreck gezogen wird!!!"

Naja - die Religion ist nun mal nachweislich (siehe auch aktuelle Mare-Ausgabe) der Grund, warum Tiere nur lebend in den mittleren Osten transportiert werden dürfen....

"zum kotzen einfach!!!"

ja, ein skandal,
dass die religionen überhaupt etwas vorschreiben.

wo doch der mensch sich gar keine gedanken um das wohl des tieres machen.

verabschiedet euch vom gedanken des tierschutzes.
dies wird ausschliesslich (im sinne des wohles des tieres) in westlichen gesellschaften gepredigt, hat aber erstaunlicherweise keinerlei bezug zu irgendeiner religion.
die schriften sind ausschliesslich dem menschen gewidmet
und ein religiöser mensch muss aus diesen keinerlei gedanken an tierhaltung, -transport und -schlachtung verschwenden

buddel

poly,
der lebendtransport soll doch nur gewährleisten,
dass dem muslim kein schwein als rind verkauft werden kann

buddel

"der lebendtransport soll doch nur gewährleisten,
dass dem muslim kein schwein als rind verkauft werden kann"

Ich traue den muslimischen Zwischen- und Endhändlern durchaus zu, Rindfleisch bzw. Schafsfleisch vom Schweinefleisch zu unterscheiden....kein großes Problem.

Ob das Tier allerdings nun geschächtet wurde, kann man wohl nicht so leicht nachprüfen - und da darauf bestanden werden muss (hier kommt wieder das Diktat der Religion ins SPiel), werden die armen Kreaturen halt lebendig oder oft mehr tot als lebendig verschifft...

was sich dann wieder mit den hehren vorgaben des umgangs mit "bruder tier" widerspricht....

buddel

und ich traue den muslimischen zwischen- und endhändlern durchaus auch zu,
dass sie allein des profitstrebens wegen
genau KEIN rind und schaf/ziege verhökern

diktat der marktwirtschaft

oder hat der dönermann an der ecke im hinterzimmer einen zweiten bratspiess,
an dem kein gammelfleisch brutzelt und der nur seinen muslimischen brüdern kredenzt wird ?

soviel zur aufrichtigkeit unter muslimen

buddel

nurunalanur

Schade, dass Du den Eindruck hast ich pickte mir nur eine Religion heraus.
Dem ist nicht so.
Es ist vielmehr so, dass sich dies aus aktuellen Berichten ergibt.
Wenn Du richtig liest und nicht sofort berufbeleidigst bist, dann wirst Du feststellen, dass ich hier das Schächten als die humanste Schlachtmethode hervorgehoben habe, gegen die ich nichts habe.
ich habe auch nichts gegen den Islam. Ich habe nur etwas gegen Fundamentalismus in ALLEN Religionen, auch gegen den Biblebelt-Fundamentalismus in USA wie gegen jede Form ausgenzender und extremer Auslegung von Religion.

polyprion schrieb:Naja - die Religion ist nun mal nachweislich (siehe auch aktuelle Mare-Ausgabe) der Grund, warum Tiere nur lebend in den mittleren Osten transportiert werden dürfen....

Nein, Polyprion, da hast du total unrecht!!! weil,

nicht die Religionen sind dran Schuld sondern die Menschen:

die Menschen, die die Tiere dermaßen schlecht behandeln!
die Menschen, die die Tiere dermaßne Quälen, sei es bei Haltung oder Transport!
die Menschen, die sich wie man in der Vergangenheit sehen konnte, zu recht nicht gegenseitig vertrauen können, gemäß dem Satz: Vertrauen ist gut, kontrolle ist besser.
die Menschen, die Schwein in das Fleisch mit rein mischen, obwohl nur Rind bestellt worden ist.
die Menschen die nur nach Gier und Profit streben!
die Menschen, die Menschen...

ericblutaxt

ericblutaxt schrieb:humanste Schlachtmethode

Humanes Schlachten....Hmmm *amkopfkratz*

@ericblutaxt:

ericblutaxt schrieb:Schade, dass Du den Eindruck hast ich pickte mir nur eine Religion heraus.

warum dann diese Thread Überschrift ?: Schade, dass Du den Eindruck hast ich pickte mir nur eine Religion heraus.? Ich finde das muss nicht sein oder ? es wäre doch besser gewesen, wenn man sachlich geblieben wäre ohne jeglichen Religionszeug mit in die Diskussion zu nehmen... alleine schon deshalb, um nicht den falschen Eindruck zu erwecken und deshalb, weil die Religionen nichts dafür können, ja die Religionen selber sind sogar gegen eine derartige Tierquällerei.

Ansonsten bin ich voll und ganz deiner Meinung! dass was da mit den Tieren gemacht wird ist sehr sehr traurig, ich bin strengstens gegen eine derartige Tierquälerrei! Freut mich, dass du dieses Thema so offen ansprichst, die Tiere haben es nicht verdient, ganz einfach!!!

Das Schächten ist in der Tat eine sehr Tierfreundliche Methode. Es sieht nur grausam aus.

Sorry nochmal wenn ich was flasch verstanden habe...

"Das Schächten ist in der Tat eine sehr Tierfreundliche Methode. Es sieht nur grausam aus."

DA steht der endgültige Beweis ebenfalls noch aus. Dem ist nämlich m.W. mitnichten der Fall - wie Untersuchungen zur tatsächlichen Leidensdauer des Tieres nahelegen.

(aus wiki: "[...] Gegner des Schächtens bezweifeln dies, da die Blutversorgung des Gehirns auch durch nicht durchtrennte Gefäße im Bereich der Wirbelsäule und des tiefen Nackens erfolgt und verweisen auf Aufnahmen geschächteter Tiere, die einen mehrminütigen Todeskampf durchleben, obwohl sichtbar die Luftröhre und Halsschlagadern durchtrennt wurden. Eine sofortige Bewusstlosigkeit sei daher beim Schächten nicht bei allen Tieren gegeben. Auch sei ein Beharren auf das Schächten ohne vorherige Betäubung mit dem Hinweis auf das erforderliche Ausbluten nicht überzeugend, da ein betäubtes Tier in gleicher Weise ausblutet wie ein nicht betäubtes. Außerdem bleiben auch beim besten Ausbluten immer noch Blutrückstände im Fleisch, so dass dieses Argument angezweifelt werden kann.")

Schächten ist "humaner", verglichen mit dem Bolzengerät, bei dem nachweislich eine hohe Anzahl von Tieren noch leben und die noch lebend zerteilt werden oder tod durch Strom, was auch oft nicht wirkt und nachweislich Schweine lebend zerteilt wurden ist das Schächten, die einzige Methode, die schnell und wohl fast schmerzlos, falls mit einem schartenfreien, sehr scharfen langem Messer die Kehle voll durchtrennt wird.


Ohne jetzt ungebührlich abzuschweifen, sind Hinrichtungen auch inhuman, wie Elektrischer Stuhl, Giftspritze, Hängen, statt sich der guten alten Guillotine zu bedienen. Schnell und sicher.

Sorry für den makabren Exkurs, aber nur so als Beispiel.

ich habe mir beim Gemüseputzen mit einem scharfen Messer tief in den Finger geschnitten und erst gemerkt als das Gemüse statt grün rot war.

danke nochmal ericblutaxt für deine Aufkllärung. Ich bin gleicher Meinung wie du. Schächten ist gut für Tier und Mensch.

Aber hey, das mit dem Schächten kann man hier nicht nur den Moslems vorwerfen, und darüber das recht sich zu beschweren haben eindeutig nur strenge Veganer.

Aber was ich nicht verstehe ist wieso die Tiere von den europäischen in die arabischen Ländern transportiert werden. Da wird es doch bestimmt auch Schafe und Rinder geben. Oder hat das wieder ökonomische Gründe?

Mitglieder der arabischen Liga.

Geographisch nicht gerade Gunstlagen zur Massenviehzucht - qualitativ sicher niemals mit einer Alpenkuh zu vergleichen, die sich ihr Leben lang vorwiegend von Trockenrasensüdhangkräutern ernährt hat :D

Jetzt tut mal der armen Westsahara kein unrecht, die gehört nur dazu weil Marroko sie besetzt ;o